Ik voel mij verplicht jullie aandacht te vragen voor een situatie die ik niet kan en mag aannemen.Wij kochten eind mei 2022 (aktedatum 31/05/2022) een verouderde woning die we volledig zullen afbreken om er een nieuwbouw op te plaatsen. Het is dus een sloop- en heropbouwproject, en daarbij zouden we recht hebben op het renteloos renovatiekrediet (€60.000), naast ons hoofdkrediet voor de aankoop.Tijdens onze persoonlijke afspraken op het kantoor van ING in Haasrode met kredietbemiddelaar Marc Vranckx hebben we dit meermaals mondeling besproken op 24 februari en 13 april, na een officiële afspraak met hem te hebben gemaakt. Voorafgaand heb ik ons opzet om een deel van de financiering onder een renteloos renovatiekrediet te nemen ook schriftelijk aangegeven op 12 april. Dit blijkt ook duidelijk uit de handgeschreven ‘klad’ overzichtjes ter uitleg gemaakt door de kredietbemiddelaar zelf tijdens deze afspraken, en die in mijn bezit zijn. Het is dus ontegensprekelijk dat de kredietbemiddelaar op de hoogte en akkoord was met ons recht op en onze wens om een renteloos renovatiekrediet aan te gaan.Vervolgens ging er heel wat tijd verloren tot het finaliseren van ons dossier. We kunnen aantonen dat hij 4 cruciale weken nodeloos heeft getreuzeld alvorens de schatter te contacteren voor een laatste schatting.Uiteindelijk stuurde hij pas op 19 mei, en na verschillende telefonische aanvragen waar ik vroeg naar de stand van zaken (meer dan een maand na onze laatste afspraak -sic- op enkele werkdagen voor de aktedatum) een kredietaanvraag voor de kredieten (incl. herfinanciering en uitbreiding van ons voormalige hyp. krediet, en een overbruggingskrediet) naar het hoofdkwartier. Daarin ontbrak echter het renteloos renovatiekrediet. Toen we dat zagen hebben we de kredietbemiddelaar onmiddellijk verwittigd. Op dat moment liet hij ons weten dat het aantal afzonderlijke kredieten per aanvraag beperkt is in het computersysteem van ING, en hij daarom voorrang heeft gegeven aan de herfinanciering, de (niet-renteloze) uitbreiding van ons krediet, en het overbruggingskrediet. Het zou volgens hem geen enkel probleem zijn om het (kleinere) renteloze renovatiekrediet nadien met een aparte aanvraag te verkrijgen. Aangezien we op dat moment gevaarlijk kort voor de aktedatum waren, en onze notaris ons al met aandrang naar de kredietdocumenten vroeg, was er geen tijd om nog iets te wijzigen en hebben we de voorgestelde aanbodbrief getekend, uit vrees dat we anders geen krediet klaar hadden voor de aktedatum en uit vertrouwen in het advies van onze kredietbemiddelaar.Aangezien wij al vanaf 13 april over ons concrete project in contact stonden met de kredietbemiddelaar had er geen zulke haast moeten zijn. Die was er enkel omdat hij zijn taken weken liet liggen en ook nog eens uitermate onbereikbaar was. Dat gedrag hield helaas aan toen we hem na de aktedatum vroegen om de aanvraag van ons renteloos renovatiekrediet af te ronden zoals afgesproken. Na lang en tevergeefs contact te zoeken en schriftelijk aandringen besloten we om naar het kantoor van Bonheiden te stappen, waar we snel een afspraak kregen.De mensen van Bonheiden stelden echter meteen een grove fout van onze eerdere kredietbemiddelaar bij ING Haasrode vast. Een voorwaarde van het renteloze renovatiekrediet bleek te zijn dat het gelijktijdig met het hypothecair hoofdkrediet ter aankoop van de woning aangevraagd zou worden. En aangezien dat hoofdkrediet al werd aangevraagd werd het voor ons dus onmogelijk om het renteloze renovatiekrediet waar we normaal recht op hadden nog te verkrijgen. Onze kredietbemiddelaar had dat (zoals zijn collega in Bonheiden het wel wist) moeten weten toen hij besliste om onze kredieten op zulke manier over de aanvragen te verdelen, maar besefte (naar eigen zeggen op mail) pas nadien dat hij verkeerd was. Onze huidige situatie waarbij we €60.000 nog ongefinancierd hebben en waarvoor we enkel maar een gewoon hyp. krediet kunnen nemen is totaal onlogisch, en alleen maar te verklaren doordat onze kredietbemiddelaar ons verkeerdelijk adviseerde om de €60.000 achteraf aan te vragen als renteloos krediet, uit onwetendheid dat dat de voorwaarden zou schenden.In de plaats had hij natuurlijk 1) het overbruggingskrediet voor de aankoop, 2) de uitbreiding en 3) het renteloos krediet samen moeten aanvragen zodat aan deze voorwaarden wel voldaan zou zijn, en de herfinanciering van onze lopende kredieten in een aparte aanvraag.Het is duidelijk dat door zijn fout, op zijn initiatief, en door zijn laattijdigheid ons de toegang tot het renteloze renovatiekrediet is ontzegd. Kort samengevat zijn wij als klant zeer duidelijk geweest over wat we wilden, en heeft onze kredietbemiddelaar ons door verkeerd advies en slechte dienstverlening de toegang tot het renteloze renovatiekrediet ontzegd. Bijgevolg zijn wij nu gedwongen om nog een normaal, niet-renteloos krediet af te sluiten voor de resterende €60.000. Omdat de rentevoet intussen ook nog eens gestegen is (jaarlijkse rentevoet 4,12% volgens tarieven 24 aug quotiteit <85%) zullen wij, behoudens een tegemoetkoming van ING, over de looptijd van het krediet (€60.000 op 20j) in totaal welgeteld €28.174 (eigenlijk onnodig) aan rente betalen.Wij wensen dan ook een gelijkwaardige tegemoetkoming van ING bij de afsluiting van deze laatste kredietschijf. Het verkrijgen van deze lening aan een rentevoet van 0% is voor ons een aanvaardbare oplossing, aangezien dat is waar we normaal recht op hadden als jullie kredietbemiddelaar niet nalatig en onwetend was geweest.Dit is onze eerste schriftelijke uiting van onze klacht en vraag tot bemiddeling. We vertrouwen erop dat Test Aankoop deze klacht bij de klachtendienst van ING zal brengen.Bij gebrek aan een gelijkwaardige tegemoetkoming door bemiddeling binnen een redelijke termijn zal onze klacht bij de Ombudsfin worden gemeld. Gezien de omvang van de financiële schade zal desnoods een gerechtelijke procedure gestart worden.
