Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Op 16/07/2024 kocht ik 2x appelleder sneakers in uw winkel en betaalde ik er 99€ voor. Na 11 maanden (en amper gedragen) vanaf de aankoop, vertonen de schoenen reeds abnormaal veel slijtage. Meer specifiek, was er reeds na 5x te dragen schade te zien aan de bovenste flap (aan de wreef) aan de binnenkant. Daar bovenop kwam het appelleder los van het omhulsel en vertoonde heel snel verschillende scheuren. Op 6/6/2025 mailde ik u om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, vervanging van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek is afgewezen omdat dit niet binnen de 30 dagen gemeld is. Ik maak bezwaar tegen het bovenstaande omdat de kwaliteit helemaal niet voldoet aan de betaalde waarde en gezien ik als goede huisvader de schoenen heb verzorgd en onderhouden. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld om vervanging van het product, dan wel om ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Betalingsbewijs

Geachte heer/mevrouw, Op 16/07/2024 kocht ik in uw winkel 2 paar schoenen. Het betreft 2x appelleder sneakers. Op mijn aankoop als consument is de wettelijke garantie van toepassing. Op 17/07/2024 hebt u mij laten weten dat 1 paar schoenen in garantie genomen wordt. U stelt voor dit te regelen met een waardebon. Ik deel u mee dat ik hiermee niet akkoord ga. De garantiewet stelt dat de verkoper moet overgaan tot een terugbetaling als geen herstelling of vervanging mogelijk is. U mag mij ook niet verplichten mijn aankoop opnieuw bij u te doen. Ik beroep mij hiervoor op de wettelijke garantie van 2 jaar. Ik verzoek u vriendelijk om het bedrag van uw waardebon terug te betalen op mijn bankrekening. Ik reken erop dat u uw wettelijke garantieverplichtingen nakomt. Ik wacht op een antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling. Met vriendelijke groet, Bijlagen: - betaalbewijs PayPal

*KLACHT TEGEN GARAGE B2 CARS – Structureel gebrek, misleiding en herhaalde facturatie Geachte Test-Aankoop, Ik wens een klacht in te dienen tegen **Garage B2 Cars / Beerens Nissan** (Boomsesteenweg 99, Aartselaar) wegens aanhoudende misleiding, structureel gebrek en herhaalde facturatie voor onopgeloste problemen aan mijn voertuig **Peugeot 5008 1.2 PureTech Feiten sinds aankoop: Wagen aangekocht op 17/02/2023, met verlengde garantie*en onderhoudscontract van 60 euro/maand. Sinds aankoop wordt er om de 1 à 2 maanden olie bijgevuld, wat door de garage als "normaal" werd afgedaan, tot net na het verstrijken van de 2 jaar fabrieksgarantie. Nu, plots, stelt men dat de motor vervangen moet worden, wat duidt op een gekend structureel motorprobleem (bekend bij PureTech-blokken) dat bewust werd doorgespeeld tot de garantie verstreken was. Intussen werd ik 36 keer naar de garage geroepen, waarvan 33 keer voor motor- of elektronische storingen. Mijn wagen stond al 107 dagen in de garage. Herhaald patroon van misleiding: Steeds opnieuw werd ik opgebeld om mijn wagen te komen ophalen, terwijl het probleem niet opgelost bleek. Op de parking zelf stelde ik vast dat het dashboard nog exact dezelfde foutmelding toonde. Dit wijst erop dat geen enkele test werd uitgevoerd vóór vrijgave. Dit patroon herhaalde zich bij: * Aankoop (aircoprobleem dat 1 jaar duurde) * Olie- en motorproblemen * Recente elektronische storing * Ik werd meerdere keren gefactureerd voor hetzelfde probleem (bobijn, dan alternator, dan zekeringkast, dan relaismodule), telkens met een nieuwe franchise van 295 euro, ondanks dat het om éénzelfde aanhoudend probleem ging. Juridisch problematisch: * Verkoop van een voertuig met structureel motorgebrek (PureTech), gekend bij de verkoper. Niet-uitvoering van herstellingen onder garantie, en herhaald doorschuiven van verantwoordelijkheid. Gebrek aan transparantie, geen controle of testen vóór vrijgave. Misbruik van het onderhoudscontract: dit gaf geen bescherming, integendeel, de franchise werd telkens makkelijk toegepast.

Beste Ik heb bijna 2 maanden geleden een nieuw mobiel abonnement Tadaam unlimited willen afsluiten, hier is iets technisch misgelopen waar jullie na 2 maanden nog altijd niet aan een oplossing toe zijn. Het nummer geraakt niet geactiveerd, wat er ook gedaan wordt. Ik betaal wel nog altijd het abonnement elke maand verder en betaal nog een 2de abonnement zodat ik toch bereikbaar ben. Ik wil heel graag gebruik maken van jullie diensten maar enkel als dit mogelijk is natuurlijk. ik heb er vrede mee genomen dat ik het abonnement moet betalen omdat het systeem dit anders blokkeert maar dan wil ik wel dat er een oplossing komt en liever gisteren dan vandaag. Groeten Een niet zo tevreden klant.

Beste, In de nacht van zaterdag 2 augustus op zondag 3 augustus, omstreeks 03.15 uur, wilde mijn schoonbroer – die zich verplaatst in een elektrische rolstoel – de lift nemen van het gelijkvloers naar het eerste verdiep om te gaan slapen. De lift was eerder die nacht nog normaal gebruikt door mijn man, die eveneens afhankelijk is van een elektrische rolstoel. Toen mijn schoonbroer de lift wilde gebruiken, stelde hij vast dat de deuren zich wel openden, maar dat de cabine lager stond dan normaal. Alle bedieningslichten flikkerden. De lift was duidelijk opnieuw defect. Helaas is dit geen alleenstaand geval: sinds de installatie eind 2019 is de lift al minstens acht keer defect geraakt. Ik, Chris, heb vervolgens rond 03.30 uur geprobeerd contact op te nemen met meerdere noodnummers: - 03 345 66 66 (meerdere pogingen): Antwoordapparaat meldde dat men zou worden doorverbonden met een technieker. Ik bleef 30 minuten aan de lijn, hoorde enkel muziek, maar kreeg niemand te spreken. - 03 201 25 88 en 03 201 25 89 (rechtstreekse nummers van techniekers die we in het verleden konden bereiken): De ene oproep werd meteen afgebroken, bij de andere opnieuw enkel muziek, zonder gehoor. - 03 616 02 20 (noodnummer vermeld op de website): Zelfde antwoordapparaat. Na ongeveer een minuut werd de oproep beëindigd met de melding dat er geen techniekers in de wachtrij waren. Geen contact. - 031 316 246 246 (nummer vermeld op de lift): Deze lijn bleek niet meer in gebruik. Door het uitblijven van hulp heeft mijn schoonbroer noodgedwongen de nacht doorgebracht in zijn elektrische rolstoel op het gelijkvloers. Zijn tillift – die zich op het eerste verdiep bevindt – kon daardoor niet worden gebruikt, waardoor noodzakelijke wondverzorging niet kon plaatsvinden. Mijn man, die zich al op het eerste verdiep bevond, kon gelukkig nog in zijn bed slapen. Op zondag 3 augustus heb ik opnieuw herhaaldelijk geprobeerd het noodnummer (03 616 02 20) te bereiken, onder andere om 08.06 uur, 09.15 uur en 15.49 uur (waarbij ik 11 minuten aan de lijn wachtte). Daarnaast belde ik ook het kantoornummer omstreeks 08.00 uur, het nummer van de manager rond 12.00 uur en ook het kantoor in Nederland probeerde ik te bereiken rond de middag. Op geen enkel moment kreeg ik iemand aan de lijn. Pas omstreeks 21.00 uur kon onze assistente via het zogenaamde 24/7-nummer uiteindelijk iemand bereiken. Deze technieker probeerde ons telefonisch te helpen, maar dat lukte niet: er bleek een fysieke tussenkomst nodig, mede omdat het om een ouder type lift gaat (dit is een lift van 2019!!). Hij beloofde contact op te nemen met zijn collega in Gent, maar kreeg hem niet te pakken. Hij gaf aan maandagochtend (4 augustus) zo snel mogelijk het kantoor te zullen contacteren zodat wij prioritair geholpen zouden worden. Maandagochtend omstreeks 09.00 uur kreeg ik een oproep van een anoniem nummer, maar bij het opnemen werd de verbinding verbroken. Er werd geen voicemail nagelaten en ik kon dus niet terugbellen. Omstreeks 10.15 uur nam ik dan zelf contact op met het kantoor. Ik werd doorgeschakeld naar de vestiging in Nederland, waar men me meldde dat ook zij al geprobeerd hadden het Belgische kantoor te bereiken, zonder succes. Na een korte schets van de situatie zou men proberen een technieker te contacteren. Mij werd gevraagd rond de middag opnieuw te bellen indien ik intussen niemand had gehoord. Op dat moment zat mijn man al meer dan 30 uur vast op het eerste verdiep, en verbleef mijn schoonbroer al meer dan 40 uur onafgebroken in zijn elektrische rolstoel op het gelijkvloers. Deze situatie is niet alleen totaal onaanvaardbaar, maar ook ronduit gevaarlijk voor de gezondheid en het welzijn van beide betrokkenen. Het feit dat we bij een dringend technisch defect van een essentiële installatie zoals een lift – noodzakelijk voor rolstoelgebruikers – bijna 48 uur lang niemand konden bereiken, getuigt van een zorgwekkend gebrek aan degelijke ondersteuning en noodprocedures. Tot slot willen we melden dat de technieker voorstelde om het bedieningsklavier van de lift te laten vernieuwen. Dit zou voor ons opnieuw een aanzienlijke kost betekenen, terwijl het structurele probleem van de gebrekkige ondersteuning en frequente defecten hiermee niet wordt opgelost. Wij vragen dat deze situatie grondig onderzocht wordt en dat er werk wordt gemaakt van een betrouwbare en toegankelijke noodinterventie, zeker wanneer het gaat om liften voor personen met een beperking. Met vriendelijke groet, Christine

Beste Vaatwasser in garantie was stuk (verwarmde niet meer) dat was begin juli, n a contact te hebben op genomen is technieker met nieuw verwarmings element langs geweest bleek dat afdichting niet paste , stuk terug mee na dag of 10 terug technieker sluit vaatwasser aan en geheel mijn keuken onder water dus vaatwasser meer stuk dan hij was. Vandaag klantendienst gebeld en die kunnen mij niet helpen blijkbaar. Vandaar deze klacht we zijn al maand verder en nog steeds geen vaatwasser. Hopelijk kunnen jullie mij helpen met een oplossing Mvg amandels Nadia

Geachte, Ik wens een klacht in te dienen tegen Zalando wegens een onterecht incassodossier. Ik plaatste een bestelling met ordernummer 11003135746721. Volgens de track & trace van Bpost (link: https://track.bpost.cloud/btr/web/#/search?itemCode=323200438600000553240030&postalCode=2850) is dit pakket echter nooit door mij ontvangen. Zoals u in de track & trace duidelijk kan zien, is het pakket teruggestuurd naar de afzender omdat ik het niet ben gaan ophalen in het postkantoor. Desondanks weigert Zalando het openstaande bedrag te annuleren en blijven zij volhouden dat het pakket "geleverd" zou zijn, ondanks het bewijs van retourzending. Ik heb ondertussen reeds 3 keer contact opgenomen met Zalando, inclusief het invullen van een officiële rechtsverklaring van niet-ontvangst. Toch blijven zij beweren dat het pakket is geleverd, en hebben ze de zaak ondertussen zelfs doorverwezen naar een incassobureau, wat ik als bijzonder onterecht ervaar gezien het pakket aantoonbaar werd teruggestuurd en ik het nooit in ontvangst heb genomen. Gezien de situatie volledig objectief en aantoonbaar in mijn voordeel ligt, vraag ik uw tussenkomst om deze kwestie op een eerlijke manier op te lossen en het incassodossier stop te zetten. Ik voeg bij deze ook graag alle nodige gegevens toe: Bestelnummer Zalando: 11003135746721 Track & Trace Bpost: https://track.bpost.cloud/btr/web/#/search?itemCode=323200438600000553240030&postalCode=2850 Ik hoop op een snelle reactie en gepaste ondersteuning.

Beste, onlangs wilden we een cadeaubon gebruiken bij Standaard boekhandel. We kwamen snel tot de ontdekking dat deze anderhalve maand vervallen was. Toen we naar de winkel gingen werden we aangeraden om contact op te nemen met de klantendienst om deze te verlengen. Daar werd ons verteld dat we 2 weken te laat waren. Bonnen tot een maand na vervaldatum worden nog aangenomen daarna niet meer. Ik liet hen weten dat ik dit zeer spijtig vond en dat ik dit niet correct vond. Toen kreeg ik het volgende als uitleg. "Zonder vervaldatum is het risico groter dat de bon in een schuif belandt en niet gebruikt wordt. Wat zonde is voor zowel de schenker als de ontvanger. Bijkomend is het zo dat hoe langer de bon niet ingeruild wordt, hoe meer waarde hij verliest, m.a.w. minder waar voor het hetzelfde geld als de ontvanger bijvoorbeeld jaren wacht." Dit is letterlijk gekopieerd uit hun antwoord. Dus wat ze eigenlijk zeggen is dat ze zo willen verhinderen dat de klanten hun bon op tijd gebruikt voor de bon vervalt en zo de klanten een plezier doet. maar daarna zorgen ze dan wel dat de waarde naar €0 wordt herleid. Rare logica Wat is jullie idee hierover? Kan ik hier verder iets mee? Vriendelijke groeten Gerry

Geachte mevrouw/heer, Op [DATUM] kocht ik een [PRODUCT/DIENST] in uw winkel en betaalde ik een voorschot van 300 € Omdat ik de overeenkomst sloot door foutieve/misleidende informatie, vernietig ik de overeenkomst. Ik vraag u daarom ook om binnen 7 dagen het bedrag van 300 euro aan mij terug te betalen op mijn bankrekening. Met vriendelijke groet, Bijlagen: - Orderbevestiging - Betalingsbewijs

Beste, op 2 augustus 2025 kocht ik GALBANI MOZZARELLA MAXI 250 GR; De aangeduide prijs was 7,40 € per kg. (=1,85 € voor 250 gr). Ik betaalde aan de kassa 2,85 €. Ik begaf mij aan de balie om dit te melden. Antwoord van de co-markt in Grimbergen / Humbeek : dit is de prijs die Galbani noteert op hun producten. Soms is de prijs op sommige produkten duurder voor een grotere hoeveelheid. Het is aan de consument (koper) om de prijzen te vergelijken, en sowieso de minst dure aan te kopen. Is dit de praktijk om consumenten te bedriegen of liever voor te liegen. Hoe kan hier wat aangedaan worden. Uw antwoord tegemoet ziende, Met dank en vriendelijke groeten. Chris