Alle openbare klachten

In 2025 planden wij een onderhoud voor onze Dacia Duster (bouwjaar 2023). Deze afspraak werd meer dan drie maanden op voorhand vastgelegd. Daarbij gaven we meteen twee gekende problemen door: Een verduurde en gescheurde rubber aan de buitenzijde van het raam Een brandstofklep die niet meer opende/sloot Beide gebreken waren trouwens al gemeld tijdens het eerste onderhoud in 2024. Het onderhoud vond plaats in april 2025. Daar werd vastgesteld dat de eerder gemelde problemen niet werden opgelost, omdat de benodigde onderdelen niet voorradig waren. Er werd ook gemeld dat de voorste banden dringend aan vervanging toe waren. Op de vraag naar de kostprijs van bandenvervanging én uitlijning kregen we het bedrag van 400 euro te horen. We maakten een afspraak op maandag 14 juli voor deze werken. De wagen werd die dag om 7u45 binnengebracht, met de belofte dat hij tegen 17u klaar zou zijn. Wat volgde was een aaneenschakeling van slechte communicatie en vertragingen: Maandag 14 juli Geen bericht ontvangen, dus we belden zelf om 15u. Receptioniste V beloofde ons binnen 15 minuten terug te bellen. Dit gebeurde niet. Om 16u belden we opnieuw. Ze zei dat de banden werden gemonteerd en dat de brandstofklep nog moest worden hersteld. Opnieuw een belofte om ons binnen het kwartier terug te bellen. Opnieuw: geen contact. Rond 16u45 gingen we zelf naar de garage. De banden stonden erop, maar de brandstofklep was nog niet gemaakt. De auto zou pas dinsdag klaar zijn. Dinsdag 15 juli Om 15u opnieuw zelf gebeld, weer hetzelfde verhaal van receptioniste V: “de banden staan erop, enkel de brandstofklep nog.” En weer die loze belofte om terug te bellen. Om 16u opnieuw zelf gebeld. “Ze zijn ermee bezig,” kregen we te horen. Rond 16u45 belden we opnieuw en kregen we receptioniste K aan de lijn. Zij checkte onmiddellijk de situatie en gaf een totaal ander verhaal: De banden waren pas op 15 juli geleverd, en stonden er dus nog maar net op. De mecanicien had nog niet aan de brandstofklep gewerkt omdat hij op het onderdeel moest wachten en vervolgens met een andere auto bezig was. De auto zou pas op woensdag 16 juli klaar zijn. Receptioniste K was de enige die eerlijk en correct communiceerde. In tegenstelling tot receptioniste V, die ons op twee dagen tijd vier keer beloofde terug te bellen, maar dat nooit deed. Op woensdag 16 juli haalden we de wagen dan eindelijk op. Tot onze verbazing was de factuur niet 400 euro zoals oorspronkelijk meegedeeld, maar 544 euro. Er werd uiteindelijk 144 euro méér aangerekend dan het vooraf meegedeelde bedrag van 400 euro. Op de factuur werd een prijs van 201 euro per band vermeld, terwijl exact dezelfde banden bij erkende leveranciers online beschikbaar zijn aan 126,99 euro per stuk. Zelfs wanneer men rekening houdt met montage, balanceren (50 euro) en uitlijning (78,51 euro), blijft het prijsverschil onverklaarbaar hoog en economisch niet te verantwoorden. Deze buitensporige meerkost roept ernstige vragen op over de transparantie en eerlijkheid van de gehanteerde tarieven. Toen we vroegen waarom er niets over de herstelling van de brandstofklep op de factuur stond, kon de zaakvoerder daar geen antwoord op geven. Ook de post van 12,06 euro voor “kleine benodigdheden” kon hij niet verduidelijken. De zaakvoerder toonde geen enkele bereidheid tot compensatie of tegemoetkoming, ondanks het feit dat: We de wagen drie dagen kwijt waren in plaats van één De prijs aanzienlijk hoger was dan wat vooraf gecommuniceerd werd Ons werk- en privéleven hierdoor ernstig ontregeld werden Volgens hem was “alles volgens procedure verlopen” en moesten we voor een klacht maar bij Dacia zelf terecht, niet bij Group Pashuysen Aarschot. De garage had in zijn ogen “correct gehandeld”. In totaal hebben we 905,32 euro betaald voor een klein onderhoud, twee banden, uitlijning en het onder garantie herstellen van een rubber en brandstofklep — een proces dat vier dagen duurde, in plaats van één. Het onderhoud van de wagen duurde 1 dag en kostte ons 361,32€ voor 1 dag, het vervangen van 2 banden, rubber vervangen, brandstofklep repareren kostte ons 544€ en duurde 3 dagen ipv één. Wij zijn uiterst ontevreden over deze gang van zaken. Niet alleen omwille van de kost en de tijd, maar vooral door de gebrekkige communicatie, foutieve informatie, het gebrek aan transparantie en totale afwezigheid van klantgerichtheid alsook de meerprijs van 144€. Wij vragen dan ook dat Dacia of Group Pashuysen alsnog gepast reageren en compensatie overwegen voor het geleden ongemak.

Beste, Na afsluiten van de administratie van mijn gezin, wilde ik op 27/12/2024 nog een aankoop van 100 dienstencheques doen om nog van het fiscale voordeel hierop te kunnen genieten. De bestelling gebeurde via de Belfius app en Klarna. Pas op 31/12/2024 kreeg ik melding dat deze bestelling niet gelukt is, waardoor ik een bankoverschrijving maakte op 31/12/2024 van 900 euro. Het fiscaal attest dat ik enkele maanden later ontving voor 2024, vertoonde geen melding van deze laatste aankoop van 100 dienstencheques. Ik contacteerde de klantendienst van Pluxee met de vraag of het mogelijk was om mijn fiscaal attest aan te passen aangezien ik door de betalingsproblemen van hun systeem de aankoop via een last minute overschrijving heb moeten maken. Een medewerker van Pluxee liet aan de telefoon weten dat ze wel een poging tot bestelling zagen op 27/12/2024, maar dat deze door ongekende reden niet is kunnen doorgaan en omdat zij de betaling via de overschrijving pas op 3/1/2025 hebben ontvangen, 'konden' ze die 100 dienstencheques niet meer op mijn fiscaal attest zetten. Hadden zij een adequaat betalingssysteem kunnen installeren en hanteren, had ik mijn dienstencheques kunnen aankopen op 27/12/2024. Binnen de opgelegde termijn waarin dienstencheques met fiscaal voordeel aangekocht konden worden. Maar door hun falend betalingssysteem is dit niet mogelijk geweest en het is ronduit stuitend dat Pluxee weigert om hier verantwoordelijkheid te nemen en de schuld afschuift op Klarna (die trouwens aangeven dat het probleem bij Pluxee ligt) of hun 'gebonden' handen door de regelgeving. De incompetentie en arrogantie van die bedrijf, dat een overheidsopdracht dient uit te voeren, is mijn insziens zelfs een maatschappelijk probleem dat snel dient rechtgezet te worden.

Betreft een schadegeval door water in onze huidige woning te Kortrijk. Ten eerste: Ik ben niet akkoord met de handelingen van ING enerzijds door hun laattijdige adresverandering van de verplichte woningverzekering. In 2020 zijn wij verhuisd van Gullegem naar Kortrijk en hebben de polis laten aanpassen door ons ING kantoor in Kuurne. Zij waren al te laat om alles in orde te brengen voor het verlijden van de akte bij de notaris destijds wat ze destijds hebben gecompenseerd in natura. Sinds eind december kwam ik erop dat ING nooit het adres heeft aangepast van die woningverzekering!!! Nochtans was alles in orde zeiden ze naar het verlijden van de akte en aanpassingen van het krediet. Het adres stond dus nog op Gullegem in plaats van Kortrijk. Gelukkig heeft er zich niks voorgedaan in de 4 jaar van schade of brand, ook toegegeven door een huidige medewerkster van ING Kuurne. De man, voormalig kantoorhouder, die ons dossier destijds heeft behandeld, zit ondertussen in een ander ING kantoor. Dit enerzijds naar nalatigheid van het tijdig verplaatsen van de polis bij het onderschrijven van de akte maar ook dat ze dit nu durven aanhalen in het weigeren van schade! (Zie bijlage 'Niet akkoord bevindingen...') Ten tweede: Zij zeggen 'opstijgend vocht'...Opstijgend vocht gaat tussen de 90 a 120cm hoog. Niet tot 240 a 300cm... Onze waterschade is tot boven in onze halruimte en de voorste kamer van ons huis + 150 cm tot 300cm hoog. De oorzaken zijn aangepakt, namelijk barsten in de stenen boven de voordeur en verstopte dakgoten in de voortuin waardoor het regenwater overliep, bevestigd telefonisch door de dakwerker die de goten (afleiders) heeft vervangen. Dit alles in die verstande dat het het voorbije jaar enorm heeft geregend. Van het begin af deed NN insurance moeilijk en hadden ze een vooringenomenheid. Graag had ik jullie tussenkomst gevraagd aangezien hun praktijken erg lijken op wat dit artikel reeds vertelde in De Morgen. https://www.demorgen.be/nieuws/het-werk-vrat-aan-me-s-avonds-kon-ik-niet-meer-in-de-spiegel-kijken-schade-experts-vertellen-waarom-verzekeraars-zelden-uitbetalen~bc619554/

Beste, Mijn dochter heeft sinds haar geboorte een spaarrekening bij Beobank. Nu is het mij opgevallen dat er verschillende bedragen afgaan met als uitleg onroerende voorheffing. Dit gebeurt sinds januari 2024. Ik ben vandaag naar de bank geweest voor uitleg. Daar vertelde ze mij dat ze vroeger te veel formules voor spaarrekeningen hadden en dat de formule van mijn dochter haar rekening niet meer bestaat en nu bij een groep, niet legitieme rekening wordt gezet, waardoor er telkens 30% afgaat van het bedrag dat er gestort wordt . Ik vind dit niet kunnen, maar de uitleg van de bankier was dat er hoge interesten zijn, dus dat ik mij daar niet druk om moet maken. Ik heb nu ook een klacht bij de bank zelf neergelegd. Met vriendelijke groeten Elsie Wille

Geachte heer/mevrouw, Via deze weg wil ik een formele klacht indienen over de behandeling van mijn aanvraag voor gewaarborgd inkomen, die inmiddels meer dan een maand geleden werd ingediend en sindsdien volledig onbeantwoord is gebleven. Ik bevind mij momenteel in een uiterst kwetsbare situatie, waarin ik door medische omstandigheden (waaronder een virale hersenvliesontsteking en surmenage) genoodzaakt ben het werk tijdelijk stop te zetten. Precies in zulke omstandigheden wordt gewaarborgd inkomen geactiveerd — maar helaas ervaar ik van de betrokken dienst geen enkele empathie, betrokkenheid of opvolging. Het enige communicatiepunt dat ik tot nu toe heb ontvangen, was een afwezigheidsbericht van de verantwoordelijke medewerker. Intussen verkeer ik in volledige onzekerheid, terwijl ik medische zorgen heb en geconfronteerd word met bijkomende financiële en emotionele stress. Ik voel me als klant genegeerd en in de steek gelaten in een situatie die vraagt om menselijke aandacht en heldere communicatie. Ik vraag met aandrang: • Een onmiddellijke update over de status van mijn aanvraag • Inzage in de reden(en) van de vertraging • Een structurele oplossing voor de gebrekkige communicatie vanuit deze dienst Ik verzoek u vriendelijk maar met klem om deze klacht ernstig te nemen en mij spoedig een antwoord te bezorgen. Groeten

In 2020 overgestapt naar Crelan met onze privé en zakelijke rekeningen. Daar een hypothecair krediet aangegaan en een woning aangekocht. Ineens onze verzekeringen ook via de Crelan makelaar in orde laten maken voor het huis, wagens, de zaak,… In 2021 is onze woning die gerenoveerd werd getroffen door stormschade. Dak is ingestort, door de vloerplaat heen. Enorm veel schade en de verzekering komt hier niet in tussen omdat ze ons de verkeerde verzekering hebben aangesmeerd. Financieel aan de grond nu, wij hebben geen geld om alles te herstellen. We hebben dan gevraagd om onze woning te verkopen, waar we dan nog een openstaande schuld van 120.000€ zullen hebben. Ineens gevraagd aan de bank of we een andere woning mogen aankopen, dit was geen probleem. We sturen de nieuwe woning door (recreatiegebied met gedoogbeleid) Terug afspraak op de bank, en er was nergens een probleem aangezien we nog heel wat materialen hadden zoals een nieuwe keuken etc van de eerste woning. We zeggen ter plaatse dat we dan diezelfde avond nog een bod zullen uitbrengen zonder opschortende voorwaarden omdat dit de wens was van de verkoper. Geen enkel probleem volgens onze makelaar. We brengen het bod uit, tekenen deze, tekenen iets later de compromis. Stuur de bank ineens een mail dat het toch niet zal lukken. Wij hebben compromissen getekend om het eerste huis te verkopen, en om het nieuwe aan te kopen. Als dit niet doorgaat moeten we meer dan 50.000€ schade vergoedingen betalen! Uit onze huidige woning moeten we binnen 1,5 maanden uit. Onze kinderen zijn ingeschreven op een andere school dicht bij het nieuw huis (40 minuten van waar we nu wonen)

Geachte mevrouw/heer, Op 15 feb 2025 zijn we slachtoffer geworden van fraude/phishing door derden. Ondanks de uitgebreide communicatie met Crelan waar we de feiten in detail beschrijven blijft men zich beroepen op het feit dat het hier een 'grove nalatigheid' van ons betreft. Gezien de feiten menen we dat deze argumentatie volledig onterecht is. Anderzijds stellen we de beveiliging van Crelan ter discussie. Om veiligheid te garanderen mag men van een professionele instantie verwachten dat dit waterdicht is. Wanneer ik bijvoorbeeld inlog op 'Spotify' of andere apps, van op een ander device, wordt er naar mijn telefoon een bericht gestuurd dat ik moet bevestigen alvorens verder te kunnen gaan. Dit is hier niet gebeurd, ondanks dat er gebruik gemaakt is van een device dat nooit voordien gebruikt geweest is door ons en meer verdacht, waarschijnlijk vanuit het buitenland. Eveneens werden er 10 overschrijving van bijna het max. (+/-450€) gedaan op enkele uren tijd 's nachts. Ook dit had tot de nodige argwaan moeten leiden indien de beveiliging aan de hedendaagse normen voldoet. We stellen echter vast dat ondanks onze klacht en het inschakelen van de 'Ombudsdfin' om deze klacht bij te treden, de bank blijft weigeren in tussenkomst en dit ondanks het feit dat de 'Ombudsfin' onze standpunten bevestigd heeft en advies gegeven heeft aan Crelan tot terugbetaling. Dit heeft geleid tot een totaal aan schade van €3842 Bij deze zouden wij jullie willen vragen welke gerechtelijke stappen jullie nog kunnen ondernemen om alsnog Crelan tot andere inzichten te brengen. Ik verneem graag per kerende welke informatie u verder van ons verwacht om dit vast te pakken en willen jullie bij deze alvast bedanken voor de hulp? Het advies van de dienst 'Ombudsfin' bezorg ik jullie hierbij alvast. Bijlage: - Kopie advies Ombudsfin

Geachte mevrouw/heer, Op vandaag 7 juli 2025 wou mijn 78 jarige vader via online bankieren (web) een overschrijving uitvoeren en tegelijk de begunstigde bewaren maar helaas moesten wij vaststellen dat jullie nog steeds de klanten dwingen om itsme te gebruiken terwijl deze app bij wet niet verplicht is. Het is nog steeds de klant die de keuze heeft of hij al dan niet een itsme account wilt aanmaken of niet. Bij deze 78 jarige klant is het echter zo dat hij geen ITSME account wilt en het zelfs volkomen verkeerd vind dat hij geen begunstigde kan toevoegen zonder deze fameuze app en dit terwijl hij wel kan aanmelden bij het online bankieren met z'n bankkaart en het bijhorende bakje gekregen van de bank (zie bijlage). Gezien het hebben van een itsme account niet wettelijk verplicht is en er niet zo lang geleden ook al bij het gebruik van een instant overschrijving een gedwongen itsme werd gevraagd verzoek ik u onverwijld en binnen een redelijk termijn actie/reactie van BNP Paribas Fortis. Met vriendelijke groeten,

Onze moeder overleed op 3/1/2025. Zij was jaren trouwe en heel goede klant van BNP Paribas (ASLK,FORTIS) Voor de erfafhandeling vraagt de bank € 150 (in vgl met Argenta en KBC € 50) De afhandeling gebeurde door een zeer vriendelijke dame van 26 jaar maar zonder ervaring;haar coach zouden we bij het eerste contact ontmoeten maar nooit gezien. De akte van erfopvolging werd reeds op 12 maart getekend maar de afhandeling bij de bank pas op 16 juni. Volgens haar was er een oversterfte in de winter en had ze daardoor veel werk. 2 rekeningen (grafsteen en pidpa) werden te laat betaald waardoor wij ze van ons eigen rekeningen betaalde met als gevolg dubbele betaling. Ze gaf aan om contact op te nemen met eigenaar van de rekeningen. In de emotionele periode waar je als erfgename veel werk hebt, is dit niet fijn en hadden we voor haar werk toch betaald. Voor de gunstigste periode van de effectenrekeningen door te geven op erfbelasting vraagt deze bank € 100 per rekening,dat zou 400 euro gekost hebben, dus deed ik een gok op de erfbelasting met als gevolg dat we een verzuimboete van 4000 euro aan ons been hebben We hebben van de cash gelden nog niets ontvangen omdat ze ons, onwetend in deze materie, liet tekenen dat de bank tijd had tot 1 augustus om ze uit te betalen.

Beste, Naar aanleiding van mijn echtscheiding heb ik meerdere malen gevraagd om hypothecaire lening te bevriezen daar mijn woning te koop staat en omdat ik de maandelijkse aflossing niet meer kan betalen zonder in de problemen te komen met andere betalingen. Mijn advocaat zei dat ik het moest aanvragen, bij de Vlaams Woningfonds doen ze daar heel moeilijk over ook al doen ze dit en mogen ze dit niet weigeren. Heb al zeker 10 mails gestuurd en krijg daar geen antwoord op. Kan iemand bij jullie mij hieraan helpen? Ik weet echt niet meer wat ik moet doen. Alvast bedankt. Met vriendelijke groeten, Jean-Marie Breuer