Alle openbare klachten

Mijn vrouw bestelde 3 badpakken op deze webshop. Het duurde enkele maanden vooraleer de leveringsdienst aan de deur kwam met dit pakket, maar de chauffeur mocht volgens zijn online gegevens het pakket niet afgeven. Dit pakket is dus terug meegenomen, waarna wij de keuze kregen tussen bestelling annuleren of bestelling opnieuw verzenden, beide opties met een meerkost. Bij de nieuwe levering bleken de badpakken niet aan de verwachtingen te voldoen, dus wilden we deze retourneren. Dit was volgens de webshop niet mogelijk omwille van hygienische redenen, wat ik nergens terugvind in de algemene voorwaarden. Wij zijn dus nu veel geld kwijt aan 3 badpakken die niet bruikbaar zijn.

Na het plaatsen van enkele reviews op Trustpilot en Testaankoop, heb ik het volledige bedrag teruggekregen. Ik vind het zeer spijtig dat de consument eerst moet dreigen alvorens z'n geld terug te krijgen. Dat is geen manier van doen! Ik was niet de enige maar tal van consumenten hebben dit moeten ondergaan. Dit kun je nalezen bij Testaankoop en bij Trustpilot. Blijkbaar volgen ze zeer goed reviews op. Dit levert nieuwe klanten, die ze dan kunnen bedriegen. Ze steunen enorm op hun 4.2 op 5 beoordeling. Vraag is wie die goede reviews dan geeft? Eigen werknemers? Jammer dat dit niet intern kon opgelost worden maar blijkbaar is dat hun bedrijfspolicy. Ze rekenen op consumenten, die niet zo nauwgezet hun administratie bijhouden. Met wat geluk verdienen ze zo het bedrag zonder daarvoor iets in de plaats te geven. Voor wat betreft mij persoonlijk mag de zaak gesloten worden maar in het belang van de consument mag de strijd zeker voort gestreden worden. Ik wil daarvoor gerust ondersteuning bieden adhv mijn persoonlijk verhaal. Het zijn en blijven oplichters.

Op 26 maart kreeg ik een mail over terugroepactie Sleepy Cuddly. Op 1 april krijg ik de mail dat mijn geld zou teruggestort worden binnen de 3 werkdagen. We zijn juni en ik heb nog niets ontvangen. Op mijn mail van vorige week waarom het zo lang duurt reageren ze niet.

Geachte mijnheer Mairiaux, Op zaterdag 16 november 2024 bezocht ik samen met mijn beste vriendin uw zaak in Gent. Zij haalde haar kleding op, terwijl ik de mijne binnenbracht voor reiniging. Wij zijn al jarenlang trouwe klanten bij u. Die dag merkte ik voor het eerst dat Catherine vervangen was door een nieuwe medewerkster. Daarnaast waren de regels veranderd en moest er voortaan direct betaald worden, wat ik geen probleem vond, aangezien dit al mijn gewoonte was. Mijn kleding zou vanaf 27 november 2024 klaar zijn voor afhaling. Op zaterdag 7 december 2024 kon ik eindelijk tijd vrijmaken om mijn kleding op te halen, samen met mijn vriend. Bij aankomst zocht ik naar mijn betalingsbewijs en bon in mijn tas. Ik was ervan overtuigd dat ik ze bij me had, maar kon ze niet onmiddellijk vinden. Uw medewerkster stelde me gerust: "Geen probleem mevrouw, u hoeft uw bon niet mee te hebben. Zegt u maar wat u heeft binnengebracht." Ondertussen had ik mijn bon en betalingsbewijs teruggevonden. Samen zochten we naar mijn kleding, maar zij kon deze niet vinden. Uiteindelijk ging ze naar achteren en haalde een stapel roze papieren tevoorschijn – kopieën van de witte bons die in uw zaak bewaard worden. Op de kopie stond de datum 29 november 2024 genoteerd. Zij concludeerde dat ik mijn kleding al had opgehaald, wat absoluut niet het geval was. Vervolgens maakte ze beweringen die ik uiterst ongepast vond, zoals: • "Misschien is iemand van uw familie, een vriend of kennis geweest om de kleding op te halen?" • "Misschien was u het zelf, maar bent u het vergeten?" Daarna richtte ze zich tot mijn vriend en zei: "Uw gezicht komt mij bekend voor, ik denk dat u de kleding bent komen afhalen!" Ik vond het onacceptabel dat ze haar verantwoordelijkheid probeert af te schuiven op de klant. Waarom wordt er überhaupt een bon met een uniek referentienummer links onderaan uitgegeven? Deze bon dient om te controleren wie de kleding ontvangt. Bij het afgeven van kleding moeten altijd naam, adres en telefoonnummer correct genoteerd worden, zodat misverstanden voorkomen worden – zeker wanneer een klant zijn bon kwijtraakt of vergeet mee te nemen. Om tot een oplossing te komen, heb ik u de tijd gegeven om alle klanten te contacteren die op 29 november 2024 kleding kwamen afhalen. U heeft hier voldoende tijd voor genomen en niemand bleek mijn kleding mee te hebben genomen. Er volgde een heen en weer van e-mails, waarbij ik volgens mij zeer redelijke voorstellen deed: 1. Voorstel 1: Ik stelde voor dat u dezelfde vest online zou kopen – dezelfde maat, kleur en model – tegen een aantrekkelijke korting van bijna 50%. Hierop ontving ik geen reactie. 2. Voorstel 2: Ik was bereid de nog niet betaalde schadevergoeding voor de twee verloren kledingstukken aan u terug te betalen, indien mijn kleding alsnog werd teruggevonden. Ook hierop ontving ik geen reactie. Op 31 januari 2025 ontving ik een voorstel van u, mijnheer , om €150 te vergoeden, terwijl ik al €51,80 had betaald voor de reiniging van beide stukken. Dit voorstel heb ik uiteraard niet aanvaard. Op 6 februari 2025 deed u een nieuw voorstel van €175. Na aftrek van het reinigingsbedrag van €51,80, zou u voor beide kledingstukken €123,20 vergoeden. U begrijpt toch dat ik geen kledingstukken laat reinigen voor €51,80 als deze versleten en onbruikbaar zouden zijn? Ik heb u herinneringen gestuurd op 13 en 17 februari 2025, maar u weigerde te antwoorden. Mijn verwachting is een vergoeding van minstens €100 voor een rok die in perfecte staat verkeerde en een waarde had van €300. Daarnaast verwacht ik minstens €150 voor een vest die eind 2023 werd aangekocht voor €280, plus de €51,80 die ik al had betaald voor de reiniging. Dit probleem sleept zich al voort sinds 29 november 2024. Aangezien u niet wilde meewerken, heb ik Test Aankoop ingeschakeld. Zij hebben u op 20 maart 2025 aangeschreven om tot een oplossing te komen. U heeft hen niet geantwoord, maar stuurde mij op 27 februari 2025 een bericht met de vermelding: Dernière proposition : 200€ Op 14 april 2025 heeft de juridische dienst van Test Aankoop u opnieuw gecontacteerd, zonder resultaat. Op 24 april 2025 werd er een rappel gestuurd, eveneens zonder reactie. Het lijkt erop dat u zelf bepaalt wat een schadevergoeding waard is, volgens uw eigen wil en normen, zonder rekening te houden met de klant. Dit blijkt ook uit klachten op Google Reviews, waarin andere klanten zich over uw handelswijze hebben uitgelaten. Ik heb u nieuwe klanten aangebracht in de loop der jaren, maar door de manier waarop u problemen aanpakt, bent u hen nu ook weer kwijt. Dit is bijzonder spijtig, mijnheer. Ingrid V. Ch

Beste, Begin februari schreef ik me in voor een eendaagse beautyopleiding bij de Beauty Academy van Lesley-Ann Poppe en betaalde €318,30 inschrijvings- en materiaalkosten. De opleiding in maart werd op het laatste moment geannuleerd wegens ziekte van de lesgever, met de belofte tot uitstel. Ondanks herhaalde pogingen is er nog steeds geen nieuwe datum vastgelegd. Kort daarna verschenen in de media verontrustende berichten over wanbetalingen aan lesgevers en bedenkelijke productkwaliteit. Ik heb meerdere mails en aangetekende brieven gestuurd om mijn inschrijvings- en materiaalkost terug te vorderen, aangezien ik noch de opleiding, noch het materiaal heb ontvangen. Tot op vandaag kreeg ik geen enkele reactie en vrees ik mijn geld kwijt te zijn. Veel mensen zijn op dezelfde manier misleid door dit bedrijf. Het is triest dat een bekend Vlaams figuur ermee wegkomt, de boeken sluit en gewoon verdergaat. Hopelijk kunnen jullie mij verder helpen om een terugbetaling te krijgen.

Bij inchecken op luchthaven Zaventem op 18/5/25 gaf SAS aan dat wij geen betaling hadden gedaan (ze hadden die gegevens niet doorgekregen van Booking) om bagage in te checken, zowel voor laadruim als handbagage. We hebben echter bevestigingsmails (op papier geprint) van Booking kunnen voorleggen, maar toch moesten we onze bagage opnieuw betalen en later terugvorderen bij Booking, gaven ze aan. Op onze vraag of we een bewijs konden krijgen van SAS dat zij van Booking geen gegevens van ons hadden doorgekregen, gaven ze aan dat er geen internet en geen printer waren om ons dit te geven. Zeer raar voor een luchthaven… We hebben toen bij Avia Partner extra moeten boeken/betalen om onze bagage mee te kunnen nemen en daar een betalingsbewijs van gekregen (via scannen van een QR-code, dus we hebben daar geen mail o.i.d. van). Nu geeft Booking aan dat er op dat ticket niet staat dat het om bagage gaat en zij dus niet willen terugbetalen. Het gaat om 2x 75 euro, totaal 150 euro. Er moet perfect terug te vinden zijn op welk tijdstip dit was en welke vlucht wij hadden. 1+1=2… Rare gedachte om dan te denken dat klanten zo ver zouden gaan om te frauderen. En iemand die zijn vlucht wil halen, betaalt op dat moment gewoon. Indien ik dat ticket van Avia Partner op dat moment niet had opgeslagen Op mijn telefoon, was zelfs dat bewijs weg geweest. Verder hadden we voor beide vluchten (heen en terug naar IJsland) bepaalde stoelen gereserveerd, die we niet gekregen hebben. We hebben hier echter wel voor betaald (totaal bijna 150 euro voor 3 personen). Ook hier zouden we ons geld voor terug willen. We zaten weliswaar met ons 3-en bij elkaar, maar daar gaat het niet om. We kozen met een reden voor een bepaalde rij in het vliegtuig en betaalden daarvoor. Van tevoren heb ik dan nog veel belkosten moeten maken, omdat Booking ons doorverwees naar de betreffende luchtvaartmaatschappijen (SAS heen en IcelandAir terug) om een C-PAP apparaat van mijn vader mee te kunnen nemen. Ik wilde weten wat we daarvoor moesten toen en heb daarvoor zeer vaak moeten chatten en bellen met buitenlandse nummers (SAS Noorwegen, want in België niemand contact mee te krijgen) om hierachter te komen. Bovendien ben ik daar letterlijk uren mee bezig geweest, 2 hele ochtenden. Vooral SAS blijkt onbereikbaar; contactgegevens niet te vinden, telefonisch niet bereikbaar via verschillende wegen, chatbot valt weg na enkele minuteN. Uiteindelijk hadden ze ook geen antwoord op de vraag hoe ik dit moest regelen en werd ik weer naar Booking verwezen… Op mail van mijn vader Over deze vraag naar SAS werd niet gereageerd. Bij IcelandAir was het via een telefoontje relatief snel geregeld, over hen geen klachten. Achteraf hoorde ik via jullie dat deze informatie de verantwoordelijkheid is van Booking als tussenpersoon, maar goed, als ik dat niet weet en zij verwijzen mij op hun website door naar de luchtvaartmaatschappij, dan doe ik dat. We zouden het zeer terecht vinden om die bijna 300 euro terug te krijgen. En daarbovenop nog een extra bedrag voor gemaakte belkosten en tijd (rekening van Proximus hebben we nog niet binnen). Booking heeft op mijn bericht en vraag voor vergoeding over het C-PAP verhaal nooit gereageerd. Op de mails en berichten (met bewijzen en foto’s van alle documenten) die mijn vriend heeft gestuurd reageren ze nu ook niet meer. Snel verdiend als alle klanten zo behandeld worden… Documenten nu niet toegevoegd, maar die hebben we uiteraard wel en Booking ook.

Geachte mevrouw, Ik bij u een verblijf geboekt met reserveringsnummer HA-KKW02X, logementsnummer 1964996 en accomodatienummer 1789458. Hiervoor betaalde ik 2.491,62 euro en daarbovenop nog eens 250 euro kuiskosten (totaal = 2.741,62 euro). Deze accomodatie hebben wij gehuurd van 23 mei 2025 - 25 mei 2025. Mijn verblijf vertoonde echter gebreken en voldeed niet aan de kwaliteit die ik redelijkerwijze mocht verwachten. Het gaat meer bepaald om: • WC-bril van een aantal toiletten ontbreekt • WC spoelt niet goed door • Sommige toiletten hebben geen deur • Heel stoffig en onhygiënische dekens • BBQ-rooster is niet meer proper te krijgen en dus ook niet bruikbaar • Veel schimmel in de ‘feestzaal’ • Het regent binnen in de feestzaal • Scheuren in de muur zijn met tape geplakt • Trapleuning die met tape vast is gemaakt • Je kan de douches niet deftig afsluiten • Een afgebroken lavabo die in een vuilniszak is gestoken en nog aangesloten is • We hadden geen toegang tot het zwembad doordat het nog niet gekuist is • Een raam die niet meer dicht kan • De lavabo is zeer smerig in de keuken • De afvoer van de kleine wasbak in de keuken lek enorm hard en is niet bruikbaar • De vaatwasmachine is niet bruikbaar Dit betekent dat ik een bedrag heb betaald voor een kwaliteit die ik niet gekregen heb. Ik vraag u daarom om binnen de 5 dagen het volledige bedrag van 2.741,62 euro op mijn bankrekening te willen betalen. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Kopie bewijs gebreken • Kopie betalingsbewijs

Geachte mevrouw/heer, Op 17/05/2025 ontving ik van u een retributiebon met het verzoek tot betaling van het bedrag van 25euro met referentienummer 920/0150/91159. Deze vordering betwist ik in zijn geheel. Op 17/05/2025 en 26/05/2025 schreef ik streeteo hierover reeds aan. De vermeende vordering van deze firma is ongegrond omdat in het begin van de Tolpoortstraat in Deinze betalend parkeren toegelaten is zoals vermeld: 1) op de website van Stad Deinze (https://www.deinze.be/betalend-parkeren): "In volgende straten kan je mits betaling maximaal twee uur parkeren: Tolpoortstraat, tussen Tolpoortbrug en huisnummer 41". 2) op de parkeermeter in de Tolpoortstraat (zie bijgevoegde foto) 3) de 4411 app waar ik een lopende sessie had. Ofwel stuurt Stad Deinze en Streeteo verkeerde informatie uit over de geldende parkeerregels, ofwel heeft de parkeerwachter een foute retributiebon geschreven. Beide gevallen zijn gegronde redenen om mijn retributiebon te annuleren. Daarnaast is dit de tweede keer op 3 weken tijd dat ik een verkeerde retributiebon ontvangen heb op deze locatie. Streeteo heeft bij de vorige retributiebon via mail toegegeven dat deze onterecht uitgeschreven is. "Geachte, Op 26/03/2025 11:23 heeft u een retributiebon ontvangen in Deinze , voor het voertuig met nummerplaat 2DBZ700. Bij nazicht blijkt dat onze parkeerwachter een verkeerde vaststelling heeft gemaakt. De retributiebon werd onmiddellijk in het bestand geannuleerd zodat u géén betalingsherinnering zal ontvangen." (Referentie 920/0148/31279) Gelieve mij binnen de 15 dagen na ontvangst van dit schrijven schriftelijk te bevestigen dat u elke verdere invorderingsactie ten aanzien van mij definitief beëindigd hebt. Met vriendelijke groet,

Geachte mevrouw/heer, Op 03/04/2025 heb ik bij u een verblijf geboekt te Rodestraat 2 in Antwerpen voor één nacht op 24/05/25. Na weken van gebrekkige communicatie liet u op 23/5 liet u mij weten dat u: - mijn boeking annuleert. Op 23/5 vroeg ik om de terugbetaling van 1000 euro. Dit weigert u nog steeds op de dag van vandaag. Ik vraag u daarom nogmaals om binnen de 7 dagen het bedrag van duizend euro op mijn bankrekening te willen betalen. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling. Bij gebrek hieraan, zal ik alle mogelijke stappen ondernemen om mijn rechten te vrijwaren. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Kopie bevestiging boeking • Kopie betalingsbewijs • Kopie mededeling wijziging/annulering

Geachte mevrouw/heer, Op [DATUM] ontving ik van u een brief met het verzoek tot betaling van het bedrag van [BEDRAG] euro [Referentienummer brief gerechtsdeurwaarder of incassobureau]. Deze vordering betwist ik in zijn geheel. Op [DATUM] schreef ik [NAAM FIRMA] hierover reeds aan. De vermeende vordering van deze firma is ongegrond omdat [ARGUMENTEN]. Gelieve mij binnen de 15 dagen na ontvangst van dit schrijven schriftelijk te bevestigen dat u elke verdere invorderingsactie ten aanzien van mij definitief beëindigd hebt. Met vriendelijke groet,