Alle openbare klachten

Geachte heer/mevrouw, Op 15 maart 2020 kocht ik een Beko-koelkast (model: RCHA270K30XBN) bij Electro Lommelen, inclusief een verlengde garantie van 5 jaar. Intussen is de verkoper failliet gegaan, en Beko weigert tussenkomst op basis van deze verlengde garantie. Ik wens hierbij echter een beroep te doen op mijn rechten onder de Belgische wetgeving inzake non-conformiteit van consumentenkoop (artikelen 1649bis en volgende van het Burgerlijk Wetboek). Een koelkast is een duurzaam consumptiegoed dat onder normale omstandigheden veel langer dan vijf jaar hoort mee te gaan. Het defect dat zich heeft voorgedaan (het koelgedeelte werkt niet meer, hoewel de diepvriezer nog functioneert) wijst op een verborgen gebrek dat zich manifesteerde bij normaal huishoudelijk gebruik, wat niet conform is met wat men redelijkerwijs mag verwachten van een toestel in deze prijsklasse. Ik verzoek u dan ook vriendelijk, doch dringend, om conform de wettelijke bepalingen over te gaan tot een volledige terugbetaling of vervanging van het toestel. Bij gebrek aan een constructieve oplossing binnen een redelijke termijn van 14 dagen vanaf ontvangst van deze brief, behoud ik mij het recht voor verdere stappen te ondernemen, waaronder het contacteren van de FOD Economie of het starten van een gerechtelijke procedure.

Ik heb een tweedehands auto gekocht bij Garage Auto Bakker met 12 maanden garantie. Na amper 4 weken begonnen de eerste problemen al: de linker voordeur gaat niet meer op slot met de sleutel en de aircocompressor werkt niet, wat vooral tijdens warme dagen voor ongemak zorgt. We hebben herhaaldelijk geprobeerd om contact op te nemen met de verkoper, maar hij reageert nergens op en heeft zelfs onze telefoonnummers geblokkeerd. Daarnaast zijn er nog andere gebreken aan de auto, zoals een probleem met de schokdemper (amortisseur) van het linker voorwiel, maar omdat die niet onder de garantie vallen, maken we daar geen punt van. We willen vooral dat de defecten die wél onder de garantie vallen, zo snel mogelijk opgelost worden.

Betreft: Verborgen gebreken Peugeot Partner 2021 (Motor 1.5 BlueHDI) Datum: 11/06/2025 Stellantis T.a.v. Klantenservice Geachte heer/mevrouw, Hierbij dien ik een klacht in met betrekking tot mijn Peugeot Partner, bouwjaar 2021, met motor 1.5 BlueHDI, welke zich op 06/06/2025 heeft defect bevonden. De auto is met een kilometertellerstand van 85.000 km stilgevallen tijdens het rijden. Na onderzoek bleek dat de distributieketting kapot is, wat mogelijk heeft geleid tot schade aan de kleppen. Dit is uiteraard een ernstige situatie, aangezien de auto niet meer start en niet meer in gebruik is. Verborgen Gebreken Het betreft een verborgen gebrek dat zich heeft gemanifesteerd bij slechts 85.000 km en na 4 jaar gebruik, wat buitengewoon ongebruikelijk is voor een voertuig van deze leeftijd en kilometerstand. Het is evident dat een defect aan de distributieketting bij zo'n lage kilometrage en relatief nieuwe leeftijd een fabrieksfout of constructiefout betreft. Bovendien heeft de auto eerder tweemaal problemen vertoond met de AdBlue-systeem, maar gelukkig vielen deze binnen de garantieperiode. De onderhoudsfacturen, eveneens de aankoopfactuur kunnen u bezorgd worden. Probleemomschrijving en Verzoek om Oplossing Aangezien de garantie op de auto op 20 mei 2025 verliep, slechts 16 dagen voor het optreden van deze defect, verzoek ik u vriendelijk om dit probleem alsnog onder garantie te verhelpen, aangezien het om een verborgen gebrek gaat dat niet door normaal gebruik of slijtage verklaard kan worden. De auto is op vrijdag 6 juni stilgevallen en werd onmiddellijk getakeld naar de garage en de herstelling is nog niet aangevat. Ik wacht op een reactie van uw kant. Dit probleem heeft niet alleen financiële gevolgen, maar brengt ook aanzienlijke praktische bezwaren met zich mee, aangezien ik de auto nodig heb om naar mijn werk te kunnen reizen. Ik verzoek dan ook om een dringende oplossing en herstel binnen de kortst mogelijke termijn. Gezien de urgentie van deze situatie verzoek ik u vriendelijk om binnen 3 werkdagen schriftelijk te reageren met een voorstel voor de oplossing. Indien er geen oplossing geboden kan worden, zie ik mij genoodzaakt om verdere stappen te ondernemen, waaronder juridische actie. Ik vertrouw erop dat u de zaak met de nodige prioriteit zult behandelen. Met vriendelijke groet,

Geachte mevrouw/heer, Op 14-07-2023 plaatste u de aangekochte zonnepanelen en omvormer waarvoor wij € 5.387,09 betaalden. Na 1 jaar en 10 maanden vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, is de omvormer defect waardoor er momenteel geen energie meer wordt opgewekt. Op 28-05-2025 contacteerden we u, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, herstelling van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek krijgt geen enkel gehoor en ondertussen zijn we 8 dagen verder, terwijl op uw factuur duidelijk vermeld staat dat wij recht hebben op Service binnen de 7 werkdagen. Uw enige oplossing is een herstelling op 10-08-2025 wat ver buiten de 7 werkdagen valt, bovenop deze nalatigheid is dit ook nog eens een zondag. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld en uiterlijk binnen de 5 dagen om herstelling van het product, dan wel om vervanging of terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Elien Deleus Kapelstraat 2 b 1 , 3370 Boutersem Bijlagen: Factuur

KLACHT AAN RENSON EN TEST-AANKOOP BETREFFENDE DEFECTE HEALTHBOX 3.0 EN ONDESKUNDIGE TUSSENKOMSTEN Afzender:Fam. Johan Schandevyl & Nelly Van De VeldeDriebek 111760 Roosdaaljohan.schandevyl@telenet.be0476 74 65 01 – 0472 58 41 11 Geadresseerde:Renson Ventilation NVMaalbeekstraat 108790 Waregeminfo@renson.be – support@renson.be Ook te bezorgen aan:Test-Aankoop vzwKlachtenplatform: https://www.test-aankoop.be/klachtenconsumentendienst@test-aankoop.be Datum: juni 2025 Onderwerp: Structurele klacht – slecht functionerende Healthbox 3.0, ondeskundige installatie en weigering tot correcte garantie-interventie Geachte heer/mevrouw, Wij wensen via deze weg formeel klacht neer te leggen over de structureel gebrekkige werking van ons Renson Healthbox 3.0 ventilatiesysteem en de herhaalde fouten en ondeskundigheid van de betrokken installateurs, met als gevolg een onbruikbaar systeem sinds installatie in 2020. 1. Historiek en eerste tussenkomst Renson In 2020 werd in onze nieuwbouwwoning een Renson Healthbox 3.0 geplaatst. Deze functioneerde aanvankelijk gebrekkig, maar na een rechtstreekse tussenkomst door Renson zelf – waarbij het systeem grondig werd nagekeken en gekalibreerd – werkte het toestel correct. 2. Defect door waterinfiltratie – vervanging via verzekering Na een tijd viel het systeem volledig uit wegens waterinsijpeling via het afvoerkanaal. Onze brandverzekering dekte de schade en op 29 september 2023 werd een nieuw toestel geplaatst door Leuckx Philip BV, een firma die wij zelf kozen omdat de oorspronkelijke installateur toegaf het systeem niet correct te kunnen afregelen. 3. Nieuwe structurele problemen na vervanging Sinds de vervanging werkt het systeem opnieuw niet naar behoren: De werking is onregelmatig of volledig afwezig. Sensoren (vocht, geur, CO₂) reageren willekeurig of helemaal niet. De ventilatieunit van het toilet beneden/boven werkt meestal niet, terwijl de unit in de keuken op volle kracht draait zonder aanleiding. Toegang tot gebruikersinstellingen ontbreekt, waardoor diagnose en controle onmogelijk is. 4. Foutieve en schadelijke tussenkomst Leuckx Philip BV De installatiefirma Leuckx voerde bovendien een zorgwekkend foutieve test uit: er werd langdurig en rechtstreeks deodorant ingespoten in het afvoerkanaal naar de Healthbox, zogezegd om de werking van een sensor te testen. Volgens de richtlijnen van Renson is dit volledig uit den boze en mogelijk schadelijk voor de elektronica en sensorwaarden. De firma wil nu opnieuw tussenkomen, maar enkel tegen betaling – ondanks garantie – en met dezelfde technieker die deze fout beging. 5. Onze uitdrukkelijke weigering Wij weigeren uitdrukkelijk nog enige tussenkomst van deze firma. Hun tussenkomsten hebben de werking niet verbeterd maar verslechterd, en het vertrouwen is volledig zoek. Het toestel is minder dan een jaar oud en voldoet niet aan de verwachtingen noch aan de wettelijke garantieverplichtingen. Onze formele eisen Wij verzoeken: Een deskundige en rechtstreekse tussenkomst door Renson zelf, zonder betrokkenheid van Leuckx Philip BV; of een competente firma aangeduid door Renson zelf. Een volledige herkalibratie en functionele controle van het toestel; Bevestiging dat het toestel onder volledige fabrieksgarantie valt; Gebruikerstoegang tot de instellingen en koppeling met de app; Een formeel antwoord binnen 15 kalenderdagen na ontvangst van deze klacht. Bijlage: factuur van Leuckx Philip BV d.d. 29/09/2023 (€2.045,80) Wij danken u bij voorbaat voor uw spoedige en adequate reactie en behouden ons het recht voor verdere stappen te ondernemen via FOD Economie, de Ombudsdienst of juridische weg indien geen passende oplossing wordt geboden. Met hoogachting, Johan Schandevyl & Nelly Van De Velde

Beste Sleepworld Team, naar aanleiding van mijn aangetekend schrijven van 30/03/2025 en de rappel van 22/05/2025 heb ik geen enkel antwoord mogen ontvangen op mijn ingebrekestelling in verband met de kwaliteit van één van de twee aangekochte matrassen en de daarmee verbonden garantie en levensduur van 20 jaar. Gelieve de documenten in bijlage en de foto's te willen raadplegen voor verdere informatie. Met dank om dit dringend te willen beantwoorden en om hier een relevant en aanvaardbaar voorstel te doen om het probleem op te lossen. Met dank en groeten.

Geachte mevrouw/heer, Op 22/08/2024 kocht ik een pixel 9 pro grip case in uw winkel en betaalde ik er 54,90 voor. Na 9 maand vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, de lijm is losgekomen en de case valt uit elkaar. Op 26/05 mailde ik u om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, vervanging van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek is afgewezen omdat ik het product gebruikt heb. Ik maak bezwaar tegen het bovenstaande omdat uw product te snel stuk gaat. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld om vervanging van het product, dan wel om ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Geachte mevrouw/heer, Sept 2017 kochten we nieuwe ramen bij Belisol en betaalden we er 13500€ voor. Onlangs ontdekten we dat onder het vliegenraam van één van de ramen , het profiel gebogen is. Enkel maanden terug meldde ik dit omdat dit duidelijk een gebrek is van het aangekochte product dat doelbewust verstopt werd onder het vliegenraam die tegelijkertijd werdgeïnstalleerd. Aangezien het op de bovenverdieping was, werd dit pas opgemerkt na wegnemen van het vliegenraam voor andere werkzaamheden aan de buitenkant van het raam. Mijn verzoek is afgewezen omdat dit een visueel gebrek zou zijn dat niet meer onder garantie valt. Maar als er iets boven gemonteerd werd, kan dit niet als visueel worden beschouwd. Ik maak bezwaar tegen deze argumentatie. Overeenkomstig de geboden garantie van 10 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld om vervanging van het product, dan wel om ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Beste, Onlangs heb ik een scooteraccu aangeschaft via hun website. Helaas ontving ik na de levering een andere accu dan besteld. Na contact met Scooterdiscounter werd mij verteld dat het om een nieuwe en verbeterde accu ging. Deze accu heb ik vervolgens op mijn scooter geplaatst, maar helaas functioneerde deze niet. Om het probleem te verifiëren, heb ik de accu van een vriend getest die precies dezelfde scooter heeft. Met zijn accu startte mijn scooter zonder enige problemen, wat duidelijk maakt dat de accu van Scooterdiscounter defect is. Na het melden van het defect aan Scooterdiscounter, kreeg ik te horen dat dit niet onder de garantie valt. Bovendien werd er aangegeven dat ik de accu eerst moet opsturen voor een test, wat ongeveer 80 euro zou kosten, terwijl de accu zelf slechts 40 euro heeft gekost. Dit vind ik niet alleen onredelijk, maar ook onacceptabel. Ik verzoek u vriendelijk om bemiddeling in deze kwestie. Ik ben op zoek naar een snelle en gepaste oplossing, waarbij ik een werkende accu of geld terug ontvang, zonder de extra kosten voor het opsturen van de defecte accu. Het draait ook om dat het ontvangen product is dat niet voldoet aan de overeenkomst van de bestelling Bij voorbaat dank voor uw hulp en ik hoop op een spoedige reactie. Met Vriendelijke Groeten