Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Op 02/08/2024 kocht ik een LG Duo-Split Wand Airco in uw webshop en betaalde ik er € 1.805,00 voor. Na 25/09/2024 na 1 maand vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Op 02/10/2024 e-mailde ik u om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, herstelling van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek is afgewezen omdat de airco niet zo geïnstalleerd zijn door een erkende installateur Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld en uiterlijk binnen de 14 dagen om herstelling van het product, dan wel om vervanging of terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Bijlagen: · Orderbevestiging · Betalingsbewijs

Ik heb een nieuw wasmachine gekocht op 30-12-2024, echter de eerste machine die ik opstak gaf kortsluiting en er bleef maar water uit de wasmachine komen, dus media markt hiervan op de hoogte gesteld en ze gingen iemand sturen (wij hadden de installatie bij betaald) dus de firma die deze geïnstalleerd heeft zegt dat het niet hun fout is maar defect toestel, dus andere firma van media markt kwam dan en zei dat WIJ de bouten zouden laten zitten hebben maar waarom zouden we dat doen als die firma waarvoor wij betaald hebben hem hebben geïnstalleerd!? Dan zijn we persoonlijk naar de media markt geweest en die medewerker aan de kassa was alles behalve vriendelijk en ging ons niet verder helpen en zei dat wij express het toestel verplaatst hebben en laten vallen om een nieuwe te krijgen euh hallo!? Wij hebben net een nieuwe gekocht allee dat dachten we dan toch, via mails of berichten of telefoons reageren ze niet meer wij worden volledig in het ongewisse gelaten en krijgen niets maar dan ook niets niet meer te horen, jullie zijn mijn laatste kans! Aub help ons. Mvg Jessica Lauwereins

Auto accu gekocht Panther 71ah 680a. Product werd geleverd, maar bleek maar 480a te hebben, en met een accutest bleek het product defect te zijn. Nu kreeg ik een mail dat als er startproblemen zijn ik deze moet terug sturen, op mijn eigen kosten… Nu een accutest zorgt ervoor dat startproblemen niet aan de orde zijn. Dus deze zegt: vervang accu. Ik krijg een defect artikel en moet zelf opdraaien voor de verzendkosten voor het retourneren. Alsook ben ik verantwoordelijk voor de terug zending van schade op transport. Indien het kwijt raakt heb ik niks meer dus.

Geachte mevrouw/heer, Op [DATUM] kocht ik een [PRODUCT] in uw winkel en betaalde ik er [€] voor. Na [DATUM/ MAANDEN - max. 24 maanden] vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, [BESCHRIJVING VAN HET DEFECT]. Op [DATUM] [ging ik naar uw winkel/e-mailde ik u] om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, herstelling van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek is afgewezen omdat [REDEN DOOR VERKOPER GEGEVEN]. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld en uiterlijk binnen de [X] dagen om herstelling van het product, dan wel om vervanging of terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Bijlagen: · Orderbevestiging · Betalingsbewijs

Van: customercare@krefel.be Aan: "jens" Verzonden: 27 jan 2025 Onderwerp: Krëfel - Case#01138029 - Sony WH1000XM5B.CE7 koptelefoon - Krëfel Gent [ ref:!00D5I03dQ0g.!500Sf0G3DAr:ref ] Beste Jens, Wij hebben jouw mail goed ontvangen. Om de beste service te bieden worden defecte toestellen steeds nagekeken en hersteld door een erkend servicecentrum van de betrokken fabrikant. Enkel een technisch defect aan het toestel wordt gedekt door de garantie. Een beschadiging of defect door een externe oorzaak of verkeerd gebruik van het toestel wordt jammer genoeg niet gedekt door deze garantie. Aangezien de hersteldienst kosten aanrekent om het defecte toestel te onderzoeken en deze kosten doorrekent aan Krëfel, is het voor ons jammer genoeg niet mogelijk om het toestel zonder enige kost aan jou terug te bezorgen. Mogen we je vragen om een antwoord te geven op het bestek dat je van ons ontvangen heeft en jouw bestek volledig ingevuld aan ons terug te bezorgen? Bedankt. Met vriendelijke groeten, Sandra krefel.be Van: Jens Verzonden: 22/01/2025 Aan: customercare@krefel.be Onderwerp: Re: FW: Krëfel - Case#01138029 - Sony WH1000XM5B.CE7 koptelefoon - Krëfel Gent [ ref:!00D5I03dQ0g.!500Sf0G3DAr:ref ] Beste Valerie (of collega), Dank voor uw antwoord. Ik ben ten zeerste verwonderd dat er vocht -door eigen toedoen- in het toestel zou zijn terechtgekomen, vermits enkel ik het toestel heb gebruikt en dit enkel tijdens het studeren op mijn bureau en in de living. Noch mijn kamer noch de living zijn vochtige ruimtes ! Ik studeer nu wel hard, maar kan me echt niet inbeelden dat er dermate zweet vanuit mijn oren is verdampt dat dit op deze wijze in de binnenkant van de koptelefoon is terechtgekomen. Indien wel, dan lijkt het er sterk op dat het toestel een gebrek vertoonde, waardoor het schade heeft opgelopen door er op een normale en zorgvuldige wijze gebruik van te hebben gemaakt waarvoor het is bestemd ! Mijn vorige koptelefoon (zonder enige IP-rating trouwens) heb ik meer dan 3 jaar in gebruik gehad én ik heb er nooit enige vochtproblemen mee gehad. Dit vermeld ik om te benadrukken dat ik écht wel zeer zorgvuldig en (vocht-)bewust omga met mijn bezittingen, i.c. deze koptelefoons. Indien het zeer recent aangekochte toestel effectief niet meer zou te herstellen zijn, zoals meegedeeld door jullie (of Sony) aangestelde repair-dienst, dan zou ik er -om bovenvermelde redenen- willen op aandringen dat Krëfel (en/of Sony via jullie tussenkomst) de verantwoordelijkheid neemt om de garantie te laten spelen, of minstens de commerciële tegemoetkoming doet om de geleden schade volledig te compenseren zodat dit verder minnelijk en niet via gerechtelijk weg dient te worden afgehandeld. Zoals in mijn vorige mail dd. 15/1/2025 gesteld én vermits ik er -om de hierboven vermelde redenen- niet mee akkoord kan gaan dat het toestel door enige fout of nalatigheid van mijnentwege defect zou zijn gegaan, wil ik er -in afwachting- op aandringen om het toestel me intussen -zonder kosten- terug te bezorgen of om het minstens -zonder kosten- verder ter beschikking te houden. Ik kan het toestel afhalen in de winkel waar ik het aankocht (Krëfel, Rooigemlaan te Gent) of ben zelfs -louter ter goodwill- bereid om het in de repair-shop in Deinze (waar het toestel zich nu blijkbaar bevindt) af te halen. Met volle vertrouwen in uw dienst en firma voor de correcte afhandeling en vergoeding van de schade en met beleefde groeten. Jens Op di 21 jan 2025 om 10:48 schreef Customer Care : Beste Jens, Wij hebben je mail goed ontvangen. We begrijpen de onmacht en de frustraties wanneer je zo'n bestek ontvangt. Zeker niet wetende waar dit van komt. Hierbij voegen we wat foto's toe, ook de werkbon van de hersteldienst met de nodige info. Helaas is er inderdaad vocht gedetecteerd in het toestel en werd door Sony de waarborg geweigerd. Wij zijn steeds afhankelijk van het merk en hun techniekers. We kunnen je dus alleen vragen om het bestek in te vullen en ons deze terug te bezorgen. Indien je nog andere vragen hebt, aarzel dan niet om ons te contacteren. Met vriendelijke groeten, Valerie krefel.be From: Jens Sent: 15/01/2025 To: bestek.devis@krefel.be Subject: Sony WH1000XM5B.CE7 koptelefoon - Krëfel Gent Geachte mevrouw / heer Betreft: Sony WH1000XM5B.CE7 koptelefoon - Krëfel Gent Defect toestel onder garantie Op 15/11/2024 kocht ik in Krëfel Gent (Rooigemlaan 2A) een On/Over-Bluetooth Sony WH1000XM5B.CE7 koptelefoon (zie stuk in bijlage). Ik opteerde bewust voor een kwalitatief toestel uit de hogere prijsklasse binnen het middensegment. Groot was mijn teleurstelling dat het toestel van bij het begin meerdere gebreken vertoonde; nl. ruis in het rechter oor, gefluit wanneer de noice cancelling aanstaat en geregeld ook 'Ghosttouches'. Ik heb het toestel immers amper gebruikt en gebruikte dit steeds met de nodige zorg zoals dit van een goede huisvader mag worden verwacht. Op 27/12/2024 ging ik met dit toestel terug naar de Krëfel-winkel en kreeg ik te horen dat het toestel onder garantie viel en dat het zou worden opgestuurd naar de leverancier. Op heden, 14/1/2025, ontving ik echter bericht van Krëfel dat de leverancier liet weten dat: - het toestel 'economisch onherstelbaar' zou zijn met de vermelding 'vochtschade, oxydatie'; - ik de keuze moet maken tussen: * af te zien van de herstelling en het toestel onhersteld terug te ontvangen tegen betaling van 95 euro !!! * afstand te doen van het toestel zonder kosten. Zeer groot was onze verwondering over de vermelde oorzaak én over deze handelswijze. Wat de oorzaak betreft: Vooraf had ik meerdere reviews over het toestel bekeken en daarin las ik o.a. dat het toestel gevoelig is voor vocht. Daarom heb ik er steeds voor gezorgd dat het toestel nooit met water, noch met natte haren/huid, noch met een vochtige omgeving in contact kwam. Ik heb het toestel gedurende deze korte tijdspanne steeds correct gebruikt en na gebruik stopte ik het toestel steeds in het daarbij voorziene afgesloten hoesje ! Tenzij ingevolge normaal gebruik, is het écht niet mogelijk dat het toestel door mijn toedoen vochtschade zou hebben opgelopen. Wat de handelswijze betreft: Het toestel werd zéér recent aangekocht, werd amper en minder dan 1,5 maand gebruikt én, zoals meegedeeld, werd het steeds met de nodige zorg gebruikt (cfr. 285 euro is voor mij als student immers véél geld !), zodat het me evident lijkt dat dit defect onder de garantie valt. In plaats van deze garantie te laten spelen, stuurt Krëfel mij op heden het bericht dat het toestel 'economisch onherstelbaar' zou zijn met de vermelding 'vochtschade, oxydatie', zonder dat hiervan enig overtuigingstuk wordt bezorgd: minstens zou deze mededeling mogen vergezeld zijn van een foto waarop de oxidatie zichtbaar is. Tezelfdertijd word ik gedwongen om -binnen de 7 dagen- de keuze te maken tussen: * af te zien van de herstelling en het toestel onhersteld terug te ontvangen tegen betaling van 95 euro !!! * afstand te doen van het toestel zonder kosten. Dit is duidelijk geen keuze die je als een verkoper en/of leverancier te goeder trouw aanbiedt aan een koper van een zeer recent aangekocht toestel dat steeds met de nodige voorzorgen en voorzichtigheid werd gebruikt, maar lijkt eerder op het onder druk zetten van deze koper die steeds te goeder trouw heeft gehandeld. Om evidente reden zal ik deze keuze (die géén reële keuze is !) niet maken én ben ik er evenmin mee akkoord dat ik na 7 dagen stilzwijgend zal geacht worden afstand te hebben gedaan van het toestel. Gelet op de hierboven vermelde redenen lijkt er mij geen enkele twijfel over te bestaan dat het defecte toestel onder garantie valt en dat de schade volledig dient te worden vergoed. Bij voorkeur mag deze vergoeding van de contractuele schade, zoals de wet voorziet, gebeuren door het aanleveren van een identiek toestel of door restitutie van de volledige aankoopsom tbv. 285 euro op mijn rekening mvg Jens

Korte beschrijving van uw probleemIn mei kocht ik een keuken bij IKEA, ontworpen door een van uw keukenspecialisten. Tijdens de montage bleek echter dat het ontwerp fundamentele fouten bevat: 1. Probleem met deur wasbak unit De bijgeleverde deur is onbruikbaar, omdat u enkel een plank heeft geleverd die bedoeld is om op een vaatwasser of koelkast geplaatst te worden. Uit het ontwerp blijkt dat dit niet de intentie was, en toch is er geen juiste deur beschikbaar. 2. Gevolgen van uw fout ◦ De keuken is reeds geïnstalleerd door een betaalde vakman. ◦ De bijbehorende aanpassingen zoals tegels en elektriciteit zijn op maat van dit ontwerp uitgevoerd. ◦ Door uw fout zit ik nu met een incomplete keuken en bijkomende kosten.

Geachte mevrouw/heer, Op 11.01.2024 kocht ik een infinissima in uw winkel en betaalde ik er 44 € voor. Na 9 maanden en na 11 maanden vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, op 9 maanden warm het toestel niet meer en op 11 maanden loopt het toestel uit na een knal. Op 28.12.2024 ging ik naar uw winkel om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, herstelling van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek is afgewezen omdat ik zou azijn gebruikt hebben, ik gebruik altijd Dugrol, gekocht via Dolce Gusto.be. Op 9 maanden was er geen corrosie zichtbaar vast gesteld tijdens de eerste reparatie en plotseling 2 maanden verder is wel. Ik denk dat dit toestel uit een minderwaarde productie komt. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld en uiterlijk binnen de 8 dagen om herstelling van het product, dan wel om vervanging of terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Bijlagen: · Reparatiebewijzen · Betalingsbewijs

Geachte mevrouw/heer, Op 11.01.2024 kocht ik een Dolce Gusto Infinissima in uw winkel en betaalde ik er 44 € voor. Na reparatie op 9 maanden en na 11 maanden vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, eerst het toestel warmde niet meer en op 9 maanden loopt het toestel uit, volgens de reparatie dienst beschadiging door azijn, ik heb altijd Dugrol gebruikt voor te ontkalken, op 9 maanden was er geen corrosie en plots op 11 maanden wel. Eind januari 2025 e-mailde ik u om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, vervanging van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek is afgewezen omdat het toestel bij reparatiedienst van Krefel is en er moet 40 € betaald worden voor het recuperen van het toestel . Ik maak bezwaar tegen het bovenstaande omdat het toestel niet kan defect door azijn en gezien het ook al op 9 maanden defect was, gaat het om een minder waarde toestel met gebreken. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld om vervanging van het product, dan wel om ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Geachte mevrouw/heer, Op 31/01/2019 kocht ik een volledige keuken zonder elektro in uw winkel. Na één jaar tijd (17/01/2020) vertoonde het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Alle uitwisselingen heb ik nog in handen en kan ik handstaven. In het bijzonder, de meubels die van lage kwaliteit zijn. We deden al een poging op 23/01/2021 om onder de wettelijke garantie aan een overeenkomst te komen maar tevergeefs. We genoten nochtans ook van de serenity-garantie die Ixina ons toen aanbood (5jaar). Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar verzoek ik u derhalve om reparatie van het product en indien dit onmogelijk of buitensporig kostbaar blijkt, om vervanging van het product zonder kosten voor mij, of anders ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de aankoopprijs. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Hajar Benyaich & Hani Mestou