Alle openbare klachten

Hulp bij onterechte aanrekeningen. A velo heeft mij 150 euro aangerekend en gaat mij misschien binnenkort nog 400 euro aanrekenen omdat iemand blijkbaar mijn fiets heeft gestolen, vlak nadat ik hem weg heb gezet. Ik heb gezien dat het lichtje groen kleurde en ik kon mijn kaart niet scannen omdat iemand de fietsen aan het opladen was. Hij heeft me gezegd dat alles inorde was. Ik kan hier niets aan doen, ik kan dit onmogenlijk betalen omdat er ik helemaal alleen voor sta. Als ik hen bel wil niemand mij helpen.

D’Ieteren Group Maliestraat, 50 1050 Brussel België Geachte heer/mevrouw, Via deze weg wil ik mijn ernstige bezorgdheid en ontevredenheid uiten over de elektrische leasewagen die ik via uw maatschappij in gebruik heb. Ik rijd deze wagen nu een jaar, maar heb hier tot op heden nauwelijks onbezorgd gebruik van kunnen maken. Op een totaal van slechts 7.000 kilometer is de auto al vier keer met pech afgesleept wegens softwareproblemen en andere defecten. Dit is onaanvaardbaar en maakt de wagen zowel onbetrouwbaar als gevaarlijk. Hieronder vindt u een overzicht van de data waarop mijn wagen is gestrand en getakeld: • 02/12/2024 • 19/09/2024 • 19/05/2024 • 13/03/2025 Na de voorlaatste takeling heeft uw serviceafdeling de wagen een maand lang bij zich gehouden voor reparatie. Helaas stel ik vast dat de problemen niet zijn verholpen. De auto vertoont nog steeds onverklaarbaar en onvoorspelbaar gedrag, wat niet alleen bijzonder hinderlijk is, maar vooral een groot veiligheidsrisico inhoudt. Zo stopt de auto soms zomaar uit het niets, wat potentieel ernstige ongelukken kan veroorzaken. Naast de veiligheid en betrouwbaarheid van de wagen ondervind ik ook aanzienlijke praktische en financiële nadelen door deze voortdurende defecten. Aangezien ik zonder deze auto niet naar mijn werk geraak, ben ik genoodzaakt om telkens een huurwagen te nemen tegen een kostprijs van €60 per dag. Daarnaast maakt de onvoorspelbaarheid van de defecten het onmogelijk om met dit voertuig op vakantie te gaan, wat een aanzienlijke impact heeft op mijn mobiliteit en levenskwaliteit. Gezien de ernst van de situatie en het feit dat de problemen zich blijven voordoen, verzoek ik u dringend om een structurele en passende oplossing. Dit kan bijvoorbeeld in de vorm van een vervangend voertuig zonder deze mankementen of een herziening van het leasecontract. Ik verwacht binnen tien werkdagen een schriftelijke reactie met een concreet voorstel om deze kwestie op te lossen. Ik hoop echter op een constructieve samenwerking en een snelle oplossing. Gelieve deze klacht met de hoogste prioriteit te behandelen en mij spoedig te informeren over de vervolgstappen. Met vriendelijke groet, Wuytack Yves Kruisboogstaat 13 9120 Beveren 0470454306 wuytack23@hotmail.com

Beste, Op 19/02/25 heb ik een bestelling geplaatst en deze werd opgedeeld in 3 verschillende pakketen, waarvan 1 verzonden werd van uit Duitsland. Bestelnummer: 11003131054460. 22/02/25 is de zending aangekomen nl 2 jasjes maat 38 en 40 van byoung verkocht door meinemarkenmode.de GMBH. Op 01/03 heb ik beide jasjes retour gedaan via Bpost. Alles netjes ingescand, pakket weg en verzendbewijs. ( verzendbewijs : 517937893125) Echter blijft de status van het pakket onveranderd, tot op vandaag. Ik heb 3x contact opgenomen met Zalando om de situatie uit te leggen dat er een verkeerd retourlabel in mijn pakket zat met de naam van een andere klant, een zekere Veronika. Ook was deze int het Pools? gedrukt. Echter bleef het antwoord steeds: afwachten… Het pakket is effectief terug gestuurd naar Meinemakenmode.de GMBH, maar volgens hun intern onderzoek, is het pakket nergens terug te vinden? Volgens het retouradress dat op de label staat, is het wel effectief opgestuurd naar Bielefeld 33689, germany. ( zie bijlage) Ik probeerde u meermaals uit te leggen dat dit niet de fout van de consument is maar van de verkoper in dit geval meinemarkenmode.de GMBH. Ik, de consument, heb de stappen van jullie retourbeleid gevolgd, retourlabel geplakt en retour gestuurd. Ik heb alle bewijsstukken in handen dat ik als consument wel correct heb gehandeld betreffende het retourprocces. Echter is jullie partner meinemarkenmode.de GMbh hier slordig is geweest. Telefonisch kan ik niet geholpen worden want zij geven mij verkeerde informatie en omdat zij de bevoegdheid niet hebben en via mail willen ze de artikelen NIET vereffenen ook al heb ik al mijn bewijsstukken? Wat méér hebben jullie nodig???? Dit ook zonder een duidelijke reden te geven of meegeven welke stappen er ondernomen zijn in hun onderzoek om mijn pakket te achterhalen. Graag vraag ik om het bedrag te laten vervallen en de betalingsherinneringen. In de bijlage alle bewijstukken. Graag hoor ik van u om tot een redelijke oplossing te komen. Mvg

Beste, Ik ben vandaag opgebeld door één of ander callcenter van of dat belt voor Luminus. Mevrouw was zeer to te point (wat goed is) maar toen begon ze aan te dringen en kwam ze zelfs met leugens op de proppen. Mijn man zou een aanvraag ingediend hebben bij hen om te berekenen of we goedkoper zouden kunnen zitten. Eerst zei ze gewoon wat ze normaal zeggen, we kennen het allemaal. Tot ze plots redelijk bitsig zei "uwe man heeft dat wel aangevraagd hè mevrouw dus zal hij dat wel willen hè." Gelukkig ken ik hem en weet ik dat dit niet is omdat ik alles hierover regel. Blijkt dat voor die vrouw naar mij belde een ander persoon naar mijn man had gebeld en hij ook al had gezegd geen interesse te hebben, dat we goed zitten. Zo schandalig hoe proberen aan klanten te geraken, triestig zelfs. Oh ja, mijn man en ik staan trouwens ook op de bel mij niet lijst dus ze hadden zelfs het recht niet om te bellen. Laat staan om zo boertig te doen.

Geachte, Ik heb contact opgenomen met het gerechtsdeurwaarderskantoor Modero om achterstallige buitengewone kosten en kosten van een betekening te innen. Op de afrekening van 23/01/2025 stonden zowel de buitengewone kosten als de betekening aangerekend. Echter had ik na nazicht blijkbaar een aantal rekenfoutjes gemaakt en wou de gerechtsdeurwaarder dat de bewijzen meer gedetailleerd opgesteld werden. Echter wou de gerechtsdeurwaarder opeens de betekening niet meer doorrekenen, want hierover zou een "meningsverschil" zijn ondanks het feit dat het wettelijk bepaald is dat de koste van de betekening ten laste van de schuldenaar is. Het tussenvonnis heb ik in eerste instantie laten betekenen voor het innen van achterstallig alimentatiegeld via DAVO. Echter heeft de gerechtsdeurwaarder ook de vonnissen/arresten en de betekeningen nodig voor het innen van achterstallige kosten. De gerechtsdeurwaarder beweert opeens dat zij dit niet zouden nodig hebben om de achterstallige buitengewone kosten te innen. Dit zodat ze de betekening niet moet aanrekenen aan mijn ex-partner Geert Soogen. Aangezien ik hier absoluut niet mee akkoord ben en heb proberen door te dringen zodat zowel de buitengewone kosten als de betekening zouden aangerekend worden, heeft de gerechtsdeurwaarder beslist om de provisie terug te storten en het dossier bij hun af te sluiten. Ik zou naar een andere gerechtsdeurwaarder moeten stappen en deze zou de schuld dan maar moeten innen. Bijkomende informatie en bewijzen kan ik bezorgen via mail. Dit aangezien de website het niet toelaat om alle bijlage te uploaden. Hoogachtend, Nina Andries

Onlangs huurden wij een wagen bij SIXT. Bij aflevering hebben we pas opgemerkt met de bediende van SIXT dat er een minimale glasbreuk in het midden van voorruit was, van een omvang nog minder dan de helft van een muntstuk. Nu waren wij hiervoor niet verzekerd en heeft SIXT ons na een expertise door Hemex ons een factuur ter waarde van 830 euro bezorgd waarvan een 765 voor de schade zelf. Deze schade is volgens ons disproportioneel. Wanneer ik trachtte contact op te nemen met de schade expert vermeld in het dossier en door Sixt aangesteld, weigerden zij mij verdere info te bezorgen. Volgens ons werd deze expertise niet ten gronde gevoerd en werd zelfs niet eens de foto's grondig bekeken. Wanneer u de foto bekijkt zie je dat de schade minimaal is. Wanneer we een Metaglas mogen geloven is een dergelijke schade hersteld voor 80 euro + BTW. Wij voelen ons onrechtvaardig en niet correct behandeld door SIXT. Ook wordt het bedrag van 830 euro uiterlijk binnen twee weken van onze credit card gedebiteerd. Dit lijkt ons een agressieve manier van een schade te claimen. Graag wensen wij hulp van Testaankoop om deze disproportionele schade claim te weerleggen.

Beste, Ik werd geruime tijd terug telefonisch gecontacteerd door een van jullie medewerkers met de vraag om test invest te nemen ter kennismaking. Ik zei dat ik dat niet wilde maar de mevrouw in kwestie hield aan en zei dat ze me een gratis nummer ter kennismaking zou sturen. Na ontvangst van dat nummer heb ik direct laten weten dat ik geen verdere nummers meer wilde en zeker geen abonnement zou nemen. Toch blijven de nummers maar komen... VOOR ALLE DUIDELIJKHEID: IK WIL GEEN INVEST NUMMERS MEER ONTVANGEN!!! Alvast bedankt, vriendelijke groet.

Geachte mevrouw/heer, Op 23/02/2025 heb ik een bestelling geplaatst in twee delen: Eerste bestelling een Michael Kors horloge en een Gues horloge. Tweede bestelling een andere Gues horloge. Ik stel echter vast dat ik één van de twee pakketjes nog altijd niet heb ontvangen. Ik heb dit aangegeven bij Zalando dat ik het pakket niet heb ontvangen. Het zit nu zo dat het eerste pakket met de Michael Kors en de Gues horloge staat op “onderweg naar postkantoor sinds 25/02/2025, maar ik deze dus wel heb afgehaald(27/02/2015) en het andere pakket dat ik niet heb ontvangen met alleen de gues horloge staat op afgeleverd. Dus de verzendlabels zijn verwisseld geweest waardoor dit probleem zich voordoet. Dit heeft geleid tot problemen en veel telefoneren met Zalando. Onderzoeken zijn gestart geweest maar omdat ik aangeef het pakket te hebben ontvangen waar staat dat ik deze dus niet heb ontvangen volgens de tracking en het pakket dat ik niet heb ontvangen waar staat dat dit wel geleverd is. Willen ze mij niet meer verder helpen en verwachten dus de beide pakketen te betalen. Daarom verzoek ik u graag een terugbetaling voor mijn pakket dat ik niet heb ontvangen zodat ik mijn ander pakket kan terug sturen. Met vriendelijke groeten, Jolien Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht

Beste, In oktober 2024 ben ik in Japan opgenomen in het ziekenhuis met acute bilaire pancreatitis. Alles opgeteld heb ik daar een week in het ziekenhuis moeten verblijven. Het hoofdverblijf is het ziekenhuis is rechtstreeks door mijn hospitalisatieverzekering DKV betaald maar zelf heb ik ook voor een 3000 euro aan hospitalisatiekosten moeten betalen. We zijn intussen eind maart nog steeds blijft dit aanslepen. Bij de CM hebben ze er eerst 10(!) weken over gedaan om mijn dossier te behandelen. Daarna kreeg ik de boodschap dat aangezien het niet om een dringende hospitalisatie gaat, zij hierin niet tussenkomen. Omwille van die reden, betaalt ook DKV maar de helft van de kosten terug. In mijn polis staat namelijk vermeld dat, wanneer de mutualiteit niet tussenkomt, DKV maar de helft van de kosten dekt. Nochtans heb ik verschillende verslagen van de spoedarts in België en dokters in Japan die heel duidelijk de ernst van de situatie beschreven hebben. Bij mijn terugkomst in België heb ik ook nog twee weken in het AZ Groeninge gelegen, iets waar de CM wel voor tussen gekomen is. Ook mijn hospitalisatie zelf in Japan, die rechtstreeks door DKV betaald is, is de CM voor de helft in tussengekomen. Dus vraag ik mij af waarom de CM in de kosten die ik zelf heb moeten voorschieten, niet wil tussenkomen. Hieronder een korte opsomming van de kosten die ik gemaakt heb en waarom. Maar in bijlage kan je ook nog een pdf vinden waarin ik het volledig verloop beschreven heb. Ik heb reeds meermaals de CM, de klachtendienst van de CM alsook de ombudsman aangeschreven maar telkens opnieuw duurt het enorm lang vooraleer ik antwoord krijg en blijft de situatie aanslepen. Kort opgesomt, gaat het om volgende kosten: - 37,818 Yen (234,77 EUR): Eerste opname in het ziekenhuis bij begin klachten: Consultatie + scans - 189,766 Yen (1178,07 EUR): Opname St Lukes Hospital door complicaties na traumatisch verwijderen plassonde: Operatie - 315,645 Yen (1959,52 EUR): Analyse + onderzoek St Lukes hospital voor het verkijgen van een fit-to-fly document voor repatriëring naar België: CT scan + bloedonderzoek In bijlage ook de facturen die ik in Japan betaald heb (telkens het bedrag dat ik voorgeschoten heb gemarkeerd), de afrekening van DKV alsook de brief waarin CM aanhaalt dat ze niet tussenkomen. Je mag mij gerust telefonisch contacteren mocht je hieromtrent meer info wensen. Mvg, Lucas Derveaux