Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, In december 2024 heb ik een geschenk naar een vriend in het verenigd koninkrijk willen verzenden. Het pakket bevatte koekjes en chocolade t.w.v. ~€40, en woog ~5kg (dus onder de 10kg limiet), de doos afmetingen waren ongeveer 50*50*50 cm. Voor de verzending koos ik voor UPS. Op 19 december vulde ik alle noodzakelijke informatie in voor de verzending op de website, waar de totale prijs voor de standaard verzending zonder eender welke extra services werd vastgesteld op €14,89. Ik heb het bedrag ONMIDDELLIJK en VOLLEDIG betaald, via de website (het bewijs van de betaling in bijlage). Daarna volgde ik de instructies ivm de label printen, goederenlijst opmaken en plakken,… Het was allemaal in orde. Een vijftal dagen na de verzending werd mijn pakket zonder enige andere uitleg of communicatie geretourneerd naar mij. Het kwam nooit aan bij mijn vriend, hij heeft het nooit in handen gehad. Ik weet zelfs niet zeker of het ooit het land (of zelfs mijn stad) heeft verlaten. Ik kreek nooit uitleg over waarom de levering niet uitgevoerd werd, ik kreeg ook nooit mijn €14,89 terug. Ik heb dan ook extra kosten moeten betalen en extra tijd moeten spenderen om het pakket dan via een andere dienst te verzenden, dat dan uiteindelijk wel zonder problemen verlopen is. Nu kreeg ik in maart na maanden stilte opeens een herinnerings(!)factuur (factuurnummer is in het identificatieveld) van UPS, t.w.v. 151,55 (ik weet niet eens of het in euro, ponden, dollars,… is, want er ontbrak zelfs een currency symbool), en op het factuur staat nergens vermeld voor welke dienst dit aangerekend wordt, geen uitleg. Dit bedrag stond NERGENS op de checkout vermeld toen ik de dienst aankocht, of ik zou nooit voor UPS hebben gekozen. Dit was ook de eerste communicatie met UPS sinds december, dus hoe is het een “herinnering”?? De factuur staat ook nergens op mijn account op de UPS website vermeld. Ik heb UPS klantendienst een email geschreven hierover, echter geen reactie of antwoord. Ik ben nu mijn €14,89 kwijt, al de extra kosten en tijd om de zending door een ander bedrijf te laten uitvoeren, en nu eist UPS 151,55 (ik veronderstel euros???) voor een pakket van €40 dat nooit geleverd werd en een dienst dat ze dus niet eens uitgevoerd hebben? Ik vind dat ongelooflijk oneerlijk en het lijkt op een scam. Ik wil deze factuur bij deze dan ook betwisten. Met vriendelijke groeten,

Situatie vóór installatie digitale watermeter: - regenwater wordt gebruikt voor toilet, wasmachine, 2 kranen - stadswater wordt gebruikt voor vaatwas, 2 kranen, douche. - Regenwater- en stadswatercircuit zijn volledig gescheiden, regenput wordt niet automatisch bijgevuld als hij 'droog' komt te staan. - Normaal JAARLIJKS verbruik stadswater = 6 m³ Moeder is alleenstaande, 83jaar, bouwjaar woning 2006 volgens geldende reglementering. Gebeurtenissen / feiten na installatie - maandag 24/2 tussen 14:00 en 15:00 installatie nieuwe digitale meter door TEA - vrijdag 07/3 ontvangst brief gedateerd 3/3(maandag), met melding continu waterverbruik telefonische contactneming met Farys: operator weigert de mogelijkheid dat de teller een probleem heeft. Na verzekering dat er geen lek is én dat er een terugslagklep aanwezig is, is volgens operator de enige mogelijkheid dat de terugslagklep stuk is en moet een loodgieter die zo snel mogelijk komen vervangen. - maandag 10/3 loodgieter vervangt de terugslagklep, maar ziet niks verkeerds aan de oude. Omdat de meter blijft lopen, controleert hij alle leidingen. Geen lek. Hij sluit de hoofdwaterkraan af (controle door een kraan open te zetten), teller blijft lopen. Conclusie = teller stuk, hij maakt filmpje van de lopende teller zonder water verbruik. loodgieter belt zelf naar Farys om dit door te geven, operator zegt dat het onmogelijk aan de teller kan liggen én vraagt hem of hij wel een echte loodgieter is. Tenslotte wordt er toch een dossier opgemaakt. De loodgieter maakt eveneens melding van het feit dat het lichtje op de teller flikkert ipv continu brandt. - woensdag 12/3 telefonische contactneming met TEA. Daar zegt men dat dit in een klein percentage van de gevallen kan voorkomen en stelt men voor de meter diezelfde dag nog te komen vervangen. Maar na contactneming met Farys door TEA blijkt dat zij dat niet mogen doen. Farys zal zelf iemand sturen. - woensdag 19/3 Farys neemt telefonisch contact op met de mededeling dat er iemand zal langs komen. - vrijdag 21/3 werknemer van Farys is een Constateur. Men heeft gemerkt dat er sedert 3 dagen geen continu verbruik meer is, en dat komt hij constateren. Zijn conclusie: de teller werkt dus en mijn moeder zal het volledige getelde verbruik moeten betalen. De loodgieter heeft op dat moment ook telefonisch contact met deze Constateur, die het flikkeren van het lichtje als niet ter zake doend afdoet. - maandag 24/3 Farys stuurt e-mail waarin aangegeven wordt dat het water geleverd werd en de teller niet stuk is. Ze geven een aantal mogelijkheden op waar er waterverbruik kan zijn, die geen van alle ter zake doen in dit geval. Ook stellen ze de handelingen van de loodgieter op foutieve en zeker niet zo doorgegeven wijze voor. Daarnaast bieden ze wel aan om op hun kosten de teller te laten vervangen en onderzoeken. Indien bij dit onderzoek niks gevonden wordt, moet de volledige kost van het getelde water betaald worden. - maandag 01/4 aanvraagformulier technische controle wordt naar Farys opgestuurd. Bijkomende opmerkingen - Alhoewel Farys bij hun bewering blijft dat ze niet verplicht hebben om een loodgieter in te schakelen, is de combinatie van de brief met 'wat u moet doen' (zie bijlage) en de operator aan de telefoon die gezien het onmogelijk was dat de teller zijn werk niet deed en het dus enkel nog een kapotte terugslagklep kon zijn, voldoende voor een 83-jarige om een loodgieter in te schakelen. Ook in de hoop dat deze ofwel iets zou vinden, ofwel dat Farys dan toch hem zou geloven als er geen sprake was van een probleem met de binneninstallatie. - Ik ben in de data van de telgegevens op de website gaan kijken. Op 3/3 was er volgens de teller reeds een gecumuleerd verbruik van 7,6 m³. Dat is al een mooie vijver op een week tijd. Onmogelijk dat zo'n lekkage niet gezien zou worden. Op het moment dat de teller in normale modus ging (19/3 om 8:00) was het gecumuleerde verbruik 22 m³, meer dan 3 keer het jaarverbruik. - De digitale teller is voorzien van een massa symbolen die kunnen te voorschijn komen in geval van een probleem, zoals lekkage of terugloop. De enige symbolen die tijdens de maand dat hij op hol sloeg te zien waren, was '►►' hetgeen aangaf dat hij 'telde'. Wel flikkerde het controlelampje op de teller tijdens zijn slecht functioneren. De loodgieter meldt dit zowel op 10/3 aan de helpdesk van Farys als op 21/3 aan de constateur. Dit wordt in geen enkel uitgewisselde communicatie door Farys weerhouden. - Volgens Farys is het dus onmogelijk dat een digitale teller ontspoort en kunnen problemen zich enkel voordoen bij de binneninstallatie. Ondertussen heb ik ook weet van een gelijkaardige klacht uit mijn buurt. Gelukkig voor deze persoon was er maar een continu verbruik gedurende een kleine week (waarin ze het grootste deel van de tijd niet thuis was), maar ook hier weigert Farys geloof te hechten aan het normaal functioneren van de binneninstallatie. Gevraagd - Vervanging van de huidige teller, zoals gevraagd op 1 april via het officiële document. Op moment van indienen van deze klacht is net bericht binnen gekomen dat dit zou gebeuren op 11 april. - Fictieve 22 m³ niet in de eindafrekening opnemen, onafgezien van het resultaat van de test van de technische controle van de meter - Tussenkomst in de facturatie van de loodgieter

Wij bestelden een keuken via Keukens De Abdij Ninove. Op 20/12/2024 werd de definitieve bestelbon voor onze nieuwe keuken met wederzijds akkoord opgesteld én ondertekend door onszelf enerzijds en door een binnenhuisarchitect van Keukens De Abdij, anderzijds. Op 28/02/2025 werden wij echter via mail op de hoogte gebracht door de binnenhuisarchitect met de melding dat het ontwerp van onze nieuwe keuken dan toch niet realiseerbaar zou zijn omwille van technische redenen: 'De besteklade in de ladenblok zou botsen tegen de kookplaat omdat deze te veel naar onderen uitsteekt, waardoor de besteklade niet gesloten zou kunnen worden.' Om deze reden zou de ladenblok onder de kookplaat aangepast worden naar een ladenblok met 2 grote korven en een binnenlade. Wij gingen echter niet akkoord met deze eenzijdig opgelegde wijziging (de optie voor 2 grote korven met een binnenlade werd ons al eens voorgelegd vóór het ondertekenen van de definitieve bestelbon en wij hadden toen reeds aangegeven dat wij dit niet wouden. Een ladenblok met 3 laden kon perfect, vertelde men ons, en dat hebben wij dan ook gekozen. Wij waren dan ook ietwat verbouwereerd toen wij in de mail van de binnenhuisarchitect van 28/02/2025 het volgende vernamen: "Dit is een probleem dat wij meermaals zagen terugkomen bij service en willen dit dus naar de toekomst toe vermijden." Aangezien ons hier niets van werd verteld vóór het ondertekenen van de definitieve bestelbon en ons op 20/12/2024 werd gezegd dat een ladenblok met 3 laden perfect mogelijk was (zonder conflict met de bovenliggende kookplaat) werd dit dan ook zo opgenomen in de definitieve bestelbon van 20/12/2024 en voor akkoord ondertekend door Keukens De Abdij. Wij stellen vast dat Keukens De Abdij de door hen beloofde keuken niet kan leveren (zonder gebreken, mankementen of conflicten) en dat Keukens De Abdij bijgevolg eenzijdig aan contractbreuk doet. Wij wouden dit nog enigszins door de vingers zien en tot een gezamenlijke oplossing komen. Op 11/03/2025 kregen wij echter een mail waar ons als 'commerciële geste' werd voorgesteld om het werkblad van de nieuwe keuken te verhogen mits een meerprijs van 'slechts' €750. Opnieuw waren wij verbouwereerd te vernemen dat wij nu zouden moeten bijbetalen voor een probleem dat blijkbaar al gekend was bij Keukens De Abdij, maar waar men heeft nagelaten ons dit mee te delen en men dit toch heeft laten opnemen en goedkeuren in de definitieve bestelbon van 20/12/2024. Bijgevolg kwamen wij in ons antwoord van 12/03/2025 via mail met volgende en méér dan redelijke tegenvoorstellen: • Aanvaarding van het verhoogde werkblad van 2cm naar 5 cm ZONDER meerkost. OF • Toch €750 bijbetalen als bovenop deze 'commerciële geste' onze oude keuken 'GRATIS' afgebroken zou worden door Keukens De Abdij. Tot op heden, 08/04/2025 (intussen bijna een maand later) hebben wij nog steeds geen enkel antwoord, laat staan ook maar een reactie ontvangen op onze tegenvoorstellen. Wel ontvingen wij op 19/03/2025 een mail van de dienst facturatie met de eindfactuur en de vraag om deze te betalen. Deze eindfactuur bleek echter niet te kloppen, daar het hierin nog steeds ging om een werkblad van 2 cm i.p.v. 5 cm en er niets werd opgenomen van de "commerciële geste" en/of onze tegenvoorstellen. Bovendien was deze factuur totaal niet transparant. Nergens was er een vermelding van eenheidsprijs per element noch was er een duidelijke en overzichtelijke toekenning van de beloofde kortingen (-35% op meubilair en -20% op toestellen en werkblad) te bespeuren. Wij trachtten diezelfde dag telefonisch contact op te nemen met de binnenhuisarchitect om enerzijds op de hoogte gebracht te worden van de beslissing van Keukens De Abdij en anderzijds om te melden dat er binnen Keukens de Abdij niet gecommuniceerd werd naar de dienst facturatie. Helaas kregen wij de binnenhuisarchitect niet aan de telefoon, wel ontvingen we een e-mail van hem waarin stond dat we spoedig gecontacteerd zouden worden met de beslissing van Keukens De Abdij. Gezien onze eindfactuur betaald diende te worden ten laatste op 31/03/2025 en gezien het ontbreken van gedetailleerde eenheidsprijzen, waardoor wij het niet-betwiste gedeelte evenmin konden betalen, zagen wij ons jammer genoeg genoodzaakt om de eindfactuur in zijn totaliteit te betwisten via een aangetekende zending omdat: 1. Keukens de Abdij ons in absolute onwetendheid liet over de beslissing van onze tegenvoorstellen. 2. De laatste onderhandelingen en (mogelijke) wijzigingen niet werden opgenomen in deze eindfactuur. 3. Wij een transparante factuur eisten met eenheidsprijzen en een overzichtelijke toekenning van de beloofde kortingen. Deze aangetekende zending werd op 26/03/2025 in ontvangst genomen en ondertekend door Keukens De Abdij. Echter kwam hier geen reactie op (tot afgelopen vrijdag 4/04/2025, waarin ons werd meegedeeld dat we (na intern onderzoek) spoedig een reactie mochten verwachten. Na 5 dagen hebben wij echter nog steeds niets van Keukens De Abdij gehoord). Op 01/04/2025 ontvingen wij vervolgens van de dienst planning 2 mails. Dit om de leverings- en plaatsingsdata te bevestigen binnen de 2 en de 3 dagen en met de melding dat de eindfactuur nog niet voldaan werd. Wij antwoordden diezelfde dag via mail dat beide voorgestelde data voor ons pasten, maar dat deze niet bevestigd konden worden omdat wij: 1. nog steeds geen reactie hadden gekregen op onze tegenvoorstellen van 12/03/2025. 2. nog steeds geen transparante en aangepaste factuur hadden ontvangen met daarin de vermelding van eenheidsprijzen en de wijzigingen van werkblad en saldo, waardoor wij niet in staat waren om deze factuur te betalen. Onze herhaaldelijke vraag om een antwoord op onze tegenvoorstellen van 12/03/2025 en om ons een aangepaste en transparante factuur te sturen zodat wij tijdig konden betalen, werden meerdere malen door verschillende medewerkers van Keukens De Abdij straal genegeerd. Dit blijkt onder meer uit: • de mail van de verkoper van 02/04/2025 waarin hij ons antwoordde dat we gewoon de voorgestelde leverings- en plaatsingsdata moesten bevestigen maar verder met geen woord repte over onze tegenvoorstellen en/of een aangepaste eindfactuur. • de mail van de dienst planning van 04/04 waarin zij ons dezelfde eindfactuur stuurde die wij reeds ontvingen van de dienst facturatie op 19/03/2025 (zonder aanpassingen van de eerder vermeldde punten) met de vraag om te betalen omdat de leverings- en plaatsingsdata anders niet gereserveerd konden worden. Dit brengt ons bij het volgende: De eerste afgesproken periode voor de plaatsing van de keuken werd in de eerste bestelbon vastgelegd in de krokusvakantie (03 - 09 maart). Dit werd niet gehaald en bijgevolg door Keukens De Abdij uitgesteld naar de tweede week van de paasvakantie (14 - 20 april). Door het niet kunnen bevestigen van de voorgestelde data (omdat wij geen tijdig antwoord op onze tegenvoorstellen en bijgevolg ook geen correcte en aangepaste factuur mochten ontvangen) zorgt Keukens De Abdij er voor de tweede maal voor dat de plaatsing van onze nieuwe keuken uitgesteld moet worden. Wij hoeven u niet te vertellen dat wij ontzettend teleurgesteld zijn in Keukens de Abdij. Gezien de laatste ontwikkelingen, het gebrek aan communicatie en de manier waarop we behandeld worden, zijn wij het vertrouwen in Keukens De Abdij dan ook dusdanig kwijt dat wij de volledige terugbetaling van ons voorschot vragen.

Geachte mevrouw/heer, Op 17 maart 25 heb ik gevraagd waarom mijn retour nog niet werd behandeld. Er is een probleem met wat mijn e-mail toont, ipv mijn toont hij bij communicatie aan bepaalde personen fa352852@skynet.be ipv mijn naam. Ik ben al jaren klant en dat was nooit een probleem. Ik vroeg de klantendienst mij naar beide e-mailadressen met en zonder naam te mailen maar ze wilden dat niet doen. Ik heb intussen de naam proberen te veranderen en daar een screenshot van doorgemaild maar zonder antwoord. Dit heeft geleid tot een 3e rappel op 8/4/25 voor de betreffende geheugenkaart. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 12/04/2025 dat u mijn verzoekaanvraag voor het regulariseren van mijn retour behandelt en zich excuseert voor uw gebrek aan zorg voor uw klanten. Met vriendelijke groeten,

Mijn pakket kon niet geleverd worden en is nu naar een postpunt. Maar wij waren gewoon thuis, dus de bezorger heeft niet eens moeite gedaan om an te bellen.

Geachte mevrouw/heer, Op 26/3/2024, gaan wij akkoord met het plaatsen van 6 zonnepanelen op ons plat dak. Deze werden geplaatst op 21/8/2024. Hier begint het probleem al met het feit dat de installateurs geen Nederlands of Engels konden, enkel Spaans. En zij kwamen ons vertellen dat de zonnepanelen niet op ons dak zouden passen zoals getekend door de planner. Op 23/8 komt er een eerste keurder van ACA bij ons langs. Deze keurt de installatie af wegens een foutief technisch schema en de aarding die een foutieve meting geeft. Hierop wordt de technieker van Energy Protect opnieuw langs gestuurd. Hij geeft aan dat het technisch schema in orde is en past hier niets aan aan. Om iets aan onze aarding te doen, daartoe maakt hij geen aanstalten. Ik vertel hem waar volgens mij het probleem is en waar de aarding loopt in de tuin. Hij kijkt naar de tuin maar doet niets. Hierop besluit ik om zelf dan maar initiatief te nemen en iemand aan te stellen om ons te helpen. Hij gaat hier meteen mee akkoord en zegt dat dat misschien wel beter is. Hiervoor moet ik zelfs een papier ondertekenen. Aangezien we dit zelf moeten doen en de kabels niet voorhanden waren, neemt dit veel tijd in beslag. In februari is de aarding in orde, op 27/3 komt de keuring opnieuw bij ons langs. De installatie wordt opnieuw afgekeurd omwille van het foute technische schema. Hieruit blijkt dat de zonnepanelen foutief zijn afgesloten op het elektrisch bord. Ze geven dit door aan Energy Protect en er wordt een nieuwe afspraak met de technieker gepland op 7/4 om 9u. Op 7/4 om 8u19 krijgen wij een bericht met de melding dat de technieker niet komt en dat hij het probleem vanop afstand heeft aangepast en laten goedkeuren. Dit is niet mogelijk aangezien er bedrading verplaatst en opnieuw geïnstalleerd moet worden. Ik bel naar het hoofdkantoor maar wordt doorverbonden en uiteindelijk wordt het gesprek verbroken. Hierop bel ik naar de technische dienst. De contactpersoon geeft aan dat hij de technieker afgelopen week zag en dat hij met ons contact moest opnemen maar dit is niet gebeurd. Ik word doorverbonden met de technieker die ging langskomen. Ik geef aan dat hij moet langskomen en dat het niet mogelijk is dat dit vanop afstand kan worden aangepast. De technieker verheft zijn stem en zegt dat hij hierover met de keurder in gesprek is om te bekijken of het wel kan. Hierop geef ik aan dat ik het verslag heb gezien en dat ik weet wat het probleem is. De technieker gaat hier niet op in en zegt dat het in orde is. Ik leg uit wat het probleem is en wat het verslag zegt waarop ik als reactie krijg dat de keurder dan een fout op het verslag heeft genoteerd. De technieker plaatste de zonnepanelen achter de rem van het elektrisch bord waardoor er teveel ampère naar het bord kan en dit gevaarlijk kan zijn. De zonnepanelen dienen ervoor te komen. De keurder had zelfs in het verslag genoteerd welke kleuren de draden hadden die verplaatst moeten worden. Uiteindelijk geeft hij aan om 15u langs te komen, hierdoor moeten wij onze planning omgooien en maar zorgen dat we thuis zijn. Hij bleek het foutieve verslag te hebben gelezen van de eerste keuring en niet van de laatste keuring. Wij krijgen van deze persoon geen excuses of deftige uitleg terwijl hij overduidelijk in fout is. Ik raad niemand dit bedrijf aan. Een serieus gebrek aan communicatie aan hun kant en incompetente medewerkers die duidelijk niet weten hoe ze zonnepanelen moeten aansluiten. Het feit dat zij dan nog in discussie gaan terwijl de klant gelijk heeft en weet waarover het gaat is nog het ergste. Ik heb ook al met andere instanties contact opgenomen aangezien wij mogelijks een boete kunnen verwachten doordat de installatie al aanstond en we dus energie hebben gewonnen zonder dat de zonnepanelen zijn aangegeven aan de netbeheerder. Met vriendelijke groeten, Lissa Van Ham Bijlage: - Kopie factuur - SMS technieker 7/4

Op 25/03 huurde ik een voertuig. Op 01/04 werd dit teruggebracht. Onterecht werd er schade aangerekend. In bijlage kunt u de ontvangen email terugvinden en mijn reeds overgemaakt reactie dd 07/04. Kunt u me verder binnen mijn reeds jaren lange lidmaatschap ondersteunen mbt onderstaand probleem? mvg Jan

Geachte mevrouw/heer, Sedert 20 december 2024 heb ik een vraag gesteld aan Fluvius of ik mijn defecte zonnepanelen mocht vervangen zonder mijn certificaten te verliezen. Tot op heden heb ik nog steeds geen antwoord gekregen. (> 3 maanden) Hierdoor heb ik heel wat opbrengst gemist, ondanks het zeer mooie weer. Ik hoop via jullie dan toch een antwoord te verkrijgen. Met vriendelijke groeten,

Beste Ik heb op 1 november een bevestiging gestuurd via mail om gebruik te maken van de reinigingsdienst voor door jullie geplaatste zonnepanelen. Tot op vandaag - 7 april 2025 - heeft jullie onderaannemer hiervoor nog geen afspraak gemaakt die tot enig resultaat heeft geleid! In de mail van 24 maart 2025 heeft u (nogmaals) laten weten dat u opnieuw aan uw collega (?), de onderaannemer in kwestie volgens mijn vermoeden, de opdracht gegeven dat hij opnieuw contact met mij zou opnemen. Vorige met uw onderaannemer gemaakte afspraken, leidden tot geen enkele concrete resultaten, vermits uw onderaannemer steeds zijn gemaakte afspraken (3 in het totaal tot nog toe) niet nakwam. Hij "vergat" de afspraak of " zijn collega die de werken in zijn plaats zou uitvoeren, had in laatste instantie opgezegd? Deze manier van handelen is onbegrijpelijk. Een bedrijf als sunlogics, waarvan ik nog steeds vind dat zij mijn zonnepanelen zeer professioneel plaatsten en waarover ik zeer tevreden ben, staat toe dat een collega (?) - onderaannemer zomaar steeds een klant van hen in de steek laat en zo de professionaliteit van het hoofdbedrijf beschadigt? Onbegrijpelijk. Vermits U in uw laatste mail van 24 maart nog voorstelde om uw onderaannemer te laten bellen voor een nieuwe afspraak (de zoveelste), vind ik dat u zich ook aan deze afspraak - als hoofdaannemer - dient te houden. Ik heb in een hartig smsje met uw onderaannemer mijn ongenoegen geuit i.v.m. zijn voortdurend niet nakomen van zijn eigen gemaakte afspraken. Hij heeft mij - toen ik meldde dat ik hierover met sunlogics contact zou opnemen - een ongepaste sms gestuurd met ongepaste suggestieve en agressieve afbeelding (emoi). Ik heb een knieval moeten doen om toch mijn zonnepanelen gereinigd te krijgen, wel nu... ik eis nu dat deze persoon dan ook werkelijk contact opneemt en dat hij zijn werk - het reinigen van de panelen inclusief controle, in opdracht van U (sunlogics) ook zonder commentaar en met respect komt doen! Ik reken erop dat dit ook professioneel gebeurt! Met dank voor uw reactie Jean Lorquet

Geachte mevrouw/heer, Op 6 en 7 oktober 2024, kocht ik 3 Iphone 15 ter waarde vann 699,99€. Bestel nr 2755 en nr2737 Ik stel echter vast dat de leverancier ze niet kon leveren en hij annuleerde de bestelling. Dit heeft geleid dat de eigenaar van de site Goedkoopbenelux mij mijn geld zou terug storten omwille van het niet kunnen leveren van mijn bestelling. Hij heeft me tot vorige week aan het lijntje gehouden met smoesjes totdat ik hem niet meer kon bellen of mailen. Hij was verdwenen van de aardbol! Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 07/04/25 reactie die u van het bedrijf verwacht en tegen wanneer]. Met vriendelijke groeten, Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht