Alle openbare klachten

Beste, Op 22/12/2025 kwam ik langs in IKEA Gent en kocht ik voor 1654,31 euro. Dit bestond voor een deel uit een bestelling die ze zouden leveren. Toen wij in de winkel waren zagen wij dat de actie ‘ontvang 20 euro bij aankoop van minimum 200’ liep. Wij moesten echter vaststellen aan de kassa, na het te moeten vragen, dat dit niet van toepassing is wanneer je producten op bestelling koopt. Het is heel jammer dat wanneer je iets op bestelling koopt (voor meer dan 1600 euro), je geen recht hebt op deze bon. Maar wanneer we dit in de winkel zouden meenemen, dan zouden we wel een bon gekregen hebben. Wij moesten dit zelf te weten komen, aangezien het niet duidelijk op de affiches stond. Dit betreft misleidende communicatie/reclame en dit heeft geleid tot ontevredenheid tegenover IKEA. MVG Ella Ducheyne

Enige tijd geleden heb ik bij Woodtex in Wilrijk een Parky-vloer van het bedrijf Decospan aangeschaft. Helaas ben ik helemaal niet tevreden ben over dit product. Volgens hun website "maken de 8 sterke lagen vernis de Parky-vloeren slijtvast en krasbestendig. Verder is het hout optimaal bestand tegen deuken". De verkoper vertelde me hetzelfde. In de praktijk blijkt echter het tegenovergestelde waar te zijn. Ik ben zeer teleurgesteld in de kwaliteit: de vloer vertoont al tal van krassen en putjes en blijkt uitzonderlijk kwetsbaar. In mijn vorige woning had ik Quickstep, waar bovendien een hond rondliep, en heb ik nooit dergelijke problemen ervaren. Daarnaast verschijnen er regelmatig donkere strepen en glanzende vlekken op de vloer. De donkere strepen kan ik er na stevig wrijven wel afkrijgen, maar ze komen telkens opnieuw terug, wat buitengewoon frustrerend is. De glanzende vlekken zijn echt overal te zien, zie foto in bijlage (in realiteit glanzen deze vlekjes meer en zijn ze overal te zien), en zijn echt storend. Ik merkte bij het schrijven van een review op Google dat er meerdere klanten hetzelfde probleem hebben.

Beste, Op 23/11/25 heb ik bestelling 16362641 volledig geretourneerd. Deze bestelling bestond uit twee pakketten. -Pakket 1, met daarin de lange mantel met hemdskraag, werd correct ontvangen en op 27/11/25 terugbetaald. -Pakket 2 daarentegen is tot op heden nog niet verwerkt. Ik heb hiervoor geen ontvangstbevestiging ontvangen en ook geen verdere informatie over de status van dit pakket. Ik heb reeds meerdere pogingen ondernomen om contact op te nemen met de klantendienst, zowel via e-mail als via sociale media, om duidelijkheid te krijgen over de huidige stand van zaken. Helaas heb ik hierop tot nu toe geen enkele reactie ontvangen. Aangezien de retourzending correct werd uitgevoerd, wens ik graag zo snel mogelijk duidelijkheid over pakket 2 en de bijhorende terugbetaling. Ik beschik over een verzendbewijs, dat ik indien nodig kan bezorgen. Mvg Seppe

Op 8 februari 2025 plaatsten wij bij de firma Dhondt twee bestellingen, 1 voor binnendeuren voor een bedrag van 4633,75 € en een trap voor een bedrag van 6340,13 € Er werd ons mondeling medegedeeld dat de levering en plaatsing ongeveer 12 weken zou duren, tot nu toe werd deze termijn tot 4 keer toe verplaatst. Wel moesten wij reeds volgende facturen voor een totaal bedrag van 9793,47 € betalen alvorens de productie zou opstarten. VST - 240273 voor een bedrag van 3331,95 € VSD - 240404 voor een bedrag van 2719,37 € VSE - 240063 voor een bedrag van 3742,15 € Wij hopen nog steeds dat de levering en plaatsing snel zal plaats vinden, daar deze toestand ons reeds vele problemen heeft bezorgd. Hierbij stellen wij u de vraag of dit haalbaar is of dat wij beter van de koop afzien en onze gelden terug eisen. Na verscheidene opzoekingen via het Staatsblad, heb ik kunnen vaststellen dat de firma Dhondt n.v. werkend onder het ondernemingsnummer 0470,371,410 gevestigd te 9750 Zingem Leenstraat 2 onder gerechtelijke reorganisatie is tot 08 januari 2026. Nu blijkt dat deze voortijdig beëindigd werd op 17 november 2025, hierover zijn wij zeer bezorgd

Op 23 december werd mijn Beter Bed geleverd. De monteurs hebben bij de montage van het bed mijn splinternieuw parket en mijn pas geverfde muren beschadigd. Het parket is beschadigd op verschillende plaatsen rondom en onder het bed. Het schuinde gedeelte van het plafond in de slaapkamer werd geraakt op 3 plaatsen waardoor het verf afbrokkelt. In de gang is het plafond geraakt bij het naar boven brengen van de onderdelen waardoor er nu een zwarte streep zichtbaar is. Het bed werd daarbij ook niet correct gemonteerd doordat aan het hoofdbord de twee bedden aan elkaar zijn terwijl deze aan het voeteinde uit elkaar zijn. De schade werd bij constatatie diezelfde dag onmiddellijk gemeld aan de winkel en overgemaakt per e-mail. Nadien volgde één week radiostilte. Op 30 december vraagt de klantendienst mij alle beschikbare informatie en foto's over te maken (hetgeen reeds op 23 december naar de winkel werd verstuurd). Op 2 januari krijg ik een antwoord van de zogenaamde 'klantenservice' nl. "Wij hebben navraag gedaan bij de betrokken bezorgers. Op basis van hun verklaring is vastgesteld dat de door u gemelde schade niet tijdens de montage heeft plaatsgevonden. Om deze reden kunnen wij helaas geen erkenning geven voor de schade aan het parket, de muren of het plafond." Niet enkel hebben de monteurs beschadigingen aangebracht, ze leggen ook nog eens een VALSE verklaring af t.a.v. de klantenservice. Ik diende een tweede vraag in om de klacht toch grondig te bekijken waarbij men zelfs uitgenodigd wordt om een plaatsbezoek te brengen en de schade, ter hoogte van alle poten van het bed, zelf op te meten én daarbij meld ik ook dat ik anders gebruik maak van mijn wettelijk herroepingsrecht van 14 dagen. Tevergeefs. Hun antwoord: "Wij hebben de melding zorgvuldig beoordeeld en intern afgestemd. Op basis van deze beoordeling is ons standpunt vastgesteld. Op dit moment zien wij geen aanleiding om dit standpunt te herzien. Indien u besluit verdere (juridische) stappen te ondernemen, zullen wij de formele correspondentie hierover afwachten en deze op dat moment conform de geldende procedures in behandeling nemen. Graag wijzen wij er daarnaast op dat een levering niet zonder gegronde reden kan worden geretourneerd. Het herroepingsrecht is gebonden aan wettelijke voorwaarden en is niet van toepassing wanneer een product in gebruik is genomen en er geen sprake is van een geldige herroepingsgrond." Enerzijds leggen ze de schade weer langs zich neer, anderzijds willen ze mij nu wijs maken dat ik geen gebruik kan maken van mijn herroepingsrecht? Achteraf heb ik nog meerdere telefonische contacten gehad en gevraagd dat de casebehandelaar persoonlijk telefonisch contact met mij zou opnemen, tevergeefs. Ik geraak niet verder dan de telefoniste van de klantenservice. Concreet: - De klantenservice wil de schade niet erkennen (terwijl de winkelmanager dit wel doet). - De klantenservice wil de schade niet vergoeden. - De klantenservice zegt mij dat ik geen beroep kan doen op mijn herroepingsrecht doch ik nog steeds binnen mijn wettelijke periode van herroeping zit. Een bed bij Beter Bed kopen? Slaap er toch nog maar een nachtje over.

Goedemorgen, Afgelopen zaterdag bezochten wij het filliaal in de Demerstraat in Hasselt. Zelf was ik met mijn vriendin die ernstig slechtziend is, en dus vergezeld wordt door een assistentiehond. Echter besloot een van de werknemers om ons winkelbezoek grandioos te verpesten en sommeerde ons zelfs om de winkel te verlaten omdat wij een hond bij hadden. Nu is het bij wet verboden om een assistentiehond te weigeren en ik mag dan ook aannemen dat dit inmiddels al algemene kennis zou moeten zijn. Wij probeerde ter plaatse uit te leggen dat het een assistentiehond is (had ook haar werktuig aan waarop ze zeer herkenbaar is), maar dit mocht niet baten. Na een hevige discussie liep de medewerker weg en ging ze het bij iemand van het hoger personeel navragen. Wij hebben zeker 10 minuten in de winkel gewacht, maar deze werknemer is nooit teruggekeerd. Excuses waren nochtans gepast geweest. Wij vinden ons zeer slecht behandeld, en ik ben van mening dat dit soort gedrag niet hoort bij werknemers van jullie. Een compensatie zou ook zeker op zijn plaats zijn. Graag ontvang ik zo snel mogelijk van jullie een gepast antwoord, indien een antwoord uitblijft, zien wij ons genoodzaakt om verdere stappen te ondernemen. Met vriendelijke groet, Rick Oerlemans

Hallo, twee maanden geleden kwamen mensen van Batibo ongevraagd bij ons thuis en gaven me valse hoop op twaalf gegarandeerde opdrachten en 10-15 duizend euro per maand. Nu, twee maanden later, heb ik nog steeds geen werk van ze gekregen en geen cent aan ze verdiend. En ze sturen me facturen om te betalen. Dit is niet eerlijk, ze hebben me opgelicht. We tekenden een contract, de volgende dag kwamen ze voor een nieuw contract. Ze hebben me voor mijn ogen opgelicht. Ik spreek niet veel Nederlands en daar hebben ze misbruik van gemaakt. Nu zeggen ze dat ze niets kunnen doen om klanten voor ons te vinden, terwijl ze eerder zeiden dat alles gegarandeerd was. Ik wil dat de contracten met hen zo snel mogelijk en kosteloos worden beëindigd. Dit is oplichting.

Geachte heer/mevrouw, Hierbij dien ik formeel klacht in met betrekking tot ordernummer 93778487. Naar aanleiding van uw e-mail(s) waarin wordt aangegeven dat er een onderzoek is uitgevoerd en dat er “geen oplossing kan worden geboden”, wil ik uitdrukkelijk vaststellen dat ik niet akkoord ga met deze conclusie, noch met de wijze waarop dit dossier is afgehandeld. Het pakket waarover sprake is, is nooit bij mij geleverd. De postbode is persoonlijk bij mij langsgekomen en heeft expliciet bevestigd dat hij dit pakket niet bij mij heeft afgeleverd. Op basis hiervan is het voor mij volstrekt onduidelijk waarop uw zogenaamd “grondig onderzoek” is gebaseerd. Daarnaast acht ik het onaanvaardbaar dat: - de uitkomst van het onderzoek niet inhoudelijk wordt toegelicht; - geen enkel concreet bewijs of documentatie wordt gedeeld; - mij wordt meegedeeld dat er geen oplossing mogelijk is, terwijl ik als consument het product nooit heb ontvangen. Conform het consumentenrecht ligt het leveringsrisico bij de verkoper totdat het product daadwerkelijk aan de consument is overhandigd. In dit dossier is daarvan aantoonbaar geen sprake. Ik verzoek u dan ook dringend om: 1. Het dossier opnieuw en correct te beoordelen; 2. Mij schriftelijk en inhoudelijk te informeren over de exacte bevindingen van het onderzoek; 3. Binnen 7 kalenderdagen met een concrete en passende oplossing te komen (terugbetaling dan wel herlevering). Indien dit dossier niet binnen deze termijn naar behoren wordt rechtgezet, zie ik mij genoodzaakt verdere stappen te ondernemen, waaronder: - het indienen van een formele klacht bij de bevoegde instanties; - het inwinnen van juridisch advies; - en, indien nodig, het doen van een officiële melding. Tot slot verwacht ik dat een bevoegde medewerker van uw backoffice zo spoedig mogelijk telefonisch contact met mij opneemt om dit dossier alsnog correct af te handelen. Ik vertrouw erop dat u dit serieus oppakt en zie uw snelle en inhoudelijke reactie met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Faissal Tahere Telefoon: 0471 72 82 44

Geachte heer/mevrouw, Hierbij dien ik formeel klacht in met betrekking tot ordernummer 93778487. Naar aanleiding van uw e-mail(s) waarin wordt aangegeven dat er een onderzoek is uitgevoerd en dat er “geen oplossing kan worden geboden”, wil ik uitdrukkelijk vaststellen dat ik niet akkoord ga met deze conclusie, noch met de wijze waarop dit dossier is afgehandeld. Het pakket waarover sprake is, is nooit bij mij geleverd. De postbode is persoonlijk bij mij langsgekomen en heeft expliciet bevestigd dat hij dit pakket niet bij mij heeft afgeleverd. Op basis hiervan is het voor mij volstrekt onduidelijk waarop uw zogenaamd “grondig onderzoek” is gebaseerd. Daarnaast acht ik het onaanvaardbaar dat: - de uitkomst van het onderzoek niet inhoudelijk wordt toegelicht; - geen enkel concreet bewijs of documentatie wordt gedeeld; - mij wordt meegedeeld dat er geen oplossing mogelijk is, terwijl ik als consument het product nooit heb ontvangen. Conform het consumentenrecht ligt het leveringsrisico bij de verkoper totdat het product daadwerkelijk aan de consument is overhandigd. In dit dossier is daarvan aantoonbaar geen sprake. Ik verzoek u dan ook dringend om: 1. Het dossier opnieuw en correct te beoordelen; 2. Mij schriftelijk en inhoudelijk te informeren over de exacte bevindingen van het onderzoek; 3. Binnen 7 kalenderdagen met een concrete en passende oplossing te komen (terugbetaling dan wel herlevering). Indien dit dossier niet binnen deze termijn naar behoren wordt rechtgezet, zie ik mij genoodzaakt verdere stappen te ondernemen, waaronder: - het indienen van een formele klacht bij de bevoegde instanties; - het inwinnen van juridisch advies; - en, indien nodig, het doen van een officiële melding. Tot slot verwacht ik dat een bevoegde medewerker van uw backoffice zo spoedig mogelijk telefonisch contact met mij opneemt om dit dossier alsnog correct af te handelen. Ik vertrouw erop dat u dit serieus oppakt en zie uw snelle en inhoudelijke reactie met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Faissal Tahere Telefoon: 0471 72 82 44

Ik heb een digitaal abonnement bij De Morgen (DPG Media). Tot voor kort kon ik met 5 verschillende apparaten of browsers tegelijk ingelogd zijn. Sinds vorige week krijg ik echter regelmatig een melding dat ik met meer dan 3 apparaten ben ingelogd. Dat is vreemd, omdat dit vroeger 5 was. Ik ben dit gaan nakijken en zie dat de gebruikersvoorwaarden recent aangepast zijn, waarbij het maximum aantal toestellen en/of browsers werd verlaagd van 5 naar 3. Ik heb daarover geen voorafgaande communicatie gezien, zoals een mail of melding in mijn account. Dat vind ik niet klantvriendelijk, zeker omdat het gaat om een belangrijke beperking van een betalende dienst. Ik vind bovendien nog informatie terug waar 5 apparaten vermeld staat, waardoor mijn verwachting niet onredelijk was. Een deel van het probleem is ook dat de manier van tellen erg streng is. Elke sessie telt apart. Gebruik ik de app op mijn smartphone, dan is dat 1 sessie. Open ik op dezelfde smartphone ook de website in de browser, dan telt dat als een extra sessie. Daardoor wordt zelfs normaal gebruik op eigen smartphone, tablet en laptop snel moeilijk. Als mijn IP-adres regelmatig wijzigt, lijken sessies bovendien nog sneller als “extra” mee te tellen. Daarnaast lijkt het erop dat het maximum geldt over DPG Media sites en apps die met hetzelfde DPG-account werken. Als ik bijvoorbeeld De Morgen gebruik en daarnaast ook andere DPG Media platformen waarvoor hetzelfde account dient, dan loopt die limiet meteen vol. Gevolg is dat ik de dienst niet meer kan gebruiken zoals ik dat voordien kon, terwijl ik wel betaal voor toegang.