Alle openbare klachten

In 2024 deed zich na een zware storm waterinfiltratie voor in mijn woning. Het water kwam binnen via het dak. Het dak bevindt zich nog onder garantie. Belfius Verzekeringen stelde aanvankelijk een eerste expert (vrouw) aan. Zij kwam ter plaatse, nodigde ook de tegenpartij uit en gaf aan dat het probleem zich ter hoogte van het dak bevond. Nadien werd het dossier zonder uitleg door een andere expert overgenomen. Vervolgens werd een vochtdetectiebedrijf (Cibor) aangesteld. Dit bedrijf onderzocht het dak niet. Eerst werd de muur van buitenaf nat gemaakt met een waterslang. Daarna werd binnen een gat gemaakt boven het raam en werden metingen en foto’s genomen. Volgens een correcte meetmethode had men eerst een gat moeten maken en een meting moeten uitvoeren vóór het besproeien van de muur, en vervolgens opnieuw moeten meten na het besproeien; dit is niet gebeurd, waardoor de gebruikte methode onbetrouwbaar is. De foto’s werden toch opgenomen in het rapport, terwijl de aangestelde expert hiervan op de hoogte was. Omdat de schade bleef aanhouden, liet ik op eigen kosten een gespecialiseerd bedrijf komen dat het dak wél onderzocht met aangepast materiaal. Dit bedrijf stelde een concreet defect in het dak vast. Dit verslag werd aan Belfius bezorgd, maar zonder technische motivering genegeerd. Ik had één telefonisch gesprek met de aangestelde expert. Daarbij werd mij meegedeeld dat ik enkel een offerte moest laten opmaken voor de kleine kamer en dat de schade in de living en aan de trapmuur niet zou worden vergoed. Als reden werd een vermeende waterinfiltratie boven het raam aangehaald, zonder zekerheid. Op mijn vraag om een schriftelijke bevestiging kreeg ik enkel het antwoord: “ik verwijs naar het verslag van Cibor”. De expert heeft mij nooit een schriftelijk verslag of gemotiveerde toelichting bezorgd. Ondanks het feit dat het dak nog onder garantie is, werd mij meegedeeld dat ik de dakherstelling zelf moest betalen, het betaalbewijs moest bijhouden en moest wachten tot de muren volledig waren uitgedroogd, alvorens Belfius eventueel de gevolgschade zou onderzoeken. Hiermee ga ik niet akkoord. Ik diende een officiële klacht in bij Belfius (klachtendossier 151047). Het daaropvolgende “definitieve antwoord” was onvoldoende gemotiveerd en ging niet in op mijn tegenexpertise, het gebrek aan communicatie door de expert en de garantie van het dak. Daarnaast heb ik meermaals geprobeerd mijn rechtsbijstand te activeren via de website, app en per e-mail, maar ontving tot op heden geen antwoord. Gezien de aanhoudende waterinfiltratie, die een risico vormt voor de structurele integriteit van mijn woning, heb ik mij tot de Ombudsman Verzekeringen gewend. Met vriendelijke groet, GERMANYUK/HAMIDI

Beste, Schadegeval op het contract 03-99133870, gebeurd op 28/11/2025. Verzekeringsnemer : Universiteit GENT Verzekerde(n) : DERIJCKERE, NATHAN Betreft: schade aan de brommer Mijn minderjarige zoon, student aan UGent, had op 28/11 's ochtends een ongeval met zijn brommer. Op de N60 kwam hij zwaar ten val door een tak op de rijbaan. Wij kregen ondertussen al goedkeuring van jullie diensten om de medische kosten in te dienen. Ik heb echter ook al meerdere keren -via mail- gevraagd of de kosten aan de brommer ook zouden worden vergoed. Ik kreeg hier tot op heden geen antwoord op. Getekend, De Vos Céline, moeder van Derijckere Nathan

Beste, Vanaf december 2022 werd er ten onrechte een bedrag van 15 euro maandelijks afgehouden van mijn visa rekening. Na een klacht via de bank kreeg ik een terugbetaling van het jaar 2025 (12 x 15€ = 180€) In totaal werd er echter 555 € ten onrechte afgehouden. Ik heb hiervoor nooit de toelating gegeven langs geen enkele weg. Ik vraag dan ook een terugbetaling van december 2022, 12 maanden in 2023 en 12 maanden in 2024 (totaal nog tegoed 375 €) Ik kan dit bewijzen met rekeninguittreksels maar kan deze maar inkijken tot december 2023 Is het mogelijk dat jullie in deze zaak tussenbeide komen om een gunstig resultaat te bekomen. Mvg Stefaan Bessemans

Beste, Tot mijn grote verbazing ontving ik op 19 januari 2026 vanuit het niets een schuldvordering van incassobureau Intrum voor een openstaande rekening van verzekeringsmaatschappij Yuzzu. Volgens de verdeling van de fondsen van de nalatenschap werd de laatste en enige factuur die Yuzzu ons bezorgde, gedateerd op 24/10/2025, betaald op 28/10/2025. Deze factuur werd niet betwist en correct vereffend via de notaris. Ik wens hierbij het volgende chronologisch en duidelijk te verduidelijken: 1. Op 13/10/2025 nam ik contact op met Yuzzu met het verzoek het contract aan te passen, aangezien mijn broer in juni 2025 is overleden. Diezelfde dag ontving ik een bevestiging van ontvangst. In bijlage werd het attest van overlijden meegestuurd. Yuzzu is dus sinds 13/10/2025 formeel op de hoogte van het overlijden. Bij deze contractaanpassing heb ik uitdrukkelijk nieuwe contactgegevens doorgegeven (e-mailadres en postadres) voor verdere briefwisseling. 2. Op 24/10/2025 ontving ik als reactie een factuur, die werd doorgestuurd naar de notaris en betaald op 28/10/2025, zoals vermeld in de verdeling van de fondsen. Ook het bewijs dat Yuzzu toen al op de hoogte was van de nieuwe contactgegevens en deze toen wel correct kon gebruiken. 3. Op 18/11/2025 bezorgde ik opnieuw aanvullende informatie via het officiële contactformulier van Yuzzu: de nummerplaat was geschrapt en de wagen verkocht. Ik bezit een ontvangstbevestiging per e-mail dat mijn e-mail goed werd ontvangen. Sindsdien bleef het volledig stil, terwijl ik in afwachting was van een eventuele eindafrekening. Tot mijn grote verbazing ontvang ik nu rechtstreeks een brief van een incassobureau, met bijkomende kosten. Ik heb geen enkele factuur, geen herinnering en geen ingebrekestelling rechtstreeks van Yuzzu ontvangen, ondanks het feit dat zij: sinds 13/10/2025 beschikken over de correcte en actuele contactgegevens (bewezen met de factuur opgestuurd op 24/10/2025) sinds diezelfde datum officieel op de hoogte zijn van het overlijden (met bewijsstukken). Ik heb Yuzzu dus ruimschoots en via meerdere kanalen geïnformeerd over zowel het overlijden als de gewijzigde contactgegevens: telefonisch, via e-mail, via het contactformulier en via een formele aanvraag tot contractaanpassing. Deze handelswijze is niet correct, en met de gevorderde incassokosten kan ik dan ook absoluut niet akkoord gaan. Ik verzoek dan ook: onmiddellijk de correcte eindafrekening van het dossier te ontvangen (aangezien ik deze nooit ontvangen heb); de incassokosten volledig te laten vallen. De kosten die het incassobureau meent te moeten aanrekenen, dienen rechtstreeks aan Yuzzu gefactureerd te worden. Er bestaat geen enkele grond waarom ik zou moeten instaan voor kosten die uitsluitend het gevolg zijn van hun eigen nalatigheid. Ik behoud mij alle rechten voor. Vriendelijke groeten,

PayPal claimt een schuld van 296,10€ voor een niet ge-autoriseerde betaling aan Airbnb. Aan Airbnb helpcentrum werd gemeld dat de reservatie bij the Social Hub Madrid, gemaakt op 5 januari een hack betreft. Er werd geen toelating gegeven Airbnb te betalen. Het hotel heeft geen betaling ontvangen. Aan het PayPal service center werd een klacht ingediend met bewijsstukken. Deze klacht werd onvoldoende onderzocht en afgesloten in het voordeel van Airbnb. PayPal blijft mijn account in negatief zetten voor 296,10€ - de vordering hiervan aan Airbnb wordt betwist, is onrechtmatig en het gevolg van een hacking. Aan PayPal wordt gevraagd om mijn rekening terug in balans te brengen, aan de betaling van 296,10€ aan PAyPal terug in te vorderen.

Geachte heer, mevrouw, Een maand geleden werd mij door uw diensten uitdrukkelijk beloofd dat ons dossier zou worden bekeken en opgevolgd (zie eerder mailverkeer hieronder). Tot op heden hebben wij hier echter geen enkele reactie of update over ontvangen. Als klant mogen wij verwachten dat gemaakte afspraken worden nagekomen en dat dossiers binnen een redelijke termijn worden behandeld. Het volledige gebrek aan communicatie en opvolging getuigt helaas niet van een professionele dienstverlening. Ik verzoek u dan ook met aandrang om mij zo snel mogelijk een duidelijke stand van zaken te bezorgen en concreet aan te geven wanneer dit dossier effectief zal worden behandeld. Omdat ik hierop opnieuw geen tijdige en inhoudelijke reactie ontving, zag ik mij genoodzaakt verdere stappen te ondernemen met de juridische dienst van testaankoop. Ik verwacht uiterlijk binnen enkele werkdagen uw antwoord.

beste Er gaat al 8 maand 2 maal zelfde bedrag van mijn rekening van belfius . ben daar al maanden mee bezig mailen bellen . maar ieder keer geen antwoord of word ik van daar naar daar gestuurd daarom vraag ik jullie hulp nu . gaan om een bedrag van 849.99 €

Geachte dat is nu al 2 jaar dat ik jullie probeer te bereiken via mail telefoon steeds zonder gehoor ik ben hier het slachtoffer en er wordt niet eens geluisterd wat een malafide bedrijf zijn jullie eigenlijk of ik word gecontacteerd of we maken er een rechtszaak van aan jullie de keuze 0465330498

Ik was verzekerd via mijn makelaar plus assur bij AXA voor mijn auto Nissan file. In juni heb ik gevraagd om mijn motor Kawasaki mee te verzekeren bij mijn auto. De makelaar vond een goede verzekering voor beiden samen bij Af insurance. Ik betaal mijn auto vanaf 21 juni voor 75 euro per maand en vanaf september is mijn motor erbij gekomen en betaal ik maandelijks 106 euro. In oktober kreeg ik halfsjaarlijkse afrekening om te betalen voor autoverzekering AXA waarop ik mijn makelaar plus assur kieldrzcht contacteerde. Deze zei dat ik dit niet moest betalen. Waarop ik in december terug een aanmaning kreeg voor de AXA autoverzekering, ik contacteerde terug mijn makelaar en deze zei toch te beetalen maar verzekering Ag insurance niet te betalen. Maar toen bedacht ik dat ik dan niet met mijn motor was verzekerd. Blijkbaar had de makelaar mijn AXA autoverzekering vergeten opzeggen waardoor ik 2 autoverzekeringen had lopen. Na veelvuldige telefoons met makelaar werd er gezegd dat Ag insurance mijn motor verzekerde voor een 30 euro per maand en het bedrag wat ik al maanden teveel had betaald (auto vanaf juni ) zou terugstorten. Tot hiertoe werd aan mijn mails naar makelaar en Ag insurance geen gehoor gegeven. Bij deze contacteer ik u in naam van stef van Raemdonck

Beste, Ik wens via deze weg een klacht in te dienen betreffende mijn High Fidelity spaarrekening, waarop zowel de basisrente als de getrouwheidspremies sinds juli 2025 niet meer werden uitbetaald. 1. Getrouwheidspremie niet uitbetaald in juli 2025. Aangezien er geen verrichtingen zijn gebeurd op mijn rekening, had de getrouwheidspremie zoals andere jaren moeten uitbetaald worden op 1 juli 2025. Deze premie is tot op vandaag niet ontvangen. 2. Basisrente niet ontvangen op 1 januari 2026. Volgens de wettelijke regels voor gereglementeerde spaarrekeningen moet de basisrente jaarlijks op 1 januari worden gestort. Ondanks deze verplichting ontving ik dit jaar ook geen basisrente. 3. Eerdere reactie is onvoldoende. Na meermaals contact met de klantendienst ontving ik de boodschap dat de uitbetalingen manueel moeten worden rechtgezet, en dat ik “moet wachten” zonder enige indicatie van termijn. Deze werkwijze is niet aanvaardbaar, gezien: de wettelijke verplichting om rente op de vastgelegde momenten uit te betalen, de gedragsregels van de FSMA die correcte en tijdige verwerking van spaarrente vereisen het feit dat dit probleem zich nu al 2 keer heeft voorgedaan. Mijn verzoek: 1. De onmiddellijke uitbetaling van: - alle openstaande getrouwheidspremies; - de basisrente van het afgelopen jaar (incl op de getrouwheidspremie die ik al had moeten hebben); 2. Een schriftelijke bevestiging met: - de oorzaak van de fout - de datum waarop de regularisatie zal plaatsvinden - eventuele compensatie voor de laattijdige verwerking - Een garantie dat toekomstige rente-uitbetalingen conform de wettelijke kalender zullen plaatsvinden.