Alle openbare klachten

Beste,Begin dit jaar deed ik mijn dochter Hilde Van Hissenhoven een reis cadeau. Zij boekte bij jullie (Ryanair) een reis naar Alicante vanuit Eindhoven met vluchtnummer FR7523 7/7/2020 en terug Alicante-Eindhoven, vluchtnummer FR7522. Zij werd bij de reis vergezeld van haar kinderen Houben Lise en Houben Ferre en tevens door haar vriendin Cindy Bauters met 2 kinderen. De reis werd geboekt op naam van mijn dochter Hilde Van Hissenhoven en betaald door mijzelf Van Hissenhoven Johny met de mastercard op mijn naam ten bedrage van 1313,88 euro.Op 21/5 ontving mij dochter een email van jullie organisatie met referentie S5CK8M met de mededeling dat de reis werd geannuleerd en dat er een keuze was tussen terugbetaling en een verplaatsing van de reis.Mijn dochter heeft dan de link gebruikt die in de email vermeld stond om alzo de terugbetaling aan te vragen. Hiervan heeft zij nooit een bevestiging gekregen.Op 29/5 heeft zij van jullie een email ontvangen met nogmaals een uitleg over de keuzemogelijkheden terugbetaling of verplaatsing.Op 5/7 heeft zij dan een email naar jullie klantendienst gestuurd met de vraag wanneer de terugbetaling zou gebeuren.Op 9/9 heeft zij nogmaals een email van jullie gekregen met nogmaals een uitleg over de keuzemogelijkheden. Op 16/9 heeft zij dan van jullie een voucher ontvangen ter waarde van 1313,88 euro.Hiermee kan ik niet akkoord gaan. Zij heeft van in den beginne duidelijk gemaakt dat wij ,zij en ikzelf, de keuzemogelijkheid van terugbetaling hadden gemaakt.Wij hopen dan ook zo gauw mogelijk hieraan een gevolg te zien en vragen dus expliciet de terugbetaling van deze reis en de intrekking van de voucher.Groeten,Johny Van Hissenhoven

Geachte,Ik lease een wagen bij Leaseplan met nummerplaat 1 REP025.Einde contract nadert op 04/12/2020 , en heb deze wagen 4 jaar gehuurd.Moet voor 01/12/2020 naar keuring gaan.Nu dien ik volgens Leaseplan zelf de kosten te betalen om lichten te laten regelen en eventueel remmen na te kijken.Ook dien ik de kosten van technische keuring zelf te betalen.Voor wie begrijpen kan.Mijn auto dien ik dan op 04/12/2020 binnen te leveren in Boortmeerbeek , en trek uw plan hoe je thuis geraakt is een een antwoord van Leaseplan.Kan test aankoop deze firma niet vervolgen , want volgens mij kan het niet een klant nu al 4 jaar , zelf alle kosten moet betalen !!!!!

Beste, in 2019 had de distributieriem van mijn auto vervangen moeten worden. Dit is niet gebeurt, men heeft mij er ook niet attent op gemaakt. Hierdoor is de riem stuk gegaan. Men heeft niet de service gegeven die beloofd werd, namelijk: het onderhoud van mijn wagen. (ik ga al onafgebroken bij jullie met mijn wagen sinds 2014).

Beste,Nooit maar dan ook nooit heb ik een lidmaatschap bij http://sped-s.net/ aangegaan. Nu wordt elke 13de van de maand 49€ door hen van mijn visa gehaald. Hetzelfde gebeurde dit voorjaar door spaar.be alleen was het toen een ander bedrag. Door dat voorval ben ik voorzichtiger geworden en controleer ik alles. Vermoedelijk zijn deze een nageboorte van spaar.be

Hier gaan kijken voor een matras en de verkoopster van dienst beloofde ons een garantie van 10j. met een afbouwwaarde vanaf het 3e jaar, in het volste vertrouwen een matras gekocht en onmiddellijk het volledige bedrag betaald.Nu achteraf komt men af met het feit dat de garantie maar 2j is en idd op de achterkant van de bestelbon staat er zo ongeveer in moeilijke termen iets beschreven maar wie leest dit op het moment van bestelling: NIEMAND!Laat staan wie begrijpt het!

Beste,In juni 2019 plaatste u op mijn wagen een Maxhaust soundbooster systeem. Blijkbaar is dit systeem niet wettelijk want het werd afgekeurd op de technische keuring. Dat het toestel geen officiële keuring heeft, en dat er reeds gevallen bekend zijn waarbij het systeem door de technische keuring wordt afgekeurd, wordt achteraf ook toegegeven door de invoerder, Axion Trading bvba. Dat dit systeem niet wettelijk zou zijn werd mij door u echter niet vooraf medegedeeld. Gezien het toestel niet mag gebruikt worden, en er vanuit de technische keuring wordt geëist dat het verwijderd wordt, vraag ik dan ook dat u dit systeem kosteloos verwijdert en mij het gefactureerde bedrag (€ 1902,28) integraal terugbetaalt. Het verwijderen zelf moet zo snel mogelijk gebeuren gezien ik mijn wagen ten laatste op 11 november e.k. opnieuw moet aanbieden.Hoogachtend,Marc Vaeremans

Beste, Ik vroeg een reparatie via Samsung aan voor mijn Samsung Galaxy Note 20 Ultra 5G, de telefoon startte zich onder bepaalde omstandigheden opnieuw op. Ik meldde me aan via de website van Samsung en niet veel later stond de koerier voor de deur om mijn toestel op te halen. Ik had mezelf hier op voorbereid dus had ik mijn toestel onklaar gemaakt, ik heb de simkaart verwijderd en de telefoon terug naar fabrieksinstellingen gezet en de telefoon terug in de originele verpakking gestoken samen met de originele lader, echter, toen de koerier hier aan kwam vertelde hij mij in gebrekkig Nederlands dat ik de telefoon uit de doos moest halen en in een koffertje steken dat hij bij had, zo gezegd, zo gedaan. 3 dagen gingen voorbij waarna ik mijn toestel terug verwachtte want dit zou binnen 3 dagen geklaard zijn. Echter na 4 dagen kreeg ik oppeens een email met een prijsopgave van rond de 150,-. Het initiële probleem met het toestel was volgens mij software gerelateerd echter stond in de prijsopgave 'gebroken backglass', ik dacht dat dit een interne fout ging zijn en dat dit over een ander toestel ging dus maakte ik me er niet zo druk over en meldde het probleem bij Samsung. Zij ging hier een onderzoek naar voeren maar konden niets voor mij betekenen, het zou hier wel degelijk om mijn toestel gaan. Daarna heb ik contact gezocht met Dynafix van de Dyna group, de koerier is ook onderdeel van de Dyna Group en werkt voor de dochteronderneming DynaLogic. Toen ik mijn toestel meegaf met de koerier was deze in absolute nieuwstaat. De duurste telefoon van het moment dus heb ik alle risico's willen wegnemen wat betreft krassen gebroken glas etc. De telefoon was voorzien van een robuuste -silicone- 2 delige hoes, een met uv bevestigde screenprotector op het touchscreen en een screenprotector op de cameramodule achteraan. De screenprotector heeft men direct verwijderd bij de eerste analyse van het toesten ook al heb ik aan gegeven dat het een softwaregerlateerde bug was, dus waarom moest de screenprotector verwijderd worden? Maar vooral.. niemand weet hoe die barst in de achterkant van het toestel is ontstaan. Ze vroegen of ik geen foto had getrokken voor ik deze opstuurde als 'bewijs'. Dit is nergens gecommuniceerd geweest en was ook geen vereiste. Na vele mails, telefoontjes en chats naar Samsung en Dynafix biedt niemand hier een oplossing voor en houden zichzelf ook niet verantwoordelijk. De garantiekwestie is niet opgelost omdat het backglass gebarsten is en dus mijn garantie zogezegd kwam te vervallen. Ik heb meerdere malen contact proberen te leggen met beide partijen maar hier wordt ik niet wijzer van. Ik heb mijn toestel terug laten overbrengen van de firma naar mij thuis. Ik zou graag vergoed worden voor deze fout of mijn telefoon kosteloos laten herstellen. Op internet zijn duizenden reviews over Dynafix en hun aanpak van garantiekwesties te vinden die allemaal even negatief zijn. Daarom dat ik het ook niet ga accepteren dat ik voor de kosten zal opdraaien.

Beste, Hoewel ik zwart op wit kan aantonen dat mijn wagen, het is een Volvo, een certificaat van de fabrikant heeft waarop duidelijk staat dat het een euronorm 5 is, wordt mijn verweerschrift niet aanvaard. Mijn wagen werd bij de eerste inschrijving blijkbaar verkeerd ingeschreven bij DIV en daar verschuilt de ambtenaar zich achter. Ik ben de tweede eigenaar van de wagen en deze fout. Volgens deze ambtenaar had ik eerst moeten gecontroleerd hebben op hun website, slim naar Antwerpen, om te zien of ik wel door een lez-zone mocht rijden. Dat was zelfs niet mijn intentie omdat mijn bestemming Edegem was (UZA) maar mij gps een kortere route had berekend en ik die heb gevolgd. De beboetingsambtenaar hare uitleg is zo fragiel maar toch werd ik aangemaand om die boete te betalen. Ook na mijn tweede poging voor een herziening van haar besluit. In tegendeel daar heb ik nooit een antwoord op gekregen. Ze verwijzen steeds dat ik een rechtzetting heb moeten doen binnen de x-dagen en dan zou het maar €75 kosten. Ten eerste diaregularisatie was te laat omdat ik pas enkele weken later in kennis werd gesteld van de 'overtreding. En twee waaromzou ik €75 betalen wanneer mijn wagen voldoet aan de norm? Voor een paar weken terug kreeg ik een brief van de gerechtsdeurwaarderskantoor, Modero, in mijn bus waar ik werd aangemaand om de boete binnen de vijf dagen te betalen. De boete is ondertussen verhoogt naar €198,60 ipv €150. Ook hier hebben ze mijn klacht bekeken doch ik kreeg net hetzelfde antwoord terug, weliswaar in een bijlage als pdf als die de ambtenaar van de dienst bij LEZ mij had verstuurd, en moet toch betalen. Ik heb gevraagd aan dit bureau, Modero, welke verdere juridische stappen ik nog kan doen om kwijtschelding te krijgen en of om voor een Politierechtbank te verschijnen waar een objectief iemand mijn dossier kan inkijken en oordelen.Ik kan alles, correspondentie, mailverkeer en attesten doorsturende inzage. Feit is dat ik niet wil beboet worden voor een fout die ergens is gebeurd bij de eerste inschrijving in het verleden. Ik ben de tweede eigenaar en die fout werd automatisch overgenomen bij de inschrijving van DIV.In dit dossier ben ik ten einde raad en raak gefrustreerd omdat de koppigheid van een ambtenaar mij ertoe wil dwingen omfiets te betalen waar ik geen schuld aan heb. Daar kan ik niet bij met mijn klein verstand. Ik hoop dan ook vurig dat mensen met een juridische achtergrond deze zaak eens willen bekijken om: Ten eerste het systeem LEZ aan te kaarten en vooral de halsstarrigheid waarmee ze omgaan met de mensen die kunnen aantonen dat er iets niet klopt en twee het kwijtschelden van mijn boete en, indien dit niet kan, welke stappen kan ik nog doen om mijn verhaal naar buiten te brengen of om mij te kunnen verdedigen bij een rechtbank bevoegd voor deze materie.

Geachte,We hebben een LG smartphone van een klant opgestuurd ter reparatie. Deze was bij ons in de winkel aangekocht op 09-03-2019. Echter weigert Dynafix deze te repareren onder garantie omdat het toestel gefabriceerd is in juni 2016 en dus verkocht is na 2jaar fabricage. We hebben regelmatig klanten die goedkope smartphones moeten hebben en daarvoor zijn deze ideaal. Weinig opslaggeheugen en goedkoper. Ideaal beginnerstoestel voor mensen die toch met een smartphone willen leren werken. Het toestel zelf is aangekocht bij onze leverancier in december 2018. Heb ook reeds contact opgenomen met LG en deze hadden ook gezegd dat ik de aankoopfactuur moest doormailen en dat ze dan het toestel gingen repareren, echter houden ze voet bij stuk en willen ze dit niet doen. Graag hadden wij gezien dat het toestel alsnog onder garantie gerepareerd wordt door dynafix aangezien het toestel minder dan 2 jaar geleden aangekocht is geweest door de klant.

BesteIk bestelde een smartwatch bij Brandfield. Ik heb die nu de 2e maal voor herstelling opgestuurd. Na meer dan 6 weken geen nieuws te ontvangen heb ik hen zelf gecontacteerd. Ineens krijg ik zonder uitleg een tegoed van de aankoopwaarde in mijn account. Ik vraag naar de reden van deze tegoedbon en eveneens om dit bedrag terug te betalen maar dat is volgens hen onmogelijk.Maar aangezien ik totaal niet tevreden ben over de opvolging van herstellingen wens ik helemaal niet meer te bestellen op de website, daarom mijn klacht bij jullie.Alvast bedanktSilvie Dullaers