Alle openbare klachten

op 19 juni ontving ik van ALEKTUM een laatste aanmaning (dossiernummer 377485 voor een onbetaalde factuur van ELECTRLABEL (effectief zo geschreven) Ze eisen voor een openstaande factuur een bedrag van 1076.62 € en 236,76 € aan intresten. Ze geven geen factuurnummer op. Ik heb echter nooit een factuur ontvangen van ELECRLABEL en ook geen enkele aanmaning zoals zij beweren. Sterker nog, ik heb al ongeveer 8 jaren geen energiecontract meer op mijn naam. Is dit oplichting?

Betreft contractnummer 404094 van Maria De Nève i.v.m. contract Integrale Perspective - TESTAANKOOP bij Monument Assurance. Op 5/6/2024 hebben we een aanvraag tot uitbetaling van 475,3186 eenheden 'Testaankoop' op bankrekening van Maria De Nève. Tot op heden 19/6/2024, 14 dagen later hebben we geen enkele reactie gekregen en werd niets uitbetaald. We maken ons zorgen, we hebben het geld dringend nodig en dreigen in problemen te geraken.

Betreft: regularisatie van onze privé zonnepanelen, appartement 2.1 Turfweg 1, Baal en BAV van 14 mei 2024 a) regularisatie van zonnepanelen In uw mail van 4 juni 2024 worden de documenten, offerte en factuur, opgevraagd. In het verslag van 14 mei 2024 worden echter als enige voorwaarde tot regularisatie de documenten vermeld, die nodig zijn om onze argumenten, die wij hebben aangehaald in de BAV van 14 mei, te staven. Wij hebben alleen gerefereerd naar de offerte van van JVR, de mail van de architect en projectingenieur en het legplan. Aangezien : - er in de offerte, noch de factuur technisch relevante info staat ( op mijn vraag hierover in mijn mail van 12 juni 11:19 heb ik nooit antwoord gekregen ) - de zonnepanelen (uiteraard) gevalideerd zijn door een onafhankelijk controle-mechanisme - de zonnepanelen (uiteraard en verplicht) gemeld zijn bij Fluvius met de noodzakelijke technische documenten van de leverancier/installateur/controle etc en door Fluvius bevestigd als goedgekeurd - de noodzakelijke documenten ( zoals gevraagd in sectie van het verslag “De vergadering stemt tot de regularisatie van de zonnepanelen die ten privatieve titel werden geïnstalleerd door Dhr./Mevr. De Mol-Daems, de regularisatie is onder voorbehoud van informatie die door Dhr./Mevr. De Mol-Daems nog aangeleverd dient te worden aan de syndicus” ) in mijn mail van 15 mei 11u aangeleverd werden. Ik vraag bijgevolg met aandrang onmiddellijk te bevestigen dat de regularisatie hiermee is gefinaliseerd, zoniet uitdrukkelijk op te lijsten welke informatie hiervoor nodig is en waarom dit in tegenspraak is met “De vergadering stemt tot de regularisatie van de zonnepanelen die ten privatieve titel werden geïnstalleerd door Dhr./Mevr. De Mol-Daems, de regularisatie is onder voorbehoud van informatie die door Dhr./Mevr. De Mol-Daems nog aangeleverd dient te worden aan de syndicus. De syndicus zal de kwestie nadien evalueren en nagaan of hetgeen Dhr./Mevr. De Mol-Daems mondeling tijdens de vergadering hebben meegedeeld klopt, deze info dient voor woensdag 22 mei 2024 bezorgd te worden.” b) verslag van de de BAV (bijzondere algemene vergadering) van 14 mei In uw verslag van de BAV van 14 mei staat het volgende: na verwijzing naar de AV’s van 2022 en 2023, “Het ging louter om een "principiële" stemming onder voorbehoud van verdere technische studies”. Dit klopt niet met de inhoud van de AV van 13 november 2023, noch kan het daaruit afgeleid worden; idem voor de AV van 10 november 2022. Uit een verkeerde premisse kan niets afgeleid worden. Bijgevolg: de oplijsting van verdere technische documenten, beginnende met “- totaal benutbare oppervlakte “ tot “- deze lijst is op dit moment niet limitatief;” is een gevolgtrekking van een verkeerd statement en incorrecte aanhaling “Het ging louter om…” en dus omwille van het voorgaande niet toelaatbaar in dit verslag. Ik vraag dus uitdrukkelijk de bovenstaande tekst, tot “- deze lijst is op dit moment niet limitatief;” te corrigeren, te verwijderen dus uit het verslag, en door te sturen aan alle betrokkenen.

24 april lieten wij een plaatsbeschrijving maken door de firma Van Eester, wij moesten vooraf 300 euro betalen hiervoor. Op 28-5 ontvingen wij de plaatsbeschrijving, maar deze voldeed niet ( het adres klopte niet en ook inhoudelijk was het beneden alle peil). We stuurden meerder malen onze aanpassingen door ( dit moest binnen de 10 dagen), maar tot op heden kregen wij nog geen deftige plaatsbeschrijving met een correcte inhoud. Ik probeerde al telefonisch contact te hebben met de verantwoordelijke, maar deze is nooit beschikbaar. Wij hebben deze plaatsbeschrijving dringend nodig, vermits deze geregistreerd moet worden bij de overheid. Indien zij niet voor een professionele beschrijving kunnen zorgen, wensen wij een terugbetaling van de gemaakte kosten.

Beste, Ik bestelde een Playstation 5 Disc Edition voor € 499, deze werd echter nooit verzonden... omdat verzending uitbleef (na 1 week zelfs nog geen tracking) heb ik mijn bestelling geannuleerd... (30/05/2024) Sindsdien houden ze me aan het lijntje met loze beloftes van terugbetaling....

Beste, ik vraag een uitstel betaling voor 6 maanden aangezien mijn man nog in hechtenis zit kan ik dit niet alleen bekosteren , heb nog andere betalingen dat moet doen en moet ook nog kunnen leven

Beste, Wij hebben 2 verzekeringskwesties voor het herstellen van onze smartphone die goedgekeurd zijn reeds maar dan 1 jaar maar nog altijd niet uitbetaald.

Beste, Maanden geleden bezorgde ik een geregistreerde zorgvolmacht bij de Bank vd Post en BNP Paribas. Deze omvatte het bewijs van registratie bij het Centraal Register van lastgevingsovereenkomsten. De bank vindt dit dit niet voldoende gezien de handtekening van de Vrederechter zogezegd ontbreekt. De griffie van de het Vredegercht (kanton 3 Leuven) stelt echter dat zij dit niet tekenen gezien ze geen tussenkomende partij zijn. Gevraagd wordt de zorgvolmacht zo vlug mogelijk te valideren

Geachte mevrouw/heer, Op 24/05/2024, heb ik via PayPal een betaling gedaan van 30 usd, transactiereferentie: 0MS1219828575061J. Bij deze betaling heb ik met debit kaart betaald en ik heb gekozen om de wisselkoers van PayPal te gebruiken. Ik stel echter vast dat PayPal mij 30 euro heeft aangerekend i.p.v. 28,93 euro (zie bijlage rekening afschrift en betaling PayPal). Ik heb hiervoor contact opgenomen met PayPal, ik kreeg als antwoord dat het extra aangerekende bedrag van 1,07 euro een extra fee was van 3%. Ik heb aangetoond dat dit niet het geval was om verschillende redenen: 1) Als ik zelf de 30 dollar omreken naar euro via de wisselkoers van de ECB op die dag, dan kom ik uit op €27,675. Ik tel er de 3% fee bovenop, dan kom ik op €28,5. 2) Die zogenoemde extra fee van 3% staat nergens vermeld, niet bij het betaalproces en ook niet op de factuur. Als antwoord hierop kreeg ik te horen dat ze de mogelijkheid niet hebben om de fee te annuleren (zie bijlage reactie PayPal). Daarom verzoek ik u onverwijld een terugbetaling van de €1,07 en dat u dit probleem in uw systeem oplost. Met vriendelijke groeten