Klacht over finaliseren van regularisatie van onze privé zonnepanelen, appartement 2.1 Turfweg 1, Ba

Betreft: regularisatie van onze privé zonnepanelen, appartement 2.1 Turfweg 1, Baal en BAV van 14 mei 2024 a) regularisatie van zonnepanelen In uw mail van 4 juni 2024 worden de documenten, offerte en factuur, opgevraagd. In het verslag van 14 mei 2024 worden echter als enige voorwaarde tot regularisatie de documenten vermeld, die nodig zijn om onze argumenten, die wij hebben aangehaald in de BAV van 14 mei, te staven. Wij hebben alleen gerefereerd naar de offerte van van JVR, de mail van de architect en projectingenieur en het legplan. Aangezien : - er in de offerte, noch de factuur technisch relevante info staat ( op mijn vraag hierover in mijn mail van 12 juni 11:19 heb ik nooit antwoord gekregen ) - de zonnepanelen (uiteraard) gevalideerd zijn door een onafhankelijk controle-mechanisme - de zonnepanelen (uiteraard en verplicht) gemeld zijn bij Fluvius met de noodzakelijke technische documenten van de leverancier/installateur/controle etc en door Fluvius bevestigd als goedgekeurd - de noodzakelijke documenten ( zoals gevraagd in sectie van het verslag “De vergadering stemt tot de regularisatie van de zonnepanelen die ten privatieve titel werden geïnstalleerd door Dhr./Mevr. De Mol-Daems, de regularisatie is onder voorbehoud van informatie die door Dhr./Mevr. De Mol-Daems nog aangeleverd dient te worden aan de syndicus” ) in mijn mail van 15 mei 11u aangeleverd werden. Ik vraag bijgevolg met aandrang onmiddellijk te bevestigen dat de regularisatie hiermee is gefinaliseerd, zoniet uitdrukkelijk op te lijsten welke informatie hiervoor nodig is en waarom dit in tegenspraak is met “De vergadering stemt tot de regularisatie van de zonnepanelen die ten privatieve titel werden geïnstalleerd door Dhr./Mevr. De Mol-Daems, de regularisatie is onder voorbehoud van informatie die door Dhr./Mevr. De Mol-Daems nog aangeleverd dient te worden aan de syndicus. De syndicus zal de kwestie nadien evalueren en nagaan of hetgeen Dhr./Mevr. De Mol-Daems mondeling tijdens de vergadering hebben meegedeeld klopt, deze info dient voor woensdag 22 mei 2024 bezorgd te worden.” b) verslag van de de BAV (bijzondere algemene vergadering) van 14 mei In uw verslag van de BAV van 14 mei staat het volgende: na verwijzing naar de AV’s van 2022 en 2023, “Het ging louter om een "principiële" stemming onder voorbehoud van verdere technische studies”. Dit klopt niet met de inhoud van de AV van 13 november 2023, noch kan het daaruit afgeleid worden; idem voor de AV van 10 november 2022. Uit een verkeerde premisse kan niets afgeleid worden. Bijgevolg: de oplijsting van verdere technische documenten, beginnende met “- totaal benutbare oppervlakte “ tot “- deze lijst is op dit moment niet limitatief;” is een gevolgtrekking van een verkeerd statement en incorrecte aanhaling “Het ging louter om…” en dus omwille van het voorgaande niet toelaatbaar in dit verslag. Ik vraag dus uitdrukkelijk de bovenstaande tekst, tot “- deze lijst is op dit moment niet limitatief;” te corrigeren, te verwijderen dus uit het verslag, en door te sturen aan alle betrokkenen.

BesteBetreffende de klacht van Dhr. De Mol over het finaliseren van regularisatie van onze privé zonnepanelen, appartement 2.1 Turfweg 1, BaalDe heer De mol heeft privatieve zonnepalen gelegd op een gemeenschappelijk dak. Het dak van VME Franciscus in Baal is volgens de basisakte gemeenschappelijk dus eigendom van alle mede-eigenaars.Conform de Wet op de Mede-eigendom moet de installatie van zonnepanelen worden goedgekeurd tijdens een (bijzondere) algemene vergadering, met expliciete toestemming en een 2/3 meerderheid van de stemmen. Dhr. De Mol werd gevraagd om beslissingen (zoals het installeren van zonnepanelen) dus via de officiële weg te laten verlopen. Hij heeft hier geen gehoor naar gegeven en heeft zonder medeweten van de syndicus of andere mede-eigenaars de privé installatie van zonnepanelen toch laten plaatsen. We werden als syndicus gecontacteerd door enkele mede-eigenaars op het moment dat dhr. De Mol deze zonnepanelen aan het installeren was op het gemeenschappelijk dak.Er werd onmiddellijk contact opgenomen met Dhr. De Mol met de vraag de werken meteen stil te leggen aangezien hij geen toelating had om wijzigingen aan de gemeenschap aan te brengen.Aan deze vraag gaf De Heer De Mol geen gehoor.De mede-eigenaars waren op voorhand niet betrokken bij de beslissing om deze zonnepanelen te plaatsen, noch hebben zij voorafgaand technische informatie ontvangen m.b.t. de installatie van deze zonnepanelen, wat volgens de regels een vereiste is voor dergelijke wijzigingen.Verder verwijs ik hier naar volgende beslissingen (verslagen zie bijlage):- Algemene Vergadering 10 november 2022 (agendapunt 11);- Algemene Vergadering 13 november 2023 (agendapunt 13);Het ging hier louter om een principiële stemming onder voorbehoud van verdere technische studies:Zoals berekening van de totaal benutbare oppervlakte van het hoofd dak, nadien zou er berekend kunnen worden, pro rata, op hoeveel m²oppervlakte elke mede-eigenaar recht zou hebben;Het opmaken van een stabiliteitsplan door een architect en/of ingenieur om de draagkracht van het dak te berekenen;Voorstel type zonnepanelen (kleur, opwekkracht, levensduur,...);Beslissing of men de kwestie zou aanzien als volledig privatief, volledig gemeenschappelijk of een combinatie van beide;Verder zou de oriëntatie zon nog bekeken worden, welke dakkant heeft het meest zon, - etc;Om tot een oplossing te komen werd er op 15/04/2024 een Bijzondere Algemene Vergadering gehouden om de uitgevoerde werken van Dhr. De Mol te regulariseren. Het verslag kan u terugvinden in bijlage.De vergadering stemde hier tot de regularisatie van de zonnepanelen die ten privatieve titel werden geïnstalleerd door Dhr./Mevr. De Mol-Daems, de regularisatie werd goedgekeurd onder voorbehoud van informatie die nog door Dhr./Mevr. De Mol-Daems aangeleverd diende te worden aan de syndicus. Er was afgesproken dat de syndicus vervolgens kwestie zou evalueren en zou nagaan of de installatie van dhr. De Mol conform is geplaatst.Dhr. De Mol werd meermaals door ons aangeschreven om ons de nodige staving documenten te bezorgen om een kwalitatieve beoordeling te kunnen geven over de installatie.De documentatie die Dhr. De Mol ons heeft aangeleverd was onvoldoende. Op basis van de deze geleverde documentatie kunnen we niet besluiten dat de geplaatste installatie technisch conform is.Hij heeft ons de offerte voor de installatie van 76 zonnepanelen op het gemeenschappelijk dak bezorgd en een mail van de architect. De offerte dat hij bezorgd heeft betrof de offerte voor de VME voor de installatie van 76 panelen en dus niet voor zijn privatieve installatie. In deze offerte voor de installatie van 76 zonnepanelen sprak men ook over energiedelen wat nu ook niet het geval is. We hebben dus geen informatie over de geplaatste installatie.Dhr. De Mol spreekt dat de installatie gekeurd is en conform is bevonden door Fluvius. Hiervan hebben we geen bewijs ontvangen. Dus kunnen wij ook niet oordelen of dit effectief zo is.Aangezien wij onvoldoende technische informatie hebben verkregen over zijn installatie kunnen geen goedkeuring geven. Dit hebben we ook bericht aan alle mede-eigenaars.Ik hoop u hiermee voldoende antwoord gegeven te hebben.Indien u nog vragen heeft, aarzel niet om contact op te nemen.Vriendelijke groetenPieter PauwelsGebouwenbeheerderSolitt Beheer BV0470/110 610pieter@solittbeheer.bewww.solittbeheer.beVoor een vlottere werking binnen ons kantoor, werken wij enkel nog op afspraak. Gelieve hier rekening mee te houden aub en ons op voorhand te contacteren indien u wenst langs te komen. alvast bedankt voor uw begrip!Van: klachten@test-aankoop.beDatum: 18 juni 2024 om 10:00:53 CESTAan: Solitt Beheer info@solittbeheer.beOnderwerp: Klacht over finaliseren van regularisatie van onze privé zonnepanelen, appartement 2.1 Turfweg 1, Ba ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌