Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Op 27/12/2024 heb ik in uw online winkel een grijze trui Sophia | Mohair Crewneck gekocht, waarbij ik het bedrag van 34,95€ plus 2,95€ voor verzendkosten heb betaald. Bij de levering van het product, die plaatsvond op 7/1/2025, heb ik, na kennis te hebben genomen van de kenmerken ervan, besloten gebruik te maken van het herroepingsrecht. Ik heb u op 13/1/2025 een mededeling in die zin gestuurd per e-mail. Op 14/1/2025 antwoordde u dat mijn verzoek niet kon worden ingewilligd door de hoge kosten en logistiek die gepaard gaan met internationale retourzendingen. Ik betwist het bovenstaande omdat het product niet overeenkomt met het bestelde artikel (kleur, kwaliteit). Ik verzoek u dan ook gevolg te geven aan mijn rechtmatig verzoek om de overeenkomst te herroepen, waarbij ik u bevestig dat het product, onbeschadigd en in al zijn onderdelen compleet, beschikbaar is voor teruggave en ik verzoek u bijgevolg om terugbetaling van de betaalde prijs van 37,90€ . Ik verwacht een antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling. Met vriendelijke groeten Sara Schwab

Betreft bestelling: FJBJRJ72OUC6Y Factuur: Andy Verpaelst, Simoenstraat 9, 9506 Smeerebbe Vloerzegem 25/12/2024: bestelling geplaatst 27/12/2024: pakket ontvangen 06/01/2025: retour aangemeld via telefonische klantendienst. Ik werd gevraagd te mailen naar webshop@be.fnac.com om retour daar aan te melden. 10/01/2025: pas dan krijg ik een mail met het antwoord dat ik het pakket moet terugsturen naar: "Fnac Online Retour Slesbroekstraat 101-B Sint-Pieters-Leeuw 1600 Sint-Pieters-Leeuw" 6/01/2025: ik had ondertussen de algemene voorwaarden er op nagelezen rond retourvoorwaarden en het zelfde adres ook gevonden. Het pakket werd op 6/01/2025 verzekerd via postnl verstuurd naar exact het zelfde opgegegeven adres (zie bovenstaand). 13/01/2025: ik krijg de melding van Postnl dat het pakket terug gestuurd wordt naar de afzender wegens "foutief adres". Ik wens dit door uw diensten te laten behandelen om een correcte terugbetaling te verkrijgen.

Geachte verkoper Op 3 juli 2022 heb ik in uw winkel een Airpods Max gekocht. Nadat ik vaststelde dat het product een gebrek aan overeenstemming vertoonde, heb ik u tweemaal het product ter herstelling opgestuurd. Toen het weer niet werkte, werd me bedrieglijk voorgehouden dat Coolblue niet meer kon tussenkomen bij de betaling van de reparatie. (ZIE CHRISTELLE VAN COOLBLUE) Ik nam bijgevolg rechtstreeks contact om met Apple met vraag tot duiding. Apple gaf me natuurlijk gelijk en herstelde het product nogmaals driemaal. Het is bijgevolg duidelijk dat dit een product met verborgen gebreken betreft en dat dit bovendien al aanwezig werd vermoed op het moment dat we een overeenkomst sloten. U verkocht me dus een gebrekkige hoofdtelefoon, waardoor ik enerzijds onze overeenkomst mag ontbinden. (ZIE OUTLOOK 1, 2 EN 3) Vermits ik het product in oktober 2022 een eerste keer ter reparatie moest sturen, beroep ik me op volgende wetgeving. Zoals u weet, is in casu de wet van 1 september 2004 betreffende de bescherming van de consumenten bij verkoop van consumptiegoederen van toepassing die bepaalt dat: “De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering”(Artikel 1649quater) Deze wet schrijft eveneens voor: “Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de levering van het goed, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering”. Ik heb de consumentenorganisatie Test-Aankoop reeds op de hoogte gebracht van mijn situatie. De consumentenvereniging volgt dit dossier van zeer nabij op. Apple heeft dan ook met deze organisatie een akkoord gesloten dat bepaalt dat Apple van al zijn verkopers eist dat zij de garantiewetgeving naleven. Deze brief werd verstuurd naar Coolblue, maar ze blijven bij hun standpunt zonder enige onderbouwing en willen telkens iets bijkomends: een werkbon, screenshots whatsapp… Incompetentie of willens en wetens de wet niet naleven? Mij maakt het niets uit: ik wil mijn geld terug en een compenserende vergoeding voor alle kosten die indien correct gehandeld niet hadden bestaan.

Geachte verkoper Op 3 juli 2022 heb ik in uw winkel een Airpods Max gekocht. Nadat ik vaststelde dat het product een gebrek aan overeenstemming vertoonde, heb ik u tweemaal het product ter herstelling opgestuurd. Toen het weer niet werkte, werd me bedrieglijk voorgehouden dat Coolblue niet meer kon tussenkomen bij de betaling van de reparatie. (ZIE CHRISTELLE VAN COOLBLUE) Ik nam bijgevolg rechtstreeks contact om met Apple met vraag tot duiding. Apple gaf me natuurlijk gelijk en herstelde het product nogmaals driemaal. Het is bijgevolg duidelijk dat dit een product met verborgen gebreken betreft en dat dit bovendien al aanwezig werd vermoed op het moment dat we een overeenkomst sloten. U verkocht me dus een gebrekkige hoofdtelefoon, waardoor ik enerzijds onze overeenkomst mag ontbinden. (ZIE OUTLOOK 1, 2 EN 3) Vermits ik het product in oktober 2022 een eerste keer ter reparatie moest sturen, beroep ik me op volgende wetgeving. Zoals u weet, is in casu de wet van 1 september 2004 betreffende de bescherming van de consumenten bij verkoop van consumptiegoederen van toepassing die bepaalt dat: “De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering”(Artikel 1649quater) Deze wet schrijft eveneens voor: “Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de levering van het goed, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering”. Ik heb de consumentenorganisatie Test-Aankoop reeds op de hoogte gebracht van mijn situatie. De consumentenvereniging volgt dit dossier van zeer nabij op. Apple heeft dan ook met deze organisatie een akkoord gesloten dat bepaalt dat Apple van al zijn verkopers eist dat zij de garantiewetgeving naleven. Deze brief werd verstuurd naar Coolblue, maar ze blijven bij hun standpunt zonder enige onderbouwing en willen telkens iets bijkomends: een werkbon, screenshots whatsapp… Incompetentie of willens en wetens de wet niet naleven? Mij maakt het niets uit: ik wil mijn geld terug en een compenserende vergoeding voor alle kosten die indien correct gehandeld niet hadden bestaan.

Geachte mevrouw/heer, Op 13 december 2024 heb ik in uw online winkel een bestelling geplaatst , waarbij ik het bedrag van 324,95 euro heb betaald. Bij de levering van het product, die plaatsvond op 18 december, heb ik, na kennis te hebben genomen van de kenmerken ervan, besloten gebruik te maken van het herroepingsrecht. Ik heb u op 27 december het pakket teruggestuurd via bpack easy retour. Ik heb voor deze retourzending gebruik gemaakt van de instructies die terug te vinden zijn op uw website en onder andere gebruik gemaakt van het door uw toegevoegde retourticket. De retour betref 222, 44 euro. Bpost heeft bevestigt dat ze mijn pakket hebben aangenomen, maar op hun app staat al sinds verzending het volgende 'verwerking door bpost'. Als ik Bpost contacteer krijg ik te horen dat het aan u, MANGO, is om een klacht in te dienen bij Bpost om het pakket op te volgen aangezien u de oorspronkelijke verzender bent. Ik heb dus geen vat op het pakket. Ik heb dan ook uw klantendienst gecontacteerd op 9 januari met hoogdringendheid. Echter wordt dit genegeerd en krijg ik geen antwoord. Ook de chatbot op de website biedt geen uitweg. Ik wens te weten waar mijn pakket is en wil dat deze goederen worden terugbetaalt. Na reviews te lezen op TrustPilot ben ik hier niet gerust in. Tot op heden, na 15 dagen, heb ik echter nog geen terugbetaling ontvangen van de teruggestuurde goederen ten belope van 222,44 euro. Ik nodig u uit mij dit bedrag zo spoedig mogelijk te betalen . Ik wacht op uw antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs • Kopie van het bericht van herroeping + ontvangstbewijs

Geachte mevrouw/heer, Op 29 november 2024 heb ik in uw online winkel een PlayStation 5 Slim Disc Edition + Fortnite Voucher gekocht, waarbij ik het bedrag van €459 heb betaald. Bij de levering van het product, die plaatsvond op 2 december 2024, heb ik, na kennis te hebben genomen van de kenmerken ervan, besloten gebruik te maken van het herroepingsrecht. Ik heb u op 26 december 2024 een mededeling in die zin gestuurd per jullie website. Op 26 december 2024 antwoordde u mij dat u het verzoek om teruggave aanvaardde en gaf u mij instructies voor de terugzending van de goederen. Ik heb uw instructies opgevolgd en heb op 7 januari 2024 de bevestiging ontvangen dat het product bij u is aangekomen. Op 8 januari 2024 kreeg ik het bericht dat mij een gedeeltelijke terugbetaling van €428,55 werd aangeboden. De reden voor het prijsverschil is de gebruikte 'Fortnite Voucher'. Deze voucher is niet apart te koop en er wordt nergens melding gedaan van de geldwaarde van deze voucher. Het enige product dat een actuele geldwaarde heeft, zijn de 1000 V-Bucks, die apart te koop zijn voor €8,99. Gezien het prijsverschil van €21,46 (€459 - €428,55 - €8,99) wens ik dit bedrag als extra retributie te ontvangen, aangezien ik niet akkoord ben met de prijsbepaling die naar mijn inziens nergens op gebaseerd is. Ik wacht op uw antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling. Met vriendelijke groet, Jorik Breban Bijlagen: • Oorspronkelijke factuur • Creditnota

Geachte mevrouw/heer, Op 29 november 2024 heb ik in uw online winkel een PlayStation 5 Slim Disc Edition + Fortnite Voucher gekocht, waarbij ik het bedrag van €459 heb betaald. Bij de levering van het product, die plaatsvond op 2 december 2024, heb ik, na kennis te hebben genomen van de kenmerken ervan, besloten gebruik te maken van het herroepingsrecht. Ik heb u op 26 december 2024 een mededeling in die zin gestuurd per jullie website. Op 26 december 2024 antwoordde u mij dat u het verzoek om teruggave aanvaardde en gaf u mij instructies voor de terugzending van de goederen. Ik heb uw instructies opgevolgd en heb op 7 januari 2024 de bevestiging ontvangen dat het product bij u is aangekomen. Op 8 januari 2024 kreeg ik het bericht dat mij een gedeeltelijke terugbetaling van €428,55 werd aangeboden. De reden voor het prijsverschil is de gebruikte 'Fortnite Voucher'. Deze voucher is niet apart te koop en er wordt nergens melding gedaan van de geldwaarde van deze voucher. Het enige product dat een actuele geldwaarde heeft, zijn de 1000 V-Bucks, die apart te koop zijn voor €8,99. Gezien het prijsverschil van €21,46 (€459 - €428,55 - €8,99) wens ik dit bedrag als extra retributie te ontvangen, aangezien ik niet akkoord ben met de prijsbepaling die naar mijn inziens nergens op gebaseerd is. Ik wacht op uw antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling. Met vriendelijke groet, Jorik Breban Bijlagen: • Oorspronkelijke factuur • Creditnota

Geachte mevrouw/heer, Op 02/12/2024 heb ik in uw online winkel een PRINTER ALL IN ONE EPSON ET-2865 gekocht, waarbij ik het bedrag van €159,00 heb betaald. Bij de levering van het product, die plaatsvond op 03/12/2024, heb ik, na kennis te hebben genomen van de kenmerken ervan, besloten gebruik te maken van het herroepingsrecht van 30 dagen. Op 30/12/2024 heb ik de gebruikte goederen, met alle toebehoren in doos aangeboden in één van de filialen. Op 30/12/2024, dag van aanbieding in filiaal te Borsbeek, antwoordde uw medewerker dat mijn verzoek niet kon worden ingewilligd omdat de printer inkt bevat dat zou kunnen uitdrogen, en wijsde mij op alle andere mogelijke retourartikelen achter de kassa, wat suggereerde dat de inkt zou uitdrogen tegen dat er iets werd gedaan met het retour van de printer in de winkel. De medewerker refereerde mij naar de kleine letters waar in zou staan dat printers met inkt, in gebruikte staat, niet geretourneerd zouden worden. Ik betwist het bovenstaande omdat ik oordeel dat het gebruiken van de inkt van de printer om deze te testen, valt onder het herroepinsrecht. In de algemene verkoopsvoorwaarden staat namelijk:"Tijdens de herroepingstermijn raadt Krëfel de klant aan zorgvuldig om te gaan met de goederen en de verpakking en deze niet uit te pakken of te gebruiken, behalve voor zover nodig om te beoordelen of hij de goederen wenst te behouden." Helaas was volgens de medewerker het enigste dat Krëfel kon doen, voor mij als klant, het opsturen van de printer om deze te controleren op mogelijke defecten. Hierop heeft de medewerker een herstellingsbon opgesteld en mijn printer in ontvangst genomen. Helaas ben ik hierbij ook niet van op de hoogte gebracht van de Algemene voorwaarden op de herstellingsbon waar naast voorwaarde 6 staat dat er mogelijke kosten zijn indien er bij nazicht geen problemen zijn met de printer Ik oordeel dus dat het weigeren van het retourneren een schending is van deze voorwaarde. Ik verzoek u dan ook gevolg te geven aan mijn rechtmatig verzoek om de overeenkomst te herroepen, waarbij ik u bevestig dat het product, onbeschadigd en in al zijn onderdelen compleet, beschikbaar is voor teruggave en ik verzoek u bijgevolg om terugbetaling van de betaalde prijs van EUR159,00 . In bijlage vindt u de nodige documenten om dit geschil te verwerken. Ik verwacht een antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling.

Geachte mevrouw/heer, Op 2 september 2024 heb ik in uw online winkel een SONY ALPHA FX30, DJI RS 4 PRO en een TAMRON SONY E 17-70mm F/2.8 lens gekocht, waarbij ik het bedrag van €3.639,75 heb betaald. Bij de levering van het product, die plaatsvond op 4 september 2024, heb ik, na kennis te hebben genomen van een goedkopere prijs bij een ander bedrijf, besloten gebruik te maken van het herroepingsrecht. Ik heb u op 5 september 2024 een mededeling in die zin gestuurd per email om deze zaak aan te kaarten en een retour aan te vragen. Op 6 september 2024 antwoordde u mij dat u het verzoek om teruggave aanvaardde en gaf u mij het retour label van Bpost met instructies voor de terugzending van de goederen. Ik heb uw instructies opgevolgd en heb op 11 september het pakket binnengebracht in een pakketpunt van Bpost. Hier is het pakket correct ontvangen en is er mij een aflever bewijs gegeven. Hierna vermoed ik dat er iets is misgelopen bij Bpost en zegt u dat het product nooit bij u is aangekomen. Via de Track & trace kan ik ook zien dat het pakket is afgeleverd bij de afzender en hierna zijn er geen updates meer. Tot op heden, na 110 dagen, heb ik echter nog geen terugbetaling ontvangen van de betaalde prijs van €3.639,75. Na vele mails en telefoons en een klacht bij de ombudsdienst blijft Vanden Borre weigeren een terugbetaling uit te voeren omdat ze het retour pakket niet ontvangen hebben. Volgens de ombudsdienst zou Vanden Borre ook een terugbetaling moeten uitvoeren, dit accepteren ze niet. In bijlage heb ik dit dossier ook toegevoegd. Volgens de wet bent u verantwoordelijk voor het risico bij retourzending van het pakket. De verkoper, in deze situatie Vanden Borre heeft het contract met de transportdienst en hij is diegene die bij niet-levering met de vervoerder moet uitzoeken wat er misging. Hij moet zijn klant in elk geval het aankoopbedrag, inclusief leveringskosten, terugbetalen. Hierbij ook de toepasselijke wetgeving op deze zaak: https://www.ejustice.just.fgov.be/img_l/pdf/2013/02/28/2013A11134_N.pdf#file%3A///home/mon1/make_pdf_justel/input/justel%23%232013-02-28%23%232013A11134%23%23N%23%23132.htm%23Art.VI.50 W 2013-12-21/23, art. 3, 009; Art. VI.50.§ 3 "Behoudens wanneer de onderneming heeft aangeboden de goederen zelf af te halen, mag de onderneming, voor wat betreft verkoopovereenkomsten, wachten met de terugbetaling totdat zij alle goederen heeft teruggekregen, of totdat de consument heeft aangetoond dat hij de goederen heeft teruggezonden, naar gelang welk tijdstip eerst valt." Aan de hand van het verzendbewijs dat aan u bezorgd is kan u zien dat ik de goederen heb teruggezonden. Ik nodig u uit mij dit bedrag zo spoedig mogelijk te betalen . Ik wacht op uw antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling. Met vriendelijke groet,