Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Op 27/07/2025] kocht ik een [ronde tafel met Eef. 331185 in uw winkel en betaalde ik er 399 eur voor. Na 14 dagen vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Nadat ik doos opende en de tafel uit de verpakking haalde bleek deze beschadigd, ik heb jullie hier ook onmiddellijk van in kennis gesteld zowel in de winkel als via chat, Meer specifiek, Een stuk uit de tafel poot en verf af Op 24 augustus 2025] [ging ik naar uw winkel/e-mailde ik u] om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, vervanging van het product onder garantie te vragen. [Mijn verzoek is afgewezen omdat ik dit had moeten nakijken bij ophalen volgens jullie maar is mij niet medegedeeld door jullie verkopers. Ik maak bezwaar tegen het bovenstaande omdat ik onmiddellijk na ophalen heb gemeld van defect. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld om vervanging van het product, dan wel om ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

De ID Buzz, de hype, het langverwachte model uit de toekomst. Wat een teleurstelling: alle beloftes, alle voordelen, alle garanties loze woorden op papier. Ik weet zelfs niet waar te beginnen... Actieradius 100km minder dan beloofd, bidirectioneel laden onbestaande, de aankoopprijs die zeer hoog lag en waarvan ze beloofden dat die jaren hoog ging blijven na 1 jaar en 2 maanden 3/4de van de prijs eraf. En dan moet het ergste nog komen. De wagen was juist geteld 1 jaar en 3 maanden oud toen ik in de staart van een file plots bruusk moest remmen: de wagen komt schokkend tot stilstand en ik vermijd ternauwernood een fikse aanrijding. Hevig geschrokken maak ik direct een afspraak met Top Motors Kruishoutem, de zaak die voordien garage Van Hoonacker heette, en waar ik in het verleden reeds 5 nieuwe wagens kocht. Het verdict: verwrongen schijfremmen. Ik spreek met de mekanieker die de wagen controleerde en die verteld mij dat hij de juiste oorzaak niet kan aanduiden: waarschijnlijk de schijven die te warm hebben gekregen en door een plas te rijden plots zijn afgekoeld en zich "gezet" hebben. Verkeerde materiaalkeuze dus. Geen probleem de wagen is nog in garantie en het betreft hier wel degelijk een constructiefout en geen slijtage. Maar dat is zonder D'ieteren gerekend, die sturen een standaardmail terug naar de garage waar ze de verantwoordelijkheid volledig van zich afschuiven en het toch erkennen als slijtage. Dus schijfremmen versleten na 1 jaar en 3 maanden, kostprijs om te vervangen plus onderhoud een kleine 2000 euro. Stel je voor dat je dit euvel telkens terug krijgt en reken dat je 10 jaar met de wagen rijdt... De dag dat ik de wagen binnen doe voor herstel moet ik beloven aan Top Motors om zeker eerst te betalen alvorens verdere stappen te ondernemen anders worden de werken aan de auto niet uitgevoerd. Ik zeg dat dit ok is maar vraag expliciet om de schijfremmen mee te krijgen om te laten controleren bij een neutrale garage maar die zijn nadien plots nergens meer te bespeuren. Het gaat slecht bij Volkswagen en nu begrijp ik waarom: de klant is slechts een nummer en melkkoe, de service is onbestaande en de wagens zijn een ramp. De ID Buzz is een leuk model maar daar stopt het: de wagen is veel te zwaar om een aanvaardbare actieradius te hebben en dit is ook het probleem voor de banden en de remmen. Na 35 jaar Volkswagen: nooit meer!! En de klantendienst van D'Ieteren: shame on you! Voor Top Motors wilde ik nog mild zijn maar na het niet meegeven van de oude schijfremmen zijn ze even malafide als het moederbedrijf.

Geachte mevrouw/heer, Op 26 mei 2025 kocht ik een MSI Geforce 5060 in uw webshop betaalde ik er 324 euro voor. Na vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, meerdere technische mankementen waaronder, beeld valt weg, zodra de ventilators zich aanschakelen tijdens het gamen loopt de gpu vast, strepen op scherm, onstabiele GPU, en meerdere mankementen. Op 16.10.2025 /e-mailde ik u om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, vervanging van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek is afgewezen omdat er volgens u niks aan het toestel is. Ik maak bezwaar tegen het bovenstaande omdat deze meerdere gebreken heeft en onregelmatigheden Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld om vervanging van het product, dan wel om ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging

Medio mei 2025 heb ik een grafische kaart van MSI gekocht bij Megekko, een Geforce 5060, na een korte tijd ging deze al defect en is deze RMA opgestuurd, onhersteld kwam deze terug rond september 2025, media oktober 2025 is deze terug defect en Msi weigert het probleem van deze defecte grafische kaart op te lossen, ik ben deze situatie kotsbeu

Naam: Zaineb Adres: Naastveldstraat 51 E-mail: Zaineb.harrouch@icloud.com Telefoonnummer: 0477205140 Verkoper: Coolblue België Fabrikant: Sony Europe B.V. Product: Sony WH-1000XM5 hoofdtelefoon Serienummer: 8027960 Aankoopdatum: 22 februari 2024 Aankoopprijs: €320 Betaalmethode: Bancontact Beschrijving van het probleem Binnen twee jaar na aankoop is de hinge aan één zijde van de hoofdtelefoon losgekomen van het bovenste onderdeel. Er is geen breuk het is echt losgekomen. Er is geen sprake van val, druk of onjuist gebruik, en het toestel vertoont nauwelijks gebruikssporen. De scharnier is niet gebroken, maar losgekomen van de behuizing, wat duidelijk wijst op een fabricage- of ontwerpfout. Ondernomen stappen 1. Ik heb het toestel aangemeld bij Coolblue, waar ik het destijds aankocht. 2. Coolblue heeft het toestel doorgestuurd naar Sony voor evaluatie. 3. Sony weigert de herstelling onder garantie en stelt dat het om “fysieke schade” gaat. 4. Sony biedt enkel een out-of-warranty (OOW) reparatie aan voor €135, terwijl het toestel minder dan twee jaar oud is. 5. Na mijn bezwaar kreeg ik een reactie van Sony Customer Relations (Dalia) waarin wordt bevestigd dat zij dit als geen erkende fabrieksfout beschouwen en dat zij “geen verdere herziening” zullen doen. Ik ben hiermee niet akkoord, omdat dit defect duidelijk niet door verkeerd gebruik is ontstaan. Ik verwacht ook betere kwaliteit van een primium koptelefoon dat deze langer dan twee jaar mee gaat. (Economische levensduur) Mijn argumenten 1. Wettelijke garantie (EU & België) Volgens de EU-richtlijn 2019/771 en Boek VI van het Wetboek Economisch Recht (art. VI.47 e.v.) heb ik recht op een product dat conform is aan de overeenkomst. Binnen de garantieperiode van twee jaar moet de verkoper (Coolblue) of fabrikant (Sony) kosteloos herstellen of vervangen, tenzij zij kunnen bewijzen dat het defect door verkeerd gebruik veroorzaakt is. Dat bewijs is in mijn geval niet geleverd. 2. Structureel probleem bij dit model Er bestaan heel veel gebruikersrapporten op de Sony Community, Reddit en techfora over exact hetzelfde probleem: • De hinge van de WH-1000XM5 komt los of breekt tijdens normaal gebruik. • Onafhankelijke sites (zoals SoundGuys en Headphonesty) hebben dit herhaaldelijk aangekaart. • In het opvolgmodel WH-1000XM6 heeft Sony de scharnierconstructie herzien en verstevigd wat kan implicieren dat het ontwerp van de XM5 een gekende zwakke plek was. Sony blijft echter ontkennen dat het een “bekend probleem” is, ondanks deze overvloed aan meldingen. 3. Gebrek aan redelijke service De communicatie met Sony was onvriendelijk en niet oplossingsgericht. Ik heb herhaaldelijk aangegeven dat het toestel zorgvuldig is behandeld, maar men verwijst steeds naar dezelfde standaardtekst: “Dit is geen erkende fabrieksfout, de schade valt buiten garantie.” En “Sony heeft geen officiele statement naar buiten gebracht”. Dat getuigt van slechte klantenservice en weigering om verantwoordelijkheid te nemen voor een duidelijk productiefout. Ik ben oprecht overstuur want dit kan ik er gewoon niet bijnemen op dit moment. Ik word tegen een deur geduwt. Mijn verzoek Ik verzoek Test Aankoop om bemiddeling tussen mij en de betrokken partijen (Coolblue en Sony), met als doel: • Kosteloze herstelling of vervanging van de Sony WH-1000XM5 binnen de wettelijke garantieperiode; of • Volledige terugbetaling van het aankoopbedrag, aangezien de service van Sony ondermaats was en het product niet conform is aan de verwachtingen. Ik wil ook echt niets meer met deze bedrijf te maken hebben. Hopelijk kunnen jullie meer doen want ze blijven voet bij stuk houden :( Ik werd ook in de winkel niet geinformeerd over extra garanties op koptelefoons. Alvast bedankt Met vriendelijke groeten Zaineb Harrouch

De grafische kaart toonde na verschillende gebreken kort na de aankoop waaronder beeld valt weg, haperende beelden tijdens gamen, bibberende tekst, zeer onstabiel, grafische kaart loopt even vast als de ventilators zich aanschakelen voor de koeling, eerste keer heb ik deze onder garantie opgestuurd naar de verkoper, maar die melde dat er niks aan was, nadien is deze doorgestuurd naar msi in Polen, na lange tijd werd deze terug opgestuurd naar mij terug en na een 2 weken vertoonde dit toestel terug dezelfde mankementen, maar megekko biedt geen.enkele oplossing

Geachte mevrouw/heer, Op vrijdag 11 juli 2025 kocht ik een monitor type 32SR50F-W via de app van 2ehands en betaalde ik er 117,9 euro voor (incl. verzendkosten). Bij eerste ungebruikname vertoonde het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, belichting scherm werkt maar voor de helft. Na heel veel communicatie met het LG CareCenter heb ik op 10 augustus 2025 de monitor binnengebracht bij CE Repair Services Tervuren waarbij men onmiddellijk vaststelde dat er een probleem was met de LED aansturing en werd er daarop een opdracht aangemaakt om dit onder garantie te herstellen (zie meegestuurd ontvangstbewijs). Op 29 september 2025 kreeg ik via CE Repair Services te horen dat zij met LG in overleg zijn gegaan over een mogelijk andere oplossing, gezien het defect aan mijn toestel technisch gezien niet te repareren is. Op 7 oktober 2025 werd door dealerslgbenelux de aangeboden oplossing om de monitor te vervangen afgebroken met als reden 'De garantie moet altijd bewezen worden met een aankoopbewijs. Ik maak bezwaar tegen het bovenstaande omdat tot tweemaal toe schriftelijk bevestigd werd dat de garantie weldegelijk van toepassing is omdat ik kan aantonen dat de monitor manufactured is in april 2024 (= binnen de 2 jaar wettelijke garantietermijn) via het identificatieplaatje van de monitor en CE Repair Services mijn monitor hierdoor ook in herstelling heeft genomen. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld om de garantie te respecteren en een gepaste oplossing te bieden voor dit probleem. Zelf heb ik op geen enkel moment gevraagd om de monitor te vervangen door een nieuw product, maar wel voor een herstelling en indien dit niet mogelijk is een correcte tegemoetkoming. Met vriendelijke groet, Stefaan Nollet Bijlagen: • Ontvangsbewijs monitor door CE Repair Services • Foto met betalingsbewijs 2ehands • Foto met Identificatieplaatje monitor • Communicatie met dealerslgbenelux • Communicatie met CE Repair Services • Communicatie met LG Care Center

Op 22 juni 2024 haalde ik een salon af bij WEBA. Kort na ingebruikname begon de stof abnormaal snel te pluizen en kwamen er draden los uit de bekleding. Op 19 februari 2025 kwam een medewerker van WEBA dit ter plaatse bekijken. Hij stelde eerst dat pluisvorming normaal is en demonstreerde een ‘scheerapparaatje’, maar moest na gebruik toegeven dat de slijtage niet normaal was. Hij zou dit rapporteren. Op 28 maart 2025 volgde een tweede inspectie door firma POS. Ook deze medewerker bevestigde dat de slijtage abnormaal was en stelde bovendien een duidelijke doorzakking van de longchair vast. Hij beloofde dit door te geven aan de leverancier. Daarna bleef het stil. Ondanks herhaalde navraag kregen we enkel te horen dat “de leverancier niet reageerde”. Op aanraden van Testaankoop stuurden we op 1 oktober 2025 een aangetekende ingebrekestelling. Op 10 oktober 2025 ontvingen we een schriftelijk antwoord van WEBA waarin men stelt dat de slijtage het gevolg zou zijn van dagelijks gebruik en niet-correct onderhoud. Deze conclusie staat volledig haaks op de vaststellingen van hun eigen medewerkers. Ik vraag dan ook dat WEBA haar verantwoordelijkheid opneemt en een passende oplossing biedt, conform de wettelijke garantie.