Alle openbare klachten

Geachte, Ik ben eigenaar van een Citroën C4 met een 1.2 PureTech-motor. Deze motor blijkt een gekend fabricagefout te hebben, namelijk een distributieriem die abnormaal snel slijt. Dit probleem werd eerder al onder de aandacht gebracht door Test-Aankoop. Zie: - https://www.test-aankoop.be/mobiliteit/auto-s/pers/verlengde-garantie-op-puretech-motoren -https://youtu.be/DnYYzxeVVCQ?si=Yw8EdBKftq6gC8Rh Mijn wagen valt normaal gezien onder de garantie van Stellantis. Hij is minder dan 10 jaar oud en heeft een kilometerstand van 88.012 km (dus minder dan de 175.000 km die als grens gehanteerd wordt). Bovendien werd het onderhoud uitsluitend uitgevoerd door erkende Citroën-garages. Ongeveer een jaar geleden stelde Van Mossel Aarschot het probleem vast en nam contact op met Stellantis. Stellantis erkende dat het om een fabricagefout ging en bevestigde dat ze de verantwoordelijkheid voor de herstelling zouden opnemen. Tot mijn verbazing werd ik echter een maand voor de voltooiing van de herstelling geïnformeerd dat Citroën enkel de onderdelen zou zekken en niet zou instaan voor arbeidskosten, die opliepen tot € 1.552,95 (incl. btw – zie bijlage). Ik heb dit bedrag uiteindelijk zelf moeten betalen om mijn wagen terug te krijgen. Ik ben van mening dat de garantie in dit geval niet correct is toegepast. De kosten zijn het gevolg van een erkende fabricagefout waarvoor ik als gebruiker geen enkele verantwoordelijkheid draag. Dit werd meermaals bevestigd door media en organisaties zoals Test-Aankoop. Daarom verzoek ik u vriendelijk maar uitdrukkelijk om over te gaan tot terugbetaling van de betaalde arbeidskosten ten belope van € 1.552,95.

Geachte mevrouw/heer, Op 29/11/2024 kocht ik een maxi cosi mica autostoel in uw winkel en betaalde ik er €359.10 voor. Na 4 maanden vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. In het bijzonder, de riemen spannen niet meer gelijk aan waardoor 1 kant zeer strak zit en 1 kant super los Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar verzoek ik u derhalve om reparatie van het product en indien dit onmogelijk of buitensporig kostbaar blijkt, om vervanging van het product zonder kosten voor mij, of anders ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de aankoopprijs. Indien ik binnen 7 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Willemijn van sas

Beste heb mijn wagen kunnen binnen doen onder garantie bij PEUGEOT STELLANTIS &YOU MECHELEN maar moest wel 335 zelf opleggen zie bijlagen hoop dat het nu opgelost zal zijn want ze konde mij niks beloven als het probleem nog steeds was moest er een nieuwe motor in en moet ik minstens zelf 2000 bijleggen zeide ze snap zelf niet waarom ik 335 moet bijleggen voor iets dat misschien niet herstelt is laat ons hopen van wel maar vind dit een rare gang van zaken doen ze zeide mij ook dat ik mag blij zijn dat ik al 125000km gedaan heb met de wagen en dat er nog iets aan gedaan word ik heb wagens gehad met 250000km maarja dit waren dan ook jaguar bmw en zelf ford en trouwens is dit probleem al ontstaan toen ik de wagen 5 maand had heb er zelf facturen van heb de wagen gekocht met 90000km van b2cars en de problemen zijn begonnen op 100000km de wagen is met dit probleem 2 keer binnen geweest in het jaar dat ik 1 jaar garantie had met telkens het antwoord dat dit normaal olieverbruik is bij de puretech 1.2 motor heb dit ook op factuur staan een motor dat 3,5 liter (volle carter) verbruikt om de 2500km is niet normaal welke motor dan ook toen ik naar b2cars ging voor de oude facturen van de vorige eigenaar (leasing maatschapij alphabet) omdat Peugeot Schyns in luik mij de facturen niet wouw bezorgen wegens privacy redenen ook al was hij daar elk jaar onderhouden door de vorige eigenaar zei b2cars mij dat peugeot al moeilijk doet voor wagens dat 3000km te laat zijn met hun onderhoud en dat ik al de 4de wagen met het zelfde probleem was in 1 week tijd en dat er zelf wagens tussen waren met blijvende motor schade wat ik zelf ook 2 keer bijna voorhad als het lichtje van de olie brand is het eigenlijk al te laat want dan is de carter al volledig leeg en begint de auto raar te doen en kreeg ik foutcode P0369 wat dus wijst op een probleem met de nokkenas waarschijnlijk aan het vastlopen zonder olie maar gelukkig vulde ik altijd op tijd de olie bij en ging de fout code weg maar kan mij inderdaad wel inbeelde dat mensen de motor gewoon kapot rijden omdat als je de motor aan en uitzet de melding van te weinig olie weg gaat mvg

Beste, Op 23 mei 2022 kochten wij de Robomow RK1000, een product waarvoor volgens jullie garantievoorwaarden standaard een garantie van drie jaar geldt. Bovendien registreerden wij aantoonbaar op 26 mei 2022 ons toestel bij jullie voor de GarantieUitbreidingPlus om deze met nog eens een jaar te verlengen, dus tot 26 mei 2026. Bij het wisselen van de messen voor het nieuw seizoen merkten wij een probleem op met de mes schijf van het toestel: de schroefdraad van een van de vier gaten was niet meer in staat om de bout vast te houden waardoor wij niet alle vier de messen konden installeren. Je zou kunnen denken dat het toestel dan gewoon iets minder goed maait met één ontbrekend mes, maar neen, dit maakt het toestel gewoon compleet onbruikbaar gezien de mes schijf volledig uit balans zou geraken bij een hoge rotatiesnelheid. Wij hebben jullie hiervoor reeds gecontacteerd, maar krijgen doodleuk te horen dat ondanks deze uitgebreide garantie, op onderdelen dat jullie apart verkopen slechts één jaar fabrieksgarantie geldt. Hoewel ik dit inderdaad vermeld zie staan onder jullie standaard garantievoorwaarden, zie ik echter nergens in de algemene informatie over de omvang van de diensten in het kader van de GarantieUitbreidingPlus dat dergelijke onderdelen uitgesloten zijn van deze uitgebreide garantie. Tevens mag het duidelijk zijn dat het de bedoeling is om op regelmatige basis de messen te vervangen en dat de schroefdraad---van een onderdeel dat bovendien helemaal niet wordt opgenomen in jullie lijst van aan slijtage gevoelige onderdelen---dan ook niet na enkele jaren al dergelijke slijtage zou mogen vertonen hetgeen het toestel volledig onbruikbaar maakt. Nu komt nog het meest eigenaardige. Ik heb het voorbije weekend heel mijn terrein ‘robotmaaier klaar’ gemaakt en uit dringende noodzaak heb ik dan ook maar alvast betreffend plastieken schijfje aan de woekerprijs van 75 euro besteld zodat ik het toestel zo snel mogelijk kan opzetten voordat het gras opnieuw te lang wordt. En wat merk ik bij de installatie vandaag? Opnieuw heb ik moeilijkheden met het aanbrengen van exact één van de vier bouten, opnieuw exact aan de buitenkant van de schijf. De bout zit nu wel goed vast, maar daar was dergelijke kracht voor nodig dat het me niet zou verbazen dat ik na enkele messen wissels opnieuw met een versleten schroefdraad zit. Ik betwijfel of ik hier nog over toeval kan spreken… Gezien het eenduidige doel van een robotmaaier moge het vanzelfsprekend zijn dat het hier om een constructie/kwaliteitsprobleem gaat dat nefast is voor het functionele gebruik van het apparaat en dus onder jullie uitgebreide garantie tot 26 mei 2026 zou moeten vallen. Dit wordt bekrachtigd doordat wanneer ik jullie algemene informatie over de omvang van de diensten in het kader van de GarantieUitbreidingPlus goed doorneem, ik niets vermeld zie staan dat rechtvaardigt dat jullie één artikel uit jullie standaard garantievoorwaarden kunnen uitpikken dat uitgesloten wordt van jullie uitgebreide garantie enkel en alleen omdat dit jullie financieel---erg toevallig---ten goede komt. Ik sta er dan ook nog steeds op om kosteloos een vervangend mes schijf te bekomen binnen deze uitgebreide garantie, zij het niet om alvast een vervanging ter beschikking te hebben voor dit probleem dat ongetwijfeld opnieuw op mij zal afkomen na enkele messenwissels van mijn zojuist nieuw bestelde mes schijf. Alvast bedankt. Korte beschrijving van uw probleem

Geachte mevrouw/heer, Op 11 mei 2023 kocht mijn vriend, Vitas Van Driessche, een rocky bag zwart van Zadig et Voltair online voor mijn verjaardag en betaalde er 495 euro voor. Na 14 maanden en eigenlijk al van in het begin vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, verroesting van elke rist aan de tas, zowel achterkand, binnenkant en van de grote flap. Ook de band vertoont loskoming van de 2 delen leer binnen in. Op 04/02/2025 nam ik online contact op (maar liefst 7 keer!) en 21/02/2025 ging ik langs in de winkel om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, vervanging van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek van de risten en band is afgewezen omdat het volgens hen door gebruik komt. Ik maak bezwaar tegen het bovenstaande omdat ik een foto van 28 februari 2023 heb waar te zien is dat de band al deels dat zelfde deffect had, waardoor het aan te tonen is dat het product ban slechte kwaliteit is binnen het jaar. Ook is te tas niet intensief gebruikt en worden niet alle risten evenveel gebruikt en het dus niet kan dat elke rist verroest is. Dit is gewoon gemaakt met goedkoop materiaal. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld om vervanging van het product, dan wel om ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs • Defecten

Geachte heer/mevrouw, Op 27/11/2024 kocht de vriend van mijn dochter online een ring voor haar, maat 56. Ze kreeg deze net voor valentijn, maar weliswaar vele maten te groot (maat 50 nodig). We kregen antwoord dat retournering op 28 feb werd goedgekeurd. Dit is gebeurd begin maart. Nu krijgen we de melding dat de ring niet kan aanvaard worden omdat ze niet in originele verpakking zat (in mail stond dat dit niet hoefde). Zat zelfs in een beter doosje om niet te beschadigen. Ze zeiden ook dat hij zogezegd beschadigd zou zijn ;zie bijgevoegde foto's stond er. In de mail waren echter geen foto's te vinden uiteraard en dat klopt bovendien echt niet (je moet eens een ring dragen dat zovele maten te groot is..inderdaad, dat lukt zelfs niet). De ring zat in een doosje van een juwelier gekregen, omdat we eerst naar een juwelier zijn geweest om het zelf op te lossen, deze te laten verkleinen. Maar,...dit lukt dus niet, hij zou wegsmelten zei hij, is ver van 14 krt goud !!!. Bewijs dus in dat doosje gelaten. Voor zelfde prijs kan je bij juwelier ook al een mooie ring kopen heb ik gezien. Nu, ik dacht, ze willen helpen, ok, desnoods koop ik er nog iets bij uit dankbaarheid. Maar niets bleek minder waar. Van het begin tot eind worden we belogen en bedrogen. Ze gingen zogezegd helpen. Niets van waar. Ze leveren dus niet het juiste product en laten de klant opdraaien van een zogezegde beschadiging van hun nep product. Met vriendelijke groeten

Geachte mevrouw/heer, Op 2/11/2023 kocht ik een Tesla Model S Plaid (vin 5YJSA7E68PF520809) in uw winkel en betaalde ik er 110970 € voor. Na 16 maanden vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, de bestuurderszetel vertoont een scheurtje. Op 17/3/2025 had ik contact met Stijn van SEC Sint-Martens-Latem om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, vervanging van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek is afgewezen omdat - op basis van de foto - er geconcludeerd is dat het normale slijtage is. Ik maak bezwaar tegen het bovenstaande omdat het niet normaal is dat een wagen van 16 maanden en 37000km reeds slijtage toont op het zitvlak van de bestuurderszetel. Mijn inziens komt dit door de gebrekkige kwaliteit van het geventileerde zitvlak. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld om vervanging van het product, dan wel om ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • kostenraming

Geachte mevrouw/heer, Op 3 september 2023 kocht ik een Robot stofzuiger van AEG in uw winkel en betaalde ik er 578,-€ voor. Na 1,5 jaar vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. In het bijzonder, communiceert het toestel niet meer met de Wifi waardoor het niet meer van op afstand met de app te bedienen is. Ook na de vele procedures die ik doorlopen heb op de website van de fabrikant blijft het toestel weigeren om enige connectie met de Wifi te maken. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar verzoek ik u derhalve om reparatie van het product en indien dit onmogelijk of buitensporig kostbaar blijkt, om vervanging van het product zonder kosten voor mij, of anders ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de aankoopprijs. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Geachte mevrouw/heer, Op 10/03 om 19:10 kocht ik een HiSense Smarft Tv in uw winkel en betaalde ik er 898,00€ voor. Vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, Strepen over het scherm in alle kleuren van de regenboog en een ogenschijnlijke barst achter het glazen scherm, het scherm zelf en of de kast vertoond geen enkele schade. Op 11/03 ging ik naar uw winkel en op 12/03 e-mailde ik u om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, vervanging van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek is afgewezen omdat wij geen bijkomende transportverzekering op het toestel genomen hebben. Ik maak bezwaar tegen het bovenstaande omdat wij niet verplicht zijn om een bijkomende verzekering te nemen die diende voor het geval de tv zou vallen of om enige andere redenen schade zou oplopen. Zowel de doos als het toestel tonen aan dat de Tv niet gevallen is of door enig andere reden schade heeft opgelopen. Wij zijn dan ook ten stelligste overtuigd dat de storing/schade reeds aanwezig was voor wij deze hebben uitgepakt. Er is vanuit Media Markt geen enkel interesse getoond naar het gebrek. Niet naar het toestel gekeken of een voorstel gedaan om ernaar te kijken nog vragen gesteld naar de aard van het gebrek of een eventuele oorzaak hiervan! De spreekwoordelijke deur ging onmiddellijk dicht en op slot zeer resoluut! Zij zijn professionals basta!!! Met andere woorden zij hebben geen last van schades of gebreken aan hun producten en het is onmogelijk dat er bij hun iets buiten gaat dat onder garantie valt!!! Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld om vervanging van het product, dan wel om ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de koopprijs. Wij hebben op 13/03 trouwens ook het merk HiSense afdeling België en de dienst economie van de federale overheidsdienst aangeschreven zie kort deel van hun schrijven; Consumer Connect[info.eco@economie.fgov.be] ​ U ​ Hello Yuri, Please find a response to your question below. Response to your question #########: De verkoper moet je tot 2 jaar garantie bieden na de levering. Die garantie geldt voor een gebrek dat het product ongeschikt maakt voor normaal gebruik. Dat wordt de wettelijke garantie genoemd. Je moet de verkoper zo snel mogelijk op de hoogte stellen van het gebrek en in ieder geval binnen de 2 maanden vanaf de dag waarop je het gebrek hebt ontdekt. Je kan met de verkoper een langere termijn afspreken. Zorg er zeker voor dat je je aankoop kan aantonen met bijvoorbeeld een kassaticket of een leveringsbewijs. Je hoeft niet te bewijzen dat het gebrek al bestond bij de levering van het product. Het is aan de verkoper om aan te tonen dat het gebrek nog niet aanwezig was op het moment van de levering. Het is noodzakelijk om eerst contact op te nemen met de betrokken onderneming en daar uw vraag of probleem voor te leggen voordat u een klacht indient. Doe dat bij voorkeur via een aangetekende brief met bewijs van ontvangst. Indien u bij deze stap geen gehoor kreeg, kunt u beroep doen op de Consumentenombudsdienst. Een beroep doen op de Consumentenombudsdienst is gratis. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Op 9 februari 2023 kocht de heer YEVGENI MEDVEDIEV een frigo van het merk OK, model OFK466F voor de prijs van 294,99 € bij MEDIA MARKT Oostakker en kocht daarbij een uitbreiding van de waarborg met 60 maanden voor 49,99 € Begin februari koelt de frigo niet mee ren er wordt contact opgenomen met Media Markt. Deze verwijst naar een ‘hotline’ 0032 2 620 09 63. Er wordt hiernaar gebeld om het defect te melden. Op 14 februari 2025 krijgt de heer Medviedev een mail van sfg.fr (contract 008291095465 dossier DMMG25021156584): binnenkort zal hij een mail ontvangen met stappen die moeten gezet worden voor verdere afhandeling van het dossier. Op 18 februari 2025 komt deze mail van ‘de Elektrotechnieker’ (ref #3823 ref. WO801995) waarin foto’s van het toestel gevraagd worden. Deze foto’s worden dezelfde dag nog doorgestuurd. Gedurende een ganse tijd is er geen nieuws. Dan volgt een telefoon: de vorige hersteldienst is failliet en een nieuwe dienst neemt over op 6 maart 2025. Er wordt een afspraak gemaakt: op 12/3/25 zal een technieker zich melden op het adres van dhr. MEDVEDIEV: Isidoor Devosstraat 43 te 9040 StAmandsberg. Niemand verschijnt op de afspraak, nochtans is Dhr. MEDVEDIEV de ganse tijd thuis. Na meer dan een maand is er dus geen technieker gekomen en er is niets bekend over het vervolg van dit dossier. Zeker voor een frigo, waarvan de inhoud dus al na een week moest weggegooid worden, is dit schandalig. Ondertussen heft de heer MEDVEDIEV noodgedwongen een nieuwe frigo moeten kopen, ondanks alles terug bij MediaMarkt Oostakker. (ik schrijf in zijn naam omdat hij als vluchteling uit Oekraïne het nederlands nog niet voldoende machtig is)