Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Ik huurde een campervan bij indie campers van 27 april 2025 tot en met 09 mei 2025 in New York. Jammer genoeg kreeg ik slechts één dag op voorhand te horen dat het model dat we geselecteerd hadden (solis) niet beschikbaar was. We kregen een 'upgrade', namelijk de conquest. Dit is een echte RV, in vergelijking met waar we oorspronkelijk voor gingen, een compacte campervan. Deze was daarbovenop ook nog eens goedkoper op het moment dat we hebben geboekt. Wij hebben dus bewust de keuze gemaakt om voor het duurdere, compactere model te gaan dat ons 3450 dollar kostte in totaal, tegenover het grotere (wat wij met twee helemaal niet nodig hadden, waar ik mij niet comfortabel genoeg in voelde om mee te rijden), dat zo'n 500 dollar goedkoper was, en ook nog eens meer naft verbruikte. Hierdoor is onze reis ineens vele duurder geworden. Ik stel echter vast dat na het contacteren van de costumer service, geen refund te krijgen valt. Gezien het prijsverschil, en gezien het discomfort van een grotere RV te krijgen, zo last minute voor onze reis, heeft dit onze reis duurder gemaakt, met een slechter model dat meer naft verbruikt. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen het einde van deze maand een compensatie te bezorgen waar we wel degelijk recht op hebben. Met vriendelijke groeten, Jet

Beste meneer Berrevoets, Wellicht na het lezen van mijn naam en adres, weet u perfect waar het hier over gaat. Op 31 oktober 2024 verhuisde ik van de Beekstraat naar de Luikstraat in Sint-Truiden centrum. Aangezien ik alleenstaande ben, koos ik ervoor om een verhuisfirma in te schakelen om mij te assisteren bij de verhuis. De contacten tussen Ypsilon movers en mezelf verliepen via mail. 30 oktober 2024 om 11u02 nam meneer Berrevoets telefonisch contact met mij op met de bevestiging van datum, uur en plaats van verhuis. Ik moest mij geen zorgen maken, hij zou zijn twee beste verhuizers sturen. 31 oktober 2024 's morgens staan de twee verhuizers, zoals afgesproken, bij mij aan de deur. Zij kwamen mij melden dat ze mij niet konden verhuizen omdat ze met de vrachtwagen niet de straat in konden? Ik begreep er niets van!! Eén van de jongens vroeg mij; is er dan niemand hier ter plaatse geweest? Want normaal gaat de baas ter plaatse een kijkje nemen. (Aangezien de Beekstraat een normale straat is en mijn oud appartement zich bevindt op een woonerf waarvan de oprit volledia vriigehouden werd, zaa ik het probleem niet) ik vroeg nog of er geen mogelijkheid was om diezelfde dag eventueel 's avonds met een ander voertuig terug te komen. Maar ze konden mij niet verder helpen. De jongens vertrokken en daar zat ik dan met al mijn dozen klaar om te vertrekken. Nadat ik een beetje bekomen was begon ik naar een oplossing te zoeken. In belde u op met de vraag het bedrag van € 440 instant terug aan mij over te maken zodat ik dat bedrag kon gebruiken om eventueel een camionette te huren. Om het heel kort te zeggen, ik werd gewoon uitgelachen aan telefoon. Uw reactie was; als ik bij de annulatie van een verhuis iedereen het voorschot moet terugbetalen, ben ik morgen failliet. U zei ook nog dat dit volledig mijn schuld was aangezien ik door het betalen van het voorschot akkoord was met de algemene voorwaarden. In de verhuisvoorwaarden staat dat de klant moet zorgen voor voldoende parkeerplaats voor de lift en de vrachtwagen, ongeveer 20 meter. Die 20 m was gegarandeerd zowel op het oude als op het nieuwe adres inclusief weg-signalisatie. Vervolgens kon ik niets anders doen dan al mijn contactpersonen overlopen en nagaan of er iemand bereid was om mij verder te helpen. Per slot van rekening moest ik diezelfde avond het appartement leeg hebben voor de sleuteloverdracht de dag erna. Uiteindelijk heb ik mij moeten behelpen met alle middelen die ik kon vinden. Twee jonge jongens die met een kleine aanhangwagen de hele dag dozen hebben heen en weer gebracht. Zelfs de dag erna zijn ze moeten terugkomen om nog resterende dozen en meubels te verhuizen. Ik heb de jongens € 200 betaald voor de uren en het vervoer, wat gelukkig écht niet veel is gezien de vele uren dat ze zijn bezig geweest. Mijn zetel (3meter20 en loodzwaar) kon ik op mijn oud adres niet beneden krijgen en op mijn nieuw adres niet boven krijgen zonder verhuislift. Volledig ten einde raad heb ik een post geplaatst op facebook; gratis mee te nemen voor wie de zetel vandaag nog komt ophalen. Zonder mij te schamen zeg ik dat ik vandaag nog steeds geen zetel heb om even op mijn positieve te komen. Het is voor mij financieel onmogelijk om zomaar naar de winkel te gaan en een nieuwe zetel te kopen. Dit was al zeker niet volgens de planning. Ik kocht deze zetel nog geen 5 jaar geleden splinternieuw voor redelijk wat geld, die zou in principe nog wel enkele jaren meekunnen. Ik stuurde een aangetekende ingebrekestelling met de vraag het bedrag terug te storten. Geen reactie. Vervolgens werd u opgeroepen door de Vrederechter, ook hier vind u het niet nodig om aanwezig te zijn. Op z’n minst verwacht ik mijn €440 terug te ontvangen van u. Deze keer hebt u de verkeerde gekozen om mee te sollen, bij uitblijven van terugbetaling mag u er zeker van zijn dat er een artikel volgt in de krant en surplus zal mijn verhaal verteld worden op de regionale tv-zenders, hiervoor heb ik het akkoord van hun medewerking reeds op zak.

Geachte mevrouw/heer, Ik geef mijn aankoopbonnummer en dus niet mijn klantnummer voor alle duidelijkheid. In 2015 heb ik 2 kleerkasten gekocht van firma Nolte.De glazen panelen zakken naar onder zodat de kastdeur niet meer opengaat. De kasten werden bij jullie geleverd(dixit jullie medewerker) op 13 april.Ik ben op 6 april bij jullie langsgeweest om het probleem te melden,dus zeker binnen de 10 jaar na levering bij mij thuis. Op 6 maart werd mij gezegd door jullie medewerker dat het een gekend probleem was,dus gekend voor Jonckheere en voor Nolte. Er werd ons gezgd dat de firma Nolte de panelen(indien dezelfde nog verkrijgbaar,ander iets andere panelen)telkens kosteloos verving. Nu wordt mij gezegd dat de firma Nolte dit niet meer doet wat ingaat tegen de 10 jaar garantie die bij aankoop bevestigd werd door de verkoper. Ik kan geen genoegen nemen met deze uitleg,garantie is garantie.Jonckheere was dus op de hoogte van het probleem bij Nolte en heeft dus zijn klanten niet op de hoogte gebracht van de problemen,dus voor mij komt het er op neer dat men 10 jaar zwijgt,en dan zegt "telaat". Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 10 juni een voorstel te doen dat voor mij kosteloos is.Nogmaals : als de originele panelen niet meer beschikbaar zijn mag de vervanging van de panelen gebeuren met gelijkaardig materiaal door mij eerst goed te keuren. Met vriendelijke groeten, Bijlage: Een foto waarop het probleem duidelijk te zien is.Origineel ziet men geen witte band boven het glas.

Wij stelden vorige week vast dat onze geactiveerde Bongobon de geldigheidsdatum van 13/3/25 overschreden had. Verlengen staat Bongo bijgevolg niet meer toe. We kregen ook geen mail om ons te waarschuwen dat we de vervaldatum naderden. Is dit wettelijk? Kunnen ze zomaar het volledige bedrag inhouden dat je betaalde? Moeten ze niet tenminste een gedeelte terugbetalen of omzetten in een bon voor een lager bedrag? Op onze vraag voor verlenging kregen we enkel een neen na telefonisch contact, online geen verhaal mogelijk.

Geachte mevrouw/heer, Op 13 november 2024 zijn wij akkoord gegaan met de offerte rond binnenisolatie van onze zolder na een bezoek van jullie verkoper en bijgevolg ook het voorschot betaald met de beoogde startdatum in april 2025. Echter kwamen wij in februari 2025, nadat jullie verkoper én jullie externe expert ter plaatse zijn geweest om onze zolder te controleren, te weten dat ons dak geen onderdak bezit (tussen de balkenstructuur en de dakpannen) waardoor binnenisolatie niet meer van toepassing was maar wel het leggen van een volledig nieuw dak. Dit heeft geleid tot het annuleren van de geplande werken en hebben wij dit zo snel mogelijk laten weten aan onze contactpersoon/jullie verkoper. De communicatie liet echter te wensen over en er stonden ook onverwachts werkmannen van jullie aan de deur om te starten aan de werken. De planning was ook niet bereikbaar en we kregen van niemand reactie. Daarom verzoek ik u ons voorschot terug te betalen, aangezien de beoogde werken niet konden worden uitgevoerd. Dit probleem is door jullie expert niet tijdig gezien, waardoor wij niet voldoende geïnformeerd waren. Met vriendelijke groeten, Geert Hellemans Bijlage: - Kopie factuur - kopie offerte Graag reactie op volgend e-mailadres: laureannev@hotmail.com.

Op 4 december 2024 sloot ik een overeenkomst voor het leveren en plaatsen van een thuisbatterij Huawei Sun 2000-5KTL-M1-002. Ik betaalde reeds een groot voorschot. Tot op heden werd deze batterij niet geplaatst. Er werden reeds drie afspraken tot plaatsing gemaakt, dit op 11 februari, 17 maart en 16 april 2025. Elke keer bleef er iemand thuis (verlof opgenomen) en telkens werd de batterij niet geleverd, noch geplaatst en dit zonder te verwittigen. Tevens werd er een aangetekend schrijven verstuurd maar deze werd nooit afgehaald. Aangezien u zich niet aan de afspraken kan houden, willen we de bestelling annuleren en vragen wij ons betaald voorschot terug. Tevens proberen wij herhaaldelijk telefonisch contact op te nemen maar we kunnen niemand van de firma meer bereiken. Mvg

Geachte mevrouw/heer, Op 21/10/2019, kocht ik Brinckers Boston F Dames 2020 aan bij fietsenwinkel.nl in Hasselt. Jammer genoeg is deze fietsenwinkel hier niet meer gevestigd en het enorm moeilijk met hen contact op te nemen vanuit België. Op 5 maart 2025 ging ik fietsen met mijn dochter op de bagagedrager. Door het fietsen door een goot, hoorde ik ineens een vreemd geluid. In eerste instantie dacht ik eerst aan mijn fietsband maar hier was niets aan te zien. Later had ik door dat mijn bagagedrager (die verwerkt is in mijn fietsframe) - waar mijn dochter opzat - op 4 plaatsen is doorgebroken. Mijn dochter weegt niet te zwaar voor deze bagagedrager. Spijtig dat dit zo maar kan breken. De breuk is namelijk ook niet op een lasnaad maar 2 cm hier naast. Het lijkt mij dan eerder te gaan op een productiefout. Op 5 maart nam ik contact met jullie op voor dit probleem. Ik las op jullie website dat jullie 6 jaar garantie geven op het fietsframe. Na contact met jullie op te nemen omtrent dit probleem bieden jullie mij volgende oplossing: - U mag u fiets brengen naar een fietsenwinkel in Wellen waar we het fietsframe naartoe sturen maar dient zelf de ombouwkosten te betalen. Echter als ik jullie algemene garantievoorwaarden doorneem lees ik het volgende: Art1. Garantie/onderhoud 1. Gebreken aan het product die aantoonbaar op een materiaal- en/of productiefout terug te voeren zijn en dus niet veroorzaakt zijn door normale gebruiksslijtage, worden door verkoper met inachtneming van onderstaande voorwaarden kosteloos hersteld indien gebreken binnen de 14 dagen na constatering ervan bij verkoper worden vermeld; De verkoper garandeert voor geleverde nieuwe zaken: zeven jaar voor het frame; twee jaar voor de voorvork (met vering); twee jaar voor het aandrijfsysteem; twee jaar voor het batterijpakket; twee jaar voor het stuurbedieningsunit; twee jaar voor alle onderdelen, uitgezonderd alle aan slijtage onderheven onderdelen. Voornoemde termijn gaan in op de dag van levering, tenzij uit de aard van het geleverde anders voortvloeit of partijen anders zijn overeengekomen. Hieruit leid ik af dat - door de productiefout - in de bagagedrager die onderdeel van mijn fietsframe is, ik recht heb op deze garantie. Dat door een productiefout mijn bagagedrager is gebroken en ik recht heb op een kosteloze herstelling. Mijn fiets werd ondertussen hersteld bij de door jullie erkende fietsenmaker te Wellen, namelijk Veloo. De kosten van deze reparatie komen neer op 427,5 euro. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 23 mei 2025 een antwoord van jullie. Ik wil dat jullie zoals art. 1 van jullie garantie/voorwaarden aangeeft, tussenkomen in de herstellingskosten van mijn fiets die neerkomen op 427,5 euro Ondertussen is mijn fiets al 2 maanden bij de fietsenmaker en kan ik geen gebruik van hem maken tijdens dit mooi weer. Met vriendelijke groeten, E.V Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht - Brinckers handleiding met garantievoorwaarden - Printscreen art. 1 garantie/onderhoud

Met dit schrijven wens ik formeel en juridisch onderbouwd bezwaar aan te tekenen tegen uw beslissing inzake aankoopnummer 93949718, omschreven als zijnde vervaardigd uit natuursteen (serpentijn). Na ontvangst bleek echter dat het object in werkelijkheid bestaat uit synthetische hars, wat duidelijk blijkt uit het gewicht, textuur, glans en een brandtest (natuursteen brandt niet, hars wel). Daarmee is sprake van een objectieve non-conformiteit, die onder het Belgische en Europese consumentenrecht valt. 1. Schending van de conformiteitsverplichting (Art. VI.44 WER) Volgens artikel VI.44 van het Wetboek van Economisch Recht (WER) dient een goed dat geleverd wordt, te overeenstemmen met de beschrijving, de eigenschappen te bezitten die een consument redelijkerwijs mag verwachten, en geschikt te zijn voor het gebruikelijke doel. Dit is hier duidelijk niet het geval. De discrepantie tussen de vermelde “natuursteen” en de geleverde synthetische hars maakt het object non-conform aan de overeenkomst. 2. Bewijslast bij non-conformiteit binnen twee jaar (Art. VI.47 WER) Volgens artikel VI.47 WER wordt elke non-conformiteit die binnen twee jaar na levering aan het licht komt, vermoed aanwezig te zijn bij levering, tenzij het tegendeel bewezen wordt. U stelt zonder technische analyse dat het object conform zou zijn, op basis van een niet-transparant intern oordeel van een “expert”. Zonder verifieerbare tegenexpertise of methodologische onderbouwing is dit bewijs juridisch onvoldoende. 3. Verwijdering van review – Misleidende praktijk De verwijdering van mijn review, waarin ik enkel feitelijke, onderbouwde informatie over de non-conformiteit gaf, is in strijd met het recht op vrije meningsuiting én met het verbod op misleidende handelspraktijken (art. VI.93-94 WER). Uw beslissing om negatieve maar eerlijke feedback te verwijderen, zonder inhoudelijke weerlegging, verstoort het consumentenvertrouwen en draagt bij aan een misleidend beeld van de betrouwbaarheid van de verkoper op uw platform. 4. Medeverantwoordelijkheid van het platform – actieve rol Catawiki Hoewel Catawiki zich juridisch als tussenpersoon positioneert, neemt het platform een actieve rol op in het cureren, selecteren, presenteren en promoten van objecten. Volgens het HvJ EU (C-324/09 – L’Oréal vs eBay) impliceert deze actieve betrokkenheid mede-aansprakelijkheid bij foutieve of misleidende aanbiedingen. Het verwijderen van mijn review en het niet serieus behandelen van mijn klacht tonen aan dat Catawiki meer doet dan louter bemiddelen. 5. Tekortschietende klachtenafhandeling & compensatievoorstel De geboden compensatie – een voucher van 10 euro – is totaal ontoereikend en denigrerend tegenover de ernst van de situatie. Dit getuigt van minachting voor consumentenrechten en structurele onwil om verantwoordelijkheid te nemen. Bovendien werd mijn klacht zonder enige motivering afgewezen, enkel op basis van een interne expert, zonder vermelding van: * diens identiteit en kwalificaties; * toegepaste analysemethodes; * resultaten of tegenbewijs; * mogelijkheid tot wederhoor. Mijn eerdere verzoeken om verduidelijking bleven onbeantwoord of werden afgewezen met gestandaardiseerde antwoorden die niet tegemoetkomen aan mijn recht op informatie en duidelijkheid. Mijn eisen, nogmaals expliciet: * Volledige terugbetaling van het aankoopbedrag, inclusief verzendkosten, op grond van artikel VI.45 WER. * Onmiddellijke herplaatsing van mijn verwijderde review, conform het recht op vrije meningsuiting en in het belang van transparantie voor andere consumenten. * Een volledig onderbouwde motivering van de beslissing tot afwijzing van mijn klacht, met vermelding van: - naam en expertise van de beoordelende persoon; - gebruikte analysemethode; - resultaten van die analyse. Indien deze punten niet binnen 7 kalenderdagen worden ingewilligd, behoud ik mij het recht voor om: Een klacht in te dienen bij de FOD Economie en/of het Europees Centrum voor de Consument; De situatie openbaar te maken via onafhankelijke reviewsites en sociale media; Juridische stappen te ondernemen op basis van Belgisch en Europees consumentenrecht. Besluit Uw weigering om deze klacht naar behoren te behandelen en het ontransparant verwijderen van mijn review ondermijnen niet alleen het vertrouwen in uw platform, maar tasten ook het fundamentele recht op eerlijke behandeling aan. Ik verzoek u nogmaals met klem om deze situatie recht te zetten, niet alleen in mijn belang, maar ook in het belang van toekomstige kopers op uw platform. Ik zie een spoedige, inhoudelijk verantwoorde reactie tegemoet. Met beleefde groet