Alle openbare klachten

Beste, Ik was recent in Noorwegen en gebruikte mijn bankkaart af en toe. De uittreksels tonen echter enkel bedragen in EURO met geen enkele vermelding van de betaald som in NOK. Hoe moet ik dan die uitgaven controleren? Toen ik dat opmerkte bij de bank kreeg ik volgend antwoord: "De gevraagde rekeningen zijn afgesloten. Wat betreft de wisselkoers bij betalingen met een debetkaart kan je inderdaad geen detail vinden op het uittreksel maar de info over de kosten en de toegepaste wisselkoers vind je op de tarieflijst. (zie bijlage). De uitgebreide tarieflijst vind je op de website." Samengevat: geen transparantie en "zoek het zelf maar uit". Mag ik echt niet weten hoeveel ik betaalde in NOK, welke wisselkoers en welke kosten? Waarom niet? Mvg TC

klantnr = dossiernummer beste al weken wacht ik op respons ivm mijn schade geval en ik krijg zelfs gewoon geen reactie meer. dan werd dit gevraagd dan dat die dingen zijn al lang verstuurd maar ondanks dat krijg ik gewoon geen antwoord meer, het schadegeval dateert reeds van 15 mei dus 5w geleden. ik heb alles naar claims@belins.be moeten sturen want blijkbaar is een verzekering bij belfius eerst een zoekactie waar je naartoe moet sturen. graag had ik dat mijn dossier asap behandeld word zodat ik mijn geld heb. mvg

Beste, Ik heb op 15/11/21 een Iphone 13 pro max gekocht via Switch en ik zou daarop van jullie 250€ cashback krijgen. Ik heb daarvoor alle stappen doorlopen maar de cashback heb ik nooit ontvangen.

Korte beschrijving van uw probleem Op mijn 3 laatste telefoonfacturen (Orange) zijn bedragen gefactureerd van premiumbetaalnummers voor het ontvangen van sms'en ( 2€/stuk) . Deze worden gefactureerd door Comizzo . Ik heb hier niet om gevraagd, laat staan dat ik zelfs niet weet welke sms'en ze gestuurd hebben. De gefactureerde bedragen zijn 35 €, 26€ en 12€. Ik heb via mijn provider nu alle betaalnummers laten blokkeren maar deze reeds betaalde bedragen moet ik volgens hen terugvorderen bij jullie(Comizzo) Bij deze vraag ik een terugbetaling van deze onterechte gevorderde bedragen. In bijlage stuur ik hierbij deze betreffende facturen. In afwachting van een spoedig antwoord , C.D.

Jos en Fabienne zijn meer dan 40 jaar klant bij AXA, nu Crelan en helemaal in den begin IPPA. Ondertussen ook de kinderen en kleikinderen. Buiten enkele naamsveranderingen, fusies, verandering van kantoorhouders en kantoren zijn wij vrij tevreden geweest over de diensten en dienstverlening. Tussen 8 en 9 juni heeft de overdracht van AXA naar Crelan plaatsgevonden. Deze heeft voor ons problemen en nadelige gevolgen veroorzaakt waar Crelan zijn verantwoordelijkheid niet voor wil nemen t.o.v. ons. Erger nog Crelan vraagt ons begrip te hebben voor hun nieuwe manier van werken. We hebben met de makelaar en Crelan zelf al contact genomen om dit op te lossen. Minnelijk valt er niets te regelen. Ze ontwijken ons probleem wat hun hebben veroorzaakt en nogmaals ze vragen ons begrip op te brengen voor de nieuwe situatie. In het kort: Met betrekking tot de overname van AXA door Crelan kregen wij twee jaar geleden d.d. 05-01-2022 een brief van CEO Philippe Voisin waarin stond dat voor ons alles hetzelfde blijft. Indien er iets zou veranderen zouden we persoonlijk in kennis gesteld worden. Dit hebben ze helemaal niet gedaan. Wij zijn nooit in kennis gesteld van ook maar enige verandering, zelfs niet een verandering die voor ons negatief zou kunnen zijn, er is ons totaal niets meegedeeld dat er voor ons een andere manier van werken zou zijn met Crelan. Ze hebben ons voor een voldongen feit gesteld. Aandelen verhandelen kan niet meer online zoals voorheen bij AXA. Je moet er persoonlijk op een vooroorlogse manier voor langs het kantoor gaan om een order te geven. Wij hebben gevraagd aan Crelan dat ze hun verantwoordelijkheid nemen dat we zonder kosten kunnen overstappen naar een andere broker maar daar gaan ze niet op in. Wij moeten hiervoor zelf de kosten dragen 39 lijnen x 75,- euro of 2.925,-euro Wij staan machteloos, dit kan toch niet voor een grootbank zoals ze zich zelf noemen. Crelan had ons hiervan, veel vroeger in kennis moeten stellen zodat ook wij tijdig het nodige konden doen voor een overgang. We zijn echt gedupeerd, voelen ons radeloos en weten niet hoe we dit verder moeten aanpakken. Vriendelijke groeten, Fabienne De Vetter Jos Claessens Berrélei52 2930 Brasschaat 0477-32-96-31

op 19 juni ontving ik van ALEKTUM een laatste aanmaning (dossiernummer 377485 voor een onbetaalde factuur van ELECTRLABEL (effectief zo geschreven) Ze eisen voor een openstaande factuur een bedrag van 1076.62 € en 236,76 € aan intresten. Ze geven geen factuurnummer op. Ik heb echter nooit een factuur ontvangen van ELECRLABEL en ook geen enkele aanmaning zoals zij beweren. Sterker nog, ik heb al ongeveer 8 jaren geen energiecontract meer op mijn naam. Is dit oplichting?

Betreft: regularisatie van onze privé zonnepanelen, appartement 2.1 Turfweg 1, Baal en BAV van 14 mei 2024 a) regularisatie van zonnepanelen In uw mail van 4 juni 2024 worden de documenten, offerte en factuur, opgevraagd. In het verslag van 14 mei 2024 worden echter als enige voorwaarde tot regularisatie de documenten vermeld, die nodig zijn om onze argumenten, die wij hebben aangehaald in de BAV van 14 mei, te staven. Wij hebben alleen gerefereerd naar de offerte van van JVR, de mail van de architect en projectingenieur en het legplan. Aangezien : - er in de offerte, noch de factuur technisch relevante info staat ( op mijn vraag hierover in mijn mail van 12 juni 11:19 heb ik nooit antwoord gekregen ) - de zonnepanelen (uiteraard) gevalideerd zijn door een onafhankelijk controle-mechanisme - de zonnepanelen (uiteraard en verplicht) gemeld zijn bij Fluvius met de noodzakelijke technische documenten van de leverancier/installateur/controle etc en door Fluvius bevestigd als goedgekeurd - de noodzakelijke documenten ( zoals gevraagd in sectie van het verslag “De vergadering stemt tot de regularisatie van de zonnepanelen die ten privatieve titel werden geïnstalleerd door Dhr./Mevr. De Mol-Daems, de regularisatie is onder voorbehoud van informatie die door Dhr./Mevr. De Mol-Daems nog aangeleverd dient te worden aan de syndicus” ) in mijn mail van 15 mei 11u aangeleverd werden. Ik vraag bijgevolg met aandrang onmiddellijk te bevestigen dat de regularisatie hiermee is gefinaliseerd, zoniet uitdrukkelijk op te lijsten welke informatie hiervoor nodig is en waarom dit in tegenspraak is met “De vergadering stemt tot de regularisatie van de zonnepanelen die ten privatieve titel werden geïnstalleerd door Dhr./Mevr. De Mol-Daems, de regularisatie is onder voorbehoud van informatie die door Dhr./Mevr. De Mol-Daems nog aangeleverd dient te worden aan de syndicus. De syndicus zal de kwestie nadien evalueren en nagaan of hetgeen Dhr./Mevr. De Mol-Daems mondeling tijdens de vergadering hebben meegedeeld klopt, deze info dient voor woensdag 22 mei 2024 bezorgd te worden.” b) verslag van de de BAV (bijzondere algemene vergadering) van 14 mei In uw verslag van de BAV van 14 mei staat het volgende: na verwijzing naar de AV’s van 2022 en 2023, “Het ging louter om een "principiële" stemming onder voorbehoud van verdere technische studies”. Dit klopt niet met de inhoud van de AV van 13 november 2023, noch kan het daaruit afgeleid worden; idem voor de AV van 10 november 2022. Uit een verkeerde premisse kan niets afgeleid worden. Bijgevolg: de oplijsting van verdere technische documenten, beginnende met “- totaal benutbare oppervlakte “ tot “- deze lijst is op dit moment niet limitatief;” is een gevolgtrekking van een verkeerd statement en incorrecte aanhaling “Het ging louter om…” en dus omwille van het voorgaande niet toelaatbaar in dit verslag. Ik vraag dus uitdrukkelijk de bovenstaande tekst, tot “- deze lijst is op dit moment niet limitatief;” te corrigeren, te verwijderen dus uit het verslag, en door te sturen aan alle betrokkenen.

24 april lieten wij een plaatsbeschrijving maken door de firma Van Eester, wij moesten vooraf 300 euro betalen hiervoor. Op 28-5 ontvingen wij de plaatsbeschrijving, maar deze voldeed niet ( het adres klopte niet en ook inhoudelijk was het beneden alle peil). We stuurden meerder malen onze aanpassingen door ( dit moest binnen de 10 dagen), maar tot op heden kregen wij nog geen deftige plaatsbeschrijving met een correcte inhoud. Ik probeerde al telefonisch contact te hebben met de verantwoordelijke, maar deze is nooit beschikbaar. Wij hebben deze plaatsbeschrijving dringend nodig, vermits deze geregistreerd moet worden bij de overheid. Indien zij niet voor een professionele beschrijving kunnen zorgen, wensen wij een terugbetaling van de gemaakte kosten.

Geachte mevrouw/heer, Op 24/05/2024, heb ik via PayPal een betaling gedaan van 30 usd, transactiereferentie: 0MS1219828575061J. Bij deze betaling heb ik met debit kaart betaald en ik heb gekozen om de wisselkoers van PayPal te gebruiken. Ik stel echter vast dat PayPal mij 30 euro heeft aangerekend i.p.v. 28,93 euro (zie bijlage rekening afschrift en betaling PayPal). Ik heb hiervoor contact opgenomen met PayPal, ik kreeg als antwoord dat het extra aangerekende bedrag van 1,07 euro een extra fee was van 3%. Ik heb aangetoond dat dit niet het geval was om verschillende redenen: 1) Als ik zelf de 30 dollar omreken naar euro via de wisselkoers van de ECB op die dag, dan kom ik uit op €27,675. Ik tel er de 3% fee bovenop, dan kom ik op €28,5. 2) Die zogenoemde extra fee van 3% staat nergens vermeld, niet bij het betaalproces en ook niet op de factuur. Als antwoord hierop kreeg ik te horen dat ze de mogelijkheid niet hebben om de fee te annuleren (zie bijlage reactie PayPal). Daarom verzoek ik u onverwijld een terugbetaling van de €1,07 en dat u dit probleem in uw systeem oplost. Met vriendelijke groeten