Alle openbare klachten

Klacht:Wij zijn vorige week akkoord gegaan met de installatie van een Verisure alarmsysteem. Hierbij heeft de verkoper gans het gamma aan ons voorgesteld en onmiddellijk een offerte opgesteld. Meer nog: als we onmiddellijk beslisten, dan kregen we er nog een mooie korting bovenop.Echter, door ons zo onder druk te plaatsen (als je nu beslist krijg je een extra korting van bijna €300, anders niet) konden wij ons niet beter informeren over het systeem en de kleine lettertjes.En het wordt nog straffer: de verkoper kon het systeem zelfs 2 dagen na het ondertekenen van de offerte al komen installeren.Helaas wensten we nu dat we meer bedenktijd hadden gekregen en dat het systeem niet zo snel werd geïnstalleerd. Er werd namelijk heel veel beloofd, maar bij nader onderzoek hebben wij het gevoel dat we belogen, bedrogen en dus eigenlijk opgelicht zijn.Volgens de verkoper zou het alarmsysteem na opzegging van het abonnement lokaal nog blijven werken. Echter lezen we op allerhande fora dat dit niet het geval blijkt te zijn. Ik vroeg al herhaaldelijk om via mail te bevestigen dat het alarm nog zou werken na opzeggen van het abonnement, maar de verkoper en zijn overste blijven er doekjes om winden en antwoorden nooit rechtstreeks op mijn vragen. Enkel telefonisch durven ze het uitspreken, maar zwart op wit lukt niet.Daarnaast werd ons ook verteld dat we de hardware aankopen, maar uit de kleine lettertjes in de algemene voorwaarden blijkt dit dus ook niet het geval te zijn. De factuur van meer dan €1000 is dus enkel installatiekost.Gevolg: Het alarmsysteem hangt op en de factuur van meer dan €1000 volgt nog, maar nu al voelen we ons opgelicht, want enkel met maandelijks abonnement zal het alarmsysteem werken.

Ik ontving van Combell een (ogenschijnlijke) factuur voor domeinregistratie. Ik heb Combell echter nooit gecontacteerd of gevraagd heb om een domeinregistratie. Het domein digitalmigrationseurope.eu van mijn BVBA heb ik reeds geregistreerd via Futureweb.De brief van Combell wekt m.i. opzettelijk de indruk dat het een factuur betreft, en naar mijn mening is dit een poging tot oplichting of op zijn minst opzettelijke misleiding door Combell.Desgewenst kan ik u een scan van de brief van Combell toesturen.

Onderwerp: ingebrekestelling ondeugdelijk productGeachte heer, mevrouw,Op 13 juni 2017 kocht ik bij u een nieuwe wagen, om precies te zijn een Hyundai i30, modeljaar 2017.Volgens het Burgerlijk Wetboek moet deze wagen alle eigenschappen hebben die nodig zijn om het normaal te kunnen gebruiken. Dat is nu niet zo. Ik heb over dit product de volgende klachten:Op 29 juni 2017, ik had de wagen exact 16 dagen geleden bij jullie gekocht, maakte ik de eerste keer melding via mail van de foutmelding van de AEB. Ik stuurde toen een mail naar Celine De Jong, mijn contactpersoon bij Autobedrijf De Jong en de persoon die me eveneens de wagen verkocht.Op 2 juli 2017 stuurde ik opnieuw een mail omdat het probleem van de AEB zich voor de tweede keer voordeed. In de mail van 2 juli, gericht naar Celine in het bijzonder, stuurde ik ook een foto van het dashboard met het flikkerende logo van de AEB storing ter bewijs.Op aanraden van Celine sprong ik binnen bij jullie midden juli. Gerard De Jong heeft mijn auto toen aan “de computer” gehangen. De computer kon geen foutmeldingen uitlezen en viel er dus niets aan te doen. Op aanraden van Gerard heb ik dan opnieuw een foto gemaakt van het dashboard met de melding van de AEB camera die geblokkeerd is. Op 28 juli stuurde ik jullie opnieuw een mail met als bijlage een foto van de melding ter bewijs. Een maand later, op 30 augustus, antwoordt Stef De Jong op mijn mail. U bevestigt dat uw eigen i30 Wagon precies hetzelfde probleem van de AEB vertoont. Ik ben meteen aan de slag gegaan met de opgegeven suggesties in uw mail van 30 augustus, helaas zonder resultaat. Met de voorruitontdooiing op maximale kracht, de voorruit is dus niet aangeslagen, schakelt de AEB zichzelf nog steeds spontaan en willekeurig uit. De wagen staat bovendien warm en de ruit is zowel vanbinnen als vanbuiten proper. Ik kan bovendien ook zélf bevestigen dat de i30 Wagon dit probleem heeft, aangezien ik hier van 27 november 2017 tot 22 december mee heb gereden als vervangwagen. Op 1 september noteer ik mijn bevindingen naar jullie toe per mail naar Stef De Jong. Het probleem doet zich nog steeds voor na het uitproberen van de suggesties van Stef die dateren van 30 augustus. Diezelfde dag, 1 september, stuurt Stef mij een mail dat je vermoedt dat er een fout in de AEB programmatie moet zitten en dat je het met een technieker gaat bespreken. Je gaat me zo snel mogelijk op de hoogte houden over de AEB historiek. Op 20 september stuur ik Stef een mail met een opsomming van de lopende problemen/quality control issues met mijn wagen, zoals gevraagd. Ik maak ook melding van de AEB (punt 1). Op 26 september stuurt Stef me een nieuwe mail betreffende het AEB probleem.Je vertelt me dat je eindelijk nieuws hebt ontvangen vanuit Hyundai Europa. Het euvel zal worden opgelost in het hoofdkantoor, maar dat je dus nog wacht op antwoord van HME om het probleem op te lossen. Na verschillende telefonische contacten ik vraag tijdens deze gesprekken de voortgang van HME betreffende het AEB probleem spreken Stef en ik af dat ik mijn wagen op maandag 27 november binnenbreng om de problemen op te lossen die ik heb aangekaart én, het belangrijkste, je hebt antwoord gekregen van HME (Hyundai Motor Europe) dat ze een oplossing hebben gevonden voor het AEB probleem. Na 5 maanden zou eindelijk het AEB probleem worden opgelost door Hyundai.Ik word vrijdag 22/12 opgebeld door Celine De Jong, jouw zus, die me vertelt dat mijn wagen klaar is. Ik kom mijn I30 Hatchback diezelfde avond oppikken en vraag wat de uiteindelijke oplossing was voor het AEB probleem. Je vertelt me, in aanwezigheid van Celine, dat HME uiteindelijk geen oplossing heeft gevonden voor het probleem en dat er momenteel geen concrete call to action vanuit Hyundai is. Je vertelt me dat Hyundai eigenlijk niet goed weet hoe ze dit probleem met de AEB moeten oplossen. Je vermoedt dat het te maken heeft met de sensitiviteit van de sensor, maar dat een software update niet heeft geholpen. Na 6 maanden is er dus nog steeds geen oplossing in het verschiet. Tot slot weet je me ook te vertellen dat er meerdere klanten dit probleem hebben, in feite alle klanten die een nieuwe i30 kopen, aangezien het een productiefout is van Hyundai. Je vader, Gerard, wist me achteraf telefonisch te zeggen dat er wellicht in de toekomst een terugroepactie zal georganiseerd worden, maar wanneer, dat weet hij niet te zeggen. Op 29/12 is er alsnog geen actie vanuit Hyundai om mij als klant verder te helpen.Op 29 december 2017 is het exact 6 maanden geleden dat ik de allereerste melding maakte van de problemen met de AEB. Aangezien ik Hyundai al 6 maanden tijd heb gegeven dit probleem op te lossen, maar wat dus nog niet gebeurd is met geen concrete oplossingen in het verschiet, concludeer ik hieruit dat Autobedrijf De Jong mij een ondeugdelijk product heeft verkocht. Ik heb namelijk een Hyundai i30 gekocht met de veronderstelling een werkend AEB systeem te hebben. Dit is sinds de aanschaf van de wagen niet het geval.Ik heb u, sinds 29 juni 2017, verzocht het product te repareren. Tot nu toe hebt u dat niet gedaan. Door middel van deze brief verzoek ik u daarom een volledige terugbetaling van het factuurbedrag van de wagen. Wanneer u bovenstaande niet doet, dan dient u de koopovereenkomst als ontbonden te beschouwen.

Betreft: Interventie Junkers ServiceWerkbon 4605956Beste,Vorige week kwam een technieker bij ons langs op onze vraag voor nazicht van de verwarmingsketel. De interventie door de technieker was OK. Wij hebben echter ernstige bedenkingen bij de administratieve afhandeling van deze interventie.-Na de interventie door de technieker kreeg ik de vraag om twee maal mijn handtekening te plaatsen. Een eerste handtekening werd gevraagd ‘om te bevestigen dat de technieker bij ons was geweest’. Een tweede handtekening werd gevraagd om te bevestigen dat het betreffende toestel meer dan vijf jaar oud was. Beide vragen waren voor mij evident om bevestigend te beantwoorden, dus ik plaatste dan ook onmiddellijk mijn handtekening. Dit diende ik te doen op een elektronisch toestel (iets in de trant van een tablet). Ik zag op het display niet veel meer dan het ‘hokje’ waarin ik in mijn handtekening diende te plaatsen. Gisteren ontvingen wij het werkrapport van deze interventie, inclusief factuur + een onderhoudscontract, met mijn handtekening daarop. Ik tekende dus een onderhoudscontract zonder daarvan op de hoogte te zijn. De vragen die mij gesteld werden voor het ondertekenen maakten geen enkele melding van een onderhoudscontract. Ik werd duidelijk misleid bij het plaatsen van mijn handtekening.Daarom wens ik onmiddellijk en volledig afstand te doen van dit onderhoudscontract en dit als nietig te beschouwen, gezien de manier waarop dit tot stand kwam. De 170 euro die ik hiervoor betaalde dient te worden teruggestort op mijn rekening BE 63 1030 3255 6908-Betreffende de factuur : • Het bedrag diende onmiddellijk te worden betaald met bancontact aan de technieker, zonder het zien van een factuur met alle elementen. Op die manier is het hoogst onduidelijk wat je betaalt. Deze manier van werken is hoogst ontransparant en dus niet correct.• ‘vast recht Junkers’ = 60 euro : kunt u verduidelijken waar dit voor staat?• onderhoudscontract C –light=170 euro : zoals hierboven aangegeven : dit bedrag wens ik terug te vorderen als gevolg van ver nietiging van het contract.Ik reken op een onmiddellijk gevolg op mijn schrijven. Ondertussen maakte ik hier ook melding van bij het meldpunt van de Economische Inspectie. Indien jullie geen gevolg geven aan dit schrijven, zoeken we verder via deze weg hoe dit kan worden opgelost.Met vriendelijke groeten,Krist Calmeyn

Hierbij de mail met het ganse verhaal die werd gestuurd aan slotenexpert.be en waarop ik een heel onprofessionele reactie heb mogen ontvangen. (Het spijt me voor uw verloren tijd om die tekst te schrijven. Ik heb geen tijd om het te lezen. Ecusses ervoor.) De klantenservice is absoluut ondermaats, mails worden op een heel onprofessionele manier behandeld en staan vol schrijffouten. Ik ben reeds langs geweest bij de politie, hier beweert men niet met een vaste partner samen te werken en dat de nummer waarschijnlijk gegoogelt geweest is. Slotenexpert.be vermeld wel expliciet op hun website dat men samenwerkt met politie.***Ik contacteer u ivm factuur MG17630. Wij zijn hier niet mee akkoord.Ik wil graag de situatie schetsen.Mijn man en ik waren afgelopen maandag in Delft en oma zou de kindjes van school ophalen. Omstreeks 17:00 kregen we echter telefoon met de melding dat oma de sleutel van het huis vergeten was. Ze woont echter in Westerlo dus even over huis was geen optie, zeker niet gezien het weer. Gezien mijn zoontje een nierpatiënt is en medicatie nodig heeft zochten we een manier om sneller binnen te raken. We probeerden eerst via de verzekering (gezien zulke problemen mogelijks opgenomen zijn in onze polis) maar gezien de lange wachttijden vanwege de sneeuw belde we het nummer van de lokale politie die ons een GSM-nummer doorgaf. Ik belde deze nummer en er werd mij beloofd dat er binnen 30 minuten iemand zou langskomen en (na mijn specifieke vraag) het ons 75eur zou kosten. Verder werden er geen vragen gesteld of informatie gegeven. 75eur is veel geld maar gezien dit zou willen zeggen dat de kindjes 30minuten later binnen zouden kunnen en de nodige medicatie zouden kunnen krijgen wilden we dit wel betalen. Terwijl de kindjes bij de buren terecht konden bleef oma bij ons huis wachten. De beloofde hulp kwam echter niet opdagen. Na ettelijke telefoontjes waarbij steeds beloofd werd dat het nog maar enkele minuutjes zou duren is men pas rond 20:00 komen opdagen, wat bijna 3 uur later is! Op geen enkel moment heeft men het nodig gevonden ons op de hoogte te brengen van vertragingen. Gelukkig kon de apotheker reeds de hoognodige medicatie voorzien.Er werd al snel vastgesteld dat het niet mogelijk was om langs de voor-of zijdeur binnen te komen. Dit had men op voorhand reeds makkelijk kunnen weten indien men tijdens het oorspronkelijke telefoongesprek even nagevraagd had of onze deuren op slot zijn en of er al dan niet een sleutel op de binnenkant van de deur zit. Het antwoord had ja geweest en dan had men geweten dat het in zo’n geval blijkbaar niet mogelijk is met een magnetische kaart de deur te openen. Het had jullie een verplaatsing en ons heel wat geld en stress uitgespaard. De reden waarom zo’n simpele vraag niet wordt gesteld om zo een onnodig bezoek te vermijden kan ik wel raden.Blijkbaar zijn malafide slotenmakers de dag van vandaag een ware plaag en ik kan me jammer genoeg niet ontdoen van het gevoel dat er in dit verhaal dingen zijn die niet helemaal kloppen. Wanneer ik dit verhaal voorleg aan onze plaatselijke slotenmaker, die overigens ook jaren samengewerkt heeft met de politie, is deze verbaasd. De schuifraam aan de achterkant van het huis en het tuinpoortje hadden op een vrij makkelijk en goedkope manier geopend moeten kunnen worden. Dit had geen honderden Euro’s hoeven te kosten. Geen van beiden hebben een veiligheidsslot of hadden een sleutel aan de binnenkant. De prijs die op voorhand werd gecommuniceerd had niet verhoogd mogen worden en had reeds inclusief BTW moeten zijn gezien wij particulieren zijn. Gezien er uiteindelijk geen deuren geopend werden had de kost slechts beperkt moeten blijven tot de verplaatsingskosten. Wij hebben begrepen dat de slotenmaker in kwestie van Zelzate moest komen wat slechts 6km is. Ookal waren de wegen moeilijk bereikbaar, dat verklaart niet waarom men klanten 3 uur laat wachten zonder ook maar even proactief iets te laten weten. Normaal gezien wordt er ter plaatse een factuur opgemaakt maar mijn schoonmoeder heeft niets ontvangen.Dit zijn de voornaamste dingen waar ik me vragen bij stel:1. Een simpele vraag bij het oorspronkelijke contact had deze interventie kunnen vermijden. We hadden van in het begin kunnen melden dat onze deuren op slot zijn (en niet het dagslot zoals dat soms noemt) en dat er een sleutel aan de binnenkant op de deur zit.2. In plaats daarvan laat men iemand komen om ons dan voor het voldongen feit te zetten dat de enige oplossing enkele honderden euro’s zou kosten (terwijl volgens onze vaste slotenmaker het poortje van de tuin en de schuifraam achteraan makkelijk te openen had moeten geweest zijn).3. Er werd tijdens het eerste contact pas na mijn specifieke vraag een prijs genoemd die nadien bijna verdubbeld werd én waar er dan nadien nog BTW blijkt bijgerekend te worden. Gezien wij particulieren zijn had de gecommuniceerde prijs reeds inclusief BTW moeten geweest zijn.4. ‘Bewezen diensten’ worden aangerekend en dat terwijl men geen enkele deur heeft kunnen openen gezien wij niet wilde toestemmen met de destructieve alternatieven die men voorstelde.Wij kunnen akkoord gaan met het betalen van verplaatsingskosten (hoewel ik nog steeds van mening ben dat deze interventie makkelijk had kunnen vermeden worden) maar wens niet te betalen voor diensten die uiteindelijk niet verleend zijn. Er werden geen deuren geopend. Jullie contactgegevens werden ons doorgegeven door de lokale politie. Vandaar dat we ervan (willen) uitgaan dat jullie een bedrijf zijn waar op vertrouwd kan worden. Wij hopen daarom ook op redelijkheid van jullie kant en dat dit alles berust op een misverstand. ***

Geachte,Enkele maanden geleden heb ik jullie gekontacteerd met een probleem met de firma mobelec dossiernummer bij jullie: 102878211-85 . Ik ben torn met de firma mobelec overeen gekomen dat ik 500€ zou opleggen.. Maar tijdens de plaatsing stel ik vast dat er een ^plastiek dak gelegd werd in plaats van een glazen zonnewerend glas. Ik heb de firma een mail gestuurd Zie hierna:Geachte,Op 1/12/2017 zijn de werkmannen het glas in de veranda aan het plaatsen. Toen kreeg ik in de gaten dat dit geen zonnewerend glas is maar plexi !!! De veranda word gebruikt als “leefveranda” dus moet heel goed geisoleerd zijn tegen warmte en koude. Op de bestelbon staat wel degelijk “geleverd met gelaagd glas “. (zie bijlage). Gelieve te noteren dat ik van in het begin met de verkoper (Kamiel ?) problemen heb gehad. In Oktober 2016 is hij voor de eerste keer komen opmeten en hadden we een prijs afgesproken van 10.000€ .Na enkele maanden krijg ik het plan en zie dat er geen rekening is gehouden met de schuine kant. Ik ben toen persoonlijk naar scherpenheuvel gekomen en heb dit uitgelegd aan de verkoper. Die garandeerde mij dat dit geen probleem was. Na enkele maanden is er iemand voor de eerste maal komen opmeten die uitlegde wat er van onze kant moest gebeuren. (blauwe steen enz…). Enkele weken later is hij terug geweest voor de defenitieve opmeting. Toen is het eerste voorschot betaald van 4000€. Een week later staat de verkoper aan mijn deur om te zeggen dat er een probleem is met de prijs !!! Wij zouden zomaar 2400€ moeten bijbetalen !!!!! Dit om een schuine kant weg te werken in aluminium . De verkoper heeft bij mij komen opmeten en heeft geen rekening genomen met de schuine muur. DIT WORDT MIJ MEEDEGEDEELD NA DE 2de OPMETING EN NA BETALING VAN HET VOORSCHOT . Ik was hiermee niet akkoord en vroeg om de baas van mobelec te spreken . Dit heb ik nooit kunnen doen. Enkele weken geleden belt hij mij terug op om te vragen of het goed was de schuine kant in hout te doen in plaats van aluminium. Opleg 1200€. Ik was uiteraard niet akkoord. Na enkele telefoontjes met hem kwamen we overeen dat ik 500€ zou opleggen. Ten lange laatste was ik hiermee akkoord. Nu zegt de verkoper dat ik akkoord zou zijn om het dak in plexi te leggen in plaats van Zonnewerend gelaagd glas !! Ik kan hiermee niet akkoord gaan . Zou het mogelijk zijn dat ik dringend met de baas van Mobelec een onderhoud kan krijg om uit deze impasse te komen.Met Vriendeijke groeten,Casaert FrankBrugstraat 913001 Heverlee0495239337Zou U kunnen bemiddelen voor mij ?MVGCasaert Frank

Het ophalen van het afval, bevattende asbest, wordt al beloofd sinds april. Nog altijd niemand gezien. Neemt nu zelfs telefoon niet meer op als we bellen. Verschillende afspraken al gemaakt...Door de regenval hebben we nu gemerkt dat er 2 lekken zijn + grote delen van de muur op gelijkvloers en eerste verdieping volledig nat. Goot is niet correct hersteld.

Bij de gevraagde werken om wandtegels te plaatsen in de keuken werd offerte opgemaakt. Deze offerte (zonder algemene verkoopvoorwaarden) werd opgemaakt per vierkante meter. (173,25 per vierkante meter - tegels niet inbegrepen) U liet weten dat de eindfactuur in uren een stuk lager zou zijn. Een mondelinge overeenkomst. Door de aard van de relatie buren had u het vertrouwen. Er werd door u een factuur opgemaakt voor 6 vierkante meter(zonder algemene voorwaarden) van 31uren + materiaal kosten. Concreet betekent dit dat eindfactuur zelfs 443,33eur hoger is dan de offerte (offerte vr 6 vierkante meter 1039,50eur - eindfactuur 1482,83eur -> beide tegels dan nog niet inbegrepen) Dit betekent meer dan 5u per vierkante meter, hier is ook geen opkuis in meegerekend, dit deden de eigenaren. Het werk en de uren konden door de eigenaars van de woning dhr Saelens en mevr Verschaeve niet worden gecontroleerd wegens afwezigheid werk. Een factuur dient duidelijke vermelding te maken van de uren. Dit omvat aanvang werk + pauzes + lunch + einde van de werken en dit per dag. Voor aanrekening uren extern dient de reden hiervan vermeldt worden. Bij navraag blijkt dat zo een werk normaal 1 à 2 uur duurt per vierkante meter. Navraag naar de tegel leert ons dat dit een tegel is die heel goed verkoopt en heel gemakkelijk te bevestigen is. Er werd 148,60eur aangerekend voor de lijm op de factuur. Zelfde voor de voeging, er wordt 58eur aangerekend. Bij de opgave van gebruikte materialen op factuur dient dit in detail te zijn, duidelijke vermelding van welk product en de hoeveelheid die nodig is. Zowel van de aangerekende uren als de gebruikte materialen stellen we u in gebreke. De totaal factuur is niet markt-conform. Bij navraag hiernaar door de eigenaren weigert u hieraan een uitleg te geven. Ook hiervoor stellen we u in gebreke.

Bij plaatsing vermeld dat er een vlek zat in de steen.Zou geen probleem zijn kon worden verwijdert ,nu een jaar verder en een paar pogingen krijgen wij een mail dat het op ons risico in om de vlek verder te verwijderen

Geachte,Het is nog niet genoeg 170 euro per maand te moeten betalen als voorschot, dat er nu de laatste maanden ook nog een periodiek voorschot wordt gevraagd van bijna 800 euro.Ik weet niet of dit wettelijk is, maar ik kan dit niet betalen..de eerste keer heb ik dit gedaan, omdat er al direct wordt gedreigd met deurwaarders en extra kosten, maar nu doe ik dit niet meer.We moesten al bijna 4.000 neerleggen voor de lift, dit moest binnen zijn VOOR SEPTEMBER, maar zie nog niemand die de lift aan het maken is hoor...Ik ben het eigenlijk meer dan beu, dat je maar moet betalen en betalen en betalen, terwijl dit nooit zo is afgesproken.Als ik dan hoor dat er in het verleden mensen waren die NIET betaalden, denk ik gewoon dat u probeert via een paar onnozele schapen aan geld te geraken.