Alle openbare klachten

Op 2 december 2019 werd onze parketvloer beschadigd door de poetshulp van dienst: bij het verplaatsen van de zetel, is het plasticvoetje van 2 poten afgebroken. Hierdoor zijn er in het parket 2 diepe krassen getrokken door de metalen zetelpoot.De zetel werd verplaatst om zo gemakkelijker bij de ramen te kunnen, om die te kunnen poetsen.Deze schade is onmiddellijk en met duidelijke foto's gemeld geweest bij de administratie van het Poetsbureau Wevelgem.De poetshulp heeft hierover verklaard dat hij inderdaad de zetel heeft verplaatst (we hadden namelijk gevraagd om de ramen te lappen).Ondanks het feit dat er geen enkele andere manier te bedenken is waarop het ongeval zou gebeurd kunnen zijn, weigert het poetsbureau de aansprakelijkheid ervoor te erkennen: het is niet bewezen dat de schade is veroorzaakt door de poetshulp.Dit zorg ervoor dat we dus niet vergoed worden voor de schade (geraamd op €1500 excl.btw): hun verzekering kan geen schade vergoeden waarvoor het Poetsbureau geen aansprakelijkheid wil opnemen.We zijn, in een poging dit op te lossen, vaak van het kastje naar de muur gestuurd. We krijgen van het administratief personeel enkel te horen dat de aansprakelijkheid wordt betwist. Het Poetsbureau beweert dat het de verzekering is die betwist, hun verzekering verwijst ons naar hun klant (het Poetsbureau)...We zijn al jarenlang klant en zijn altijd vriendelijk en geduldig geweest in de pogingen dit op te lossen. We aanvaarden dat een ongeluk als deze kan gebeuren, maar verwachten wel om correct behandeld te worden als het zich voordoet. Het Poetsbureau wil echter geen verantwoordelijkheid opnemen of ook maar enige moeite doen. Uiteindelijk kregen we van de regioverantwoordelijke West Vlaanderen formeel te horen dat er in deze zaak geen aansprakelijkheid wordt erkend omdat ze als bedrijf geen getuige waren van het schadegeval (in oktober 2020).Zich daarachter verschuilen om zo systematisch de verantwoordelijkheid te ontlopen is volgens ons een laakbare praktijk. Er kan namelijk quasi nooit zwart-op-wit bewezen worden of de schade door de poetshulp veroorzaakt is of niet. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat er voor elke dienst een complete plaatsbeschrijving moet gebeuren? Het is wel een feit dat de schade er in de morgen niet was, en tegen de middag, na het lappen van de ramen wel...Zo'n zaken zijn dus op vertrouwen gebasseerd. Een vertrouwen die er sowieso moet zijn, want tenslotte laten we onbekende mensen in onze woning...Welnu, het blijkt dat dit vertrouwen slechts eenzijdig was, want het niet oplossen van dit probleem wil in feite zeggen dat wij (als klant) als bedriegers worden gezien:We zullen wel zelf die krassen in de vloer hebben gemaakt, om zo wat geld op te strijken op de rug van het Poetsbureau, is waarschijnlijk de redenering.Dat de (hoge) vrijstelling rond zo'n schadegeval door de klanten moet worden betaald (op voorwaarde dat de aansprakelijkheid wordt erkent) is op zich al twijfelachtige dienstverlening (het is niet onze verzekering, dus waarom moeten wij de vrijstelling betalen?), maar het weigeren van de zaak op te lossen is werkelijk slechte dienstverlening.Het gaat dus om https://www.poetsbureau.be , afdeling Wevelgem.

Beste, van 01 t.e.m. 15 juli jl. huurde ik een vakantieappartement via makelaarskantoor Agentuur Philips. Toen ik onlangs de afrekening van dit huurcontract mocht ontvangen, bleek dat er €95 aan schoonmaakkosten aangerekend werden. Deze kosten werden nergens vermeld op de website van het kantoor noch op het huurcontract. Op 07/09/20 heb ik telefonisch contact opgenomen met het kantoor met de vraag tot terugbetaling van deze €95. Op 08 en 23/09 heb ik een e-mail gestuurd met de vraag tot terugbetaling, echter zonder gevolg. Aangezien de aangerekende schoonmaakkosten op geen enkele wijze vooraf kenbaar gemaakt werden én het Artikel 16 van de Algemene voorwaarden van het huurcontract stelt dat Het toeristisch verhuurkantoor zal in al zijn aankondigingen en publicaties vermelden welke diensten en leveringen begrepen zijn in de prijs die de huurder zal betalen, ben ik van mening dat het verhuurkantoor de aangerekende €95 voor schoonmaakkosten vooraf kenbaar had moeten maken.

Betreft Retributienummer OPC: 831/2095/01316Beste, Ik heb een boete ontvangen voor een parkeersessie op 7 aug 2020 te Knokke-Heist. Er was een probleem met het toestel want het bonnetje dat eruit kwam was van de wagen achter mij (ik heb het dan maar onder zijn ruitenwisser gelegd). Een getuige die erbij stond tijdens mijn transactie zei dat dit wel vaker gebeurde met het parkeertoestel maar dat mijn nrplaat wel in het systeem zou zitten dus het zou in orde zijn. Maar niet dus, want ik heb de retributie ontvangen. De dag nadien (8 aug) weer hetzelfde probleem, toen besliste ik te bellen naar 4411 en zij raadden mij aan om een sms te sturen, zo is het dan wel gelukt. Er is duidelijk een probleem met het parkeertoestel, dank om het recht te zetten. Ik heb online gelezen dat dit probleem vaak voorkomt en vnl in Knokke-Heist. OPC heeft reeds alle bewijzen ontvangen.

Beste, ik bestelde een menu via Deliveroo bij een wokrestaurant. De 1e levering bevatte slechts 2 doosjes van het hele menu. Na contact via chat met de klantendienst zou dit rechtgezet worden en ontving ik 3 kwartier later toch een menu. Helaas niet het menu dat ik bestelde. Terug contact met de klantendienst, men zou het oplossen, ik zei als compromis dat slechts 1 gerecht nog moest geleverd worden dan zouden we het wel ok vinden. Helaas terug levering van het foute menu. Terug contact via chat , ik werd dadelijk beschuldigd van fraude en de chat werd afgesloten zonder enige mogelijkheid van weerwoord. Ook kan ik geen klacht indienen via de app en niet naar de chat omdat ik dus van fraude ben beschuldigd. Ik ben dan ook geschokt over deze gang van zaken. 1. niet ontvangen wat ik bestelde 2. beschuldigd worden van fraude als je niets fout gedaan hebt is wel erg grof.

Beste, Op 18 april 2020 kreeg ik een herinnering om mijn bijdrage voor de Touring No Stop Relax annulatieverzekering te betalen. Ik heb het bedrag van 149€ meteen betaald. Bij deze mail zat echter als P.S. ook een wijziging van de voorwaarden van de verzekering met daarbij deze melding: Deze wijziging geeft u het recht om uw verzekeringsovereenkomst op te zeggen per aangetekend schrijven en dit binnen de drie maanden na de kennisgeving dus ten laatste 3 maanden na postdatum. Omdat ik de verzekering wilde opzeggen, heb ik op 1 mei een mail gestuurd met de vraag of ik mijn bijdrage dan zou terugkrijgen. Op 19 mei heb ik een herinnering gestuurd. De dagen nadien kreeg ik 2 verschillende mensen aan de lijn. De conclusie was dat de betaalde bijdrage pro rata zou terugbetaald worden, maar alleen als ik via aangetekend schrijven zou opzeggen. Dus heb ik een brief aangetekend verstuurd op 25 juni, waarna ik weer een tijdje niets meer hoorde. Op 16 juli kreeg ik telefoon en werd mij gezegd dat ik helemaal niet kon opzeggen, en al helemaal niet kon terugbetaald worden. Ik zei dat dit nochtans letterlijk in de e-mail stond die ik had ontvangen en dat het ook telefonisch bevestigd was. De man aan de telefoon (de heer Van Deuren of Van Deurzen meen ik) werd kwaad en agressief en zei dat hij het toch wel beter zou weten. Ik heb vervolgens gevraagd om een verantwoordelijke te spreken maar dit was niet mogelijk. Hij zou het zelf wel navragen bij de verantwoordelijke en mij terugbellen. Iets later werd er op mijn voice mail een arrogant bericht achtergelaten dat het zoals verwacht niet mogelijk was om terug te betalen. Niets van dit alles kon echter schriftelijk bevestigd worden, ik kreeg alleen telefonisch antwoord. Aangezien dit tegen alle regels ingaat, en het ook in de eigen mail is vermeld dat het contract kon opgezegd worden, wil ik graag dat Touring dit rechtzet en mij het volledige bedrag van 149 euro terugbetaalt.

Beste Kevin DoolaegeVia rolluik-onderdelen.be werd bestelling #2527 geplaatst.Deze werd nog steeds niet ontvangen.Er wordt geen reactie gegeven wanneer we bellen of wanneer we een mail sturen.Dit hebben we al via alle contactgegevens geprobeerd die terug te vinden zijn onder uw naam en BTWn° BE0682681842(All-windows, Rolluik-onderdelen, Rolluik Gent, herstelling rolluiken,..)Nochtans is onze vraag simpel:Waar blijft bestelling #2044?Indien deze niet op stock blijkt te zijn, gelieve het order te annuleren en het bedrag terug over te maken.Terugbetaling: € 15,45

Beste, Wij bestelden op 14/08 een nieuw bed en matras bij sleeplife Aalst ter waarde van 3033 euro. Ze gaven ons mee dat de leveringsdatum 9/09 zou zijn. Dit staat tevens ook zo op de factuur. Een dag voor de levering (savonds) op 8/09 belden ze ons met de mededeling dat ons bed nog niet kon geleverd worden omdat er stukken nog niet in het magazijn waren. Bovendien konden ze ons geen termijn geven wat betreft de precieze leverdatum. Wij hadden ondertussen ons oud bed reeds weggegeven in de veronderstelling dat we de dag nadien een nieuw bed gingen krijgen. Dit was dus niet het geval. Ondertussen nog een paar keer gebeld, we kregen ofwel niemand aan de lijn of ze konden ons niet zeggen wanneer het geleverd zou worden. Op 23 september lieten ze ons weten dat het op 8/10 kon geleverd worden. Wij slapen in tussentijd dus enkel op een matras, er werd ons niets van compensatie aangeboden en vinden dit geen professionele manier van werken. Toch niet in vergelijking met de hoge prijs die je betaalt, hiervoor zou je een betere service verwachten.

Beste, ik verkocht een bril voor € 165 aan een Spaanse koper. Ik kreeg bericht dat de bril niet goed was en teruggestuurd werd. Nu moest ik zogezegd binnen de 48h reageren, wat ik niet heb gedaan omdat ik maar een maal per week mijn Vinted app open doe. Nu beweren ze dat het pakket leeg is toegekomen en dat ze (Vinted) niets kunnen doen. Ze hebben het geld teruggegeven aan de koper en ik ben mijn bril kwijt. Ik heb Mondial Relay (de transport) gecontacteerd, en zij zeggen dat het pakje correct is aangekomen. Als ik vinted contacteer zeggen ze dat ze niets kunnen doen en nu sluiten ze mijn vraag af zonder er nog op te antwoorden. Ik ben opgelicht door de koper en door vinted. Wat kan ik hieraan doen?? gr, Marie

Geachte,In 2019 heeft de firma KUBOMAT nieuwe ramen en rolluiken geplaatst. Tijdens de plaatsing zijn er veel problemen geweest met de afwerking en hebben we een minnelijke schikking getroffen waardoor er 1357.72€ van de rekening werd gedaan. De advocaat meldde me in zijn briefwisseling dat zij wel aansprakelijk zouden blijven.Sinds enkele weken werkt onze elektrische rolluik niet meer. Na vele pogingen om contact met de frima te krijgen meldt zijn advocaat me nu dat aangezien ik de minnelijke schikking aanvaard heb, zijn cliënt niet meer verantwoordelijk is voor het defect.

Wij hebben een melding gemaakt van het niet poetsen van een deel van onze straat. Nadat de oversten van het betrokken personeelslid ons kwamen bedreigen op onze oprit, werd de straat uiteindelijk wel gepoetst, maar enkele dagen later kregen we een aangetekend schrijven naar aanleiding van een vermeende bouwovertreding. Na contact met de burgemeester blijkt het zeer toevallig niet van die persoon te komen. Bovendien is de carport niet illegaal geplaatst, en volledig binnen de voorziene afmetingen. Vooraleer we deze plaatsten hebben we bovendien gevraagd aan stedenbouw of we hiervoor een vergunning moesten hebben. Het antwoord was neen!