Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Op 24 maart 2025 hebben we u gecontacteerd in verband met het niet aflopen van het water in de verschillende afvoeren + het omhoog lopen van het water uit de douche met het gevolg dat onze badkamer onder water stond. U bent voor een spoedinterventie langsgekomen rond 23u op vrijdagavond. Na het gebruik van een ontstoppingsproduct zonder effect, werd er gebruik gemaakt van de inspectiecamera. Er werd een verstopping vastgesteld in onze afvoer - ter hoogte van de stoep aan de straatkant. Hiervan werden beelden verzameld. Vervolgens werd aan de hand van de hogedrukreiniger de verstopping verholpen. Het water liep terug af. Rond 00u waren de werken afgerond en werd er op de factuur vermeldt dat de verstopping verholpen is en dat er 12 maanden garantie van toepassing is voor eenzelfde probleem. Ik stel echter vast dat sinds vrijdagavond 11 april 2025 het water terug blijft staan en de verschillende afvoeren borrelen. Hiervoor heb ik u de avond zelf nog gecontacteerd. Zelf gaf u aan dat de 12 maanden garantie mogelijks niet van toepassing zou zijn omdat het mogelijks een structureel probleem met de buizen zou zijn. Echter werd bij de vorige interventie een duidelijke verstopping waargenomen en staat er niet op de factuur vermeldt dat er een structureel probleem zou zijn. Na het bevestigen van de afspraak voor zaterdag overdag, zijn jullie niet langsgekomen. We hebben meermaals contact gezocht via Whatsapp en telefonisch. Na meermaals bellen werd de telefoon niet meer opgenomen en kregen we geen verdere informatie van u. Een vriend van ons heeft dan zelf contact opgenomen met u waarop de telefoon wél werd opgenomen en na het bevestigen van ons adres werd er aan de telefoon gezegd “jullie moeten niet elke 15min bellen”. Dit was om 21u terwijl de afspraak gepland stond voor in de namiddag. Er werd ook geen annulering van de afspraak opgestuurd met het gevolg dat we tot op heden nog met het probleem zitten. Vandaag, zondag 13 april 2025, heeft mijn vriend telefonisch contact gehad met een van jullie medewerkers. In dit telefoongesprek werd aangegeven dat het zou gaan om een structureel probleem van de buizen (ondanks u niet bent komen kijken deze keer). Mijn vriend betwistte dit en gaf aan dat twee weken geleden er effectief een verstopping werd aangetoond. Waarop de medewerker reageerde “bent u dan een technieker?” Mijn vriend gaf aan dat dat niet het geval was, maar dat we wel verwachten dat de leidingen worden nagekeken en dat we beroep willen doen op de garantie. De medewerker reageerde “het stopt hier voor ons” en smeet vervolgens de telefoon toe. Het probleem is niet verholpen en we zijn niet verder geholpen door uw bedrijf ondanks de 12 maanden-garantie periode. Er wordt gesproken van een structureel probleem van de afvoeren ondanks er deze keer geen bezichtiging van de afvoeren werd uitgevoerd en dus ook geen controle van het effectieve probleem. Daarom verzoeken wij dat we, zoals contractueel vastgesteld, beroep kunnen doen op de 12-maanden garantie wanneer nodig en indien het probleem verholpen moet worden door een derde partij, dit vergoed zal worden door u. Met vriendelijke groeten, Kaat Haesendonck Jorge-Michael Vanderstappen Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht

Schade te Hulsen 37 te Balen In 2024 zijn ze onze straat (Hulsen 37 te Balen) aan het vernieuwen. Tijdens de werken hebben ze een pidpa leiding geraakt . (door stadsbader) Op vrijdag avond 7/6 /24 merkten we dat er minder druk op de leidingen, wij stelden ons geen vragen aangezien er geen melding is geweest door de werkmannen op straat. We gingen er van uit dat dit normaal is , heel onze oprit ligt dan ook opengebroken. Door het weekend heen merkten we dat de wc vast loopt , warm water niet constant is en er geen druk op de leiding staat. Zoals een gewoon gezin hebben we de wasmachine opgezet als ook het afwasmachine . Ook hebben we nietsvermoedend van dit water gedronken gekookt dit weekend. Aangezien er toch heel wat mankementjes zijn heb ik op maandag ochtend (10/6) meteen de gemeente gebeld, waarop ze zeiden dat er vrijdagavond een leiding geraakt is door de werkmannen (stadsbader). Pidpa heeft dit toen komen maken blijkbaar ( wist ik niet) maar ze geven aan nu vandaag dat er iets misgelopen is ( zie schadeformulier) De persoon van Pidpa vertelde ons dat onze leidingen vol met zand zitten owv van een schade aan onze waterleiding door deze werken. Schade werd toegelicht toen pipda langsgekomen is op 10/6 omdat ik gebeld heb dat we geen druk hadden op de leidingen. ( Hier werd ook een verslag van opgemaakt en ondertekend dat zij schuld bekennen) Ze hadden de leiding moeten spoelen van straat tot onze leiding binnen. Maar werd ons niet gemeld Hierdoor zit er zand in alle leidingen als ook , ketel, verwarming , kranen , was en afwasmachine, WC , ... We hebben reeds een loodgieter laten langskomen diezelfde week , hij heeft onze leidingen gespoeld. Echter blijven de klachten doorlopen, onze kraan van de bad werd vervangen en dit loste het probleem niet op. Deze is nogmaals langsgekomen een week later om de leidingen nog eens te spoelen met nog geen gunstig effect , er moeten nog verschillende dingen vervangen worden Schade momenteel door zand in onze leidingen op 24/6 ( loodgieter is 2x langsgeweest en moet nog terug komen ) Geen warm water , geen druk op de leiding ( stukken aan de ketel !Zand in de radiators Kraan van het bad is stuk ( werd vervangen) Kraan van de douche is stuk ( werd vervangen) WC blijft doorlopen ( vlotter is stuk ) Koffiemachine is stuk , heeft dat ene weekend zand mee binnen getrokken. ( toen we van niets wisten) Het is de vraag natuurlijk welke gevolgschade we de komende weken/maanden nog gaan hebben. ( afwasmachine, ketel , wasmachine , zand in de leiding van de radiators ??) Dit zullen we ook merken aan onze pidpa rekening. Wat met de gas ketel ? wie kan ons zeggen dat er niets de komende maanden nog stuk gaat ten gevolgen van dat zand ? Onze toestellen ( die verbonden zijn met water ) zijn geraakt door dit zand en dit We zijn een gezin met twee kindjes dus dit brengt wel wat leed mee. We zijn hier niet over te spreken. We hebben niet gekozen voor dit gepruts in onze straat. Al dit werd aangegeven aan de verzekering, waar ik dan hoor dat PIDPA de zaak betwist, We hebben alles laten maken door een loodgieter en meer dan 2000 euro kosten gehad. Ik kan niet begrijpen dat je schuld bekend en dan dan weigert te betalen. Wat is dit voor gedoe. U zegt omdat de loodgieter de stukken niet meer heeft van een jaar geleden die zijn vervangen er geen bewijs is ?? Bewijs is de loodgieter zijn factuur en bevindingen en de schuldbekentenis van pidpa. En als je dan een jaar alles laat aanslepen is het normaal dat dit weg is. Wij wensen onze onkosten terug betaald, dit is niet onze schuld en we zijn ook maar werkende mensen en betalen onze rekeningen goed aan PIDPA , Het minste is toch de factuur die we betaald hebben ons terug te betalen

Beste, In februari 2022 heb ik bij uw bedrijf Earth zonnepanelen met een batterij aangeschaft. Echter, na een jaar merkte ik dat de batterij niet functioneerde. Na twee interventies van uw technici werd vastgesteld dat er effectief een probleem is met de batterij. Ondanks meerdere pogingen om contact op te nemen, heb ik tot op heden geen bevredigende reactie of oplossing ontvangen. Ik verzoek u met aandrang om dit probleem binnen een redelijke termijn (maximaal 14 dagen na ontvangst van deze e-mail) op te lossen door de batterij te herstellen of te vervangen. Indien dit niet gebeurt, zal ik genoodzaakt zijn verdere stappen te ondernemen, inclusief een juridische procedure op basis van het Belgisch consumentenrecht en de wettelijke garantie op elektronische producten. Ik hoop echter dat het niet zover hoeft te komen en dat u uw verantwoordelijkheid als verkoper en installateur opneemt. Gelieve mij uiterlijk op [09/04/2025 + 14 dagen] een concreet voorstel te bezorgen. Bij gebrek aan een oplossing zal ik mij wenden tot de Economische Inspectie en zo nodig verdere juridische stappen ondernemen om mijn rechten af te dwingen. Ik verwacht uw spoedige reactie.

Beste, op 8mei 2024 sloot ik een overeenkomst voor thuisbatterij 5KW SAJ. We zijn bijna 1 jaar verder en nog steeds geen thuisbatterij geïnstalleerd. Ik betaalde reeds een voorschot van 1000,00 € Hierbij stel ik U in gebreken wegens het niet uitvoeren van de overeengekomen installatie van de thuisbatterij. Er werden reeds herhaalde malen afspraken gemaakt resp. 13 november 2024, op 28 november 2024, ...., 11 maart 2025. Elke keer moest er iemand thuisblijven en telkens stuurde U uw kat. Aangezien U zich niet aan de afspraken kan houden zit er niets anders op dan deze bestelling te annuleren. Ik heb reeds een aangetekende brief verstuurd, maar dit werd nooit afgehaald. Mvg

In februari dook er op onze batterij (2*2,4 kW) van Pylontech een communicatiefout op. We hebben dat onmiddellijk bij Earth gemeld en na een drietal weken is er een technieker langsgekomen om de batterij te herstellen. Hoewel de batterij onder garantie was, gebeurde dat tegen betaling (ongeveer 200 euro, voor verplaatsing en 1 uur werk). Bij de herstelling liet de technieker weten dat de batterij 'perfect' werkte, maar dat hij wel de hoofdmodule had moeten omwisselen, omdat de initiële hoofdmodule foutmeldingen bleef geven. De leds die de laadstatus van de batterij aangeven, werkten ook nog steeds niet, maar toen ik de technieker daarover een vraag stelde, reageerde die met: "Ik maak je hier niets wijs, de installatie werkt perfect." De dag nadien kon ik vaststellen dat de batterij maar op halve kracht werkte: de module die foutmeldingen gaf, werkte niet meer, ook al had de technieker beweerd dat alles perfect werkte. Door de manier van reageren en het feit dat de hoofdmodules zijn geswitcht, vermoed ik dat de technieker heel goed wist dat een van de modules niet meer werkte, maar heeft hij geprobeerd dat te verhullen. Ik heb het bedrijf hierover opnieuw gecontacteerd en ze lieten initieel weten snel een nieuwe interventie in te zullen plannen, maar ik heb sindsdien niets meer vernomen. Bij telefonisch contact hoor ik dat de mensen van de klantendienst allemaal met verlof zijn (ondertussen al drie weken). Wij willen simpelweg een vlotte herstelling, zonder gedoe, en op een eerlijke manier. Na eerdere ervaringen met Earth (het voormalige Izen) had ik wel verwacht dat er wat 'ruis op de lijn' zou zitten, maar het wordt toch tijd dat dit bedrijf op een volwassen en eerlijke manier begint te werken.

Situatie vóór installatie digitale watermeter: - regenwater wordt gebruikt voor toilet, wasmachine, 2 kranen - stadswater wordt gebruikt voor vaatwas, 2 kranen, douche. - Regenwater- en stadswatercircuit zijn volledig gescheiden, regenput wordt niet automatisch bijgevuld als hij 'droog' komt te staan. - Normaal JAARLIJKS verbruik stadswater = 6 m³ Moeder is alleenstaande, 83jaar, bouwjaar woning 2006 volgens geldende reglementering. Gebeurtenissen / feiten na installatie - maandag 24/2 tussen 14:00 en 15:00 installatie nieuwe digitale meter door TEA - vrijdag 07/3 ontvangst brief gedateerd 3/3(maandag), met melding continu waterverbruik telefonische contactneming met Farys: operator weigert de mogelijkheid dat de teller een probleem heeft. Na verzekering dat er geen lek is én dat er een terugslagklep aanwezig is, is volgens operator de enige mogelijkheid dat de terugslagklep stuk is en moet een loodgieter die zo snel mogelijk komen vervangen. - maandag 10/3 loodgieter vervangt de terugslagklep, maar ziet niks verkeerds aan de oude. Omdat de meter blijft lopen, controleert hij alle leidingen. Geen lek. Hij sluit de hoofdwaterkraan af (controle door een kraan open te zetten), teller blijft lopen. Conclusie = teller stuk, hij maakt filmpje van de lopende teller zonder water verbruik. loodgieter belt zelf naar Farys om dit door te geven, operator zegt dat het onmogelijk aan de teller kan liggen én vraagt hem of hij wel een echte loodgieter is. Tenslotte wordt er toch een dossier opgemaakt. De loodgieter maakt eveneens melding van het feit dat het lichtje op de teller flikkert ipv continu brandt. - woensdag 12/3 telefonische contactneming met TEA. Daar zegt men dat dit in een klein percentage van de gevallen kan voorkomen en stelt men voor de meter diezelfde dag nog te komen vervangen. Maar na contactneming met Farys door TEA blijkt dat zij dat niet mogen doen. Farys zal zelf iemand sturen. - woensdag 19/3 Farys neemt telefonisch contact op met de mededeling dat er iemand zal langs komen. - vrijdag 21/3 werknemer van Farys is een Constateur. Men heeft gemerkt dat er sedert 3 dagen geen continu verbruik meer is, en dat komt hij constateren. Zijn conclusie: de teller werkt dus en mijn moeder zal het volledige getelde verbruik moeten betalen. De loodgieter heeft op dat moment ook telefonisch contact met deze Constateur, die het flikkeren van het lichtje als niet ter zake doend afdoet. - maandag 24/3 Farys stuurt e-mail waarin aangegeven wordt dat het water geleverd werd en de teller niet stuk is. Ze geven een aantal mogelijkheden op waar er waterverbruik kan zijn, die geen van alle ter zake doen in dit geval. Ook stellen ze de handelingen van de loodgieter op foutieve en zeker niet zo doorgegeven wijze voor. Daarnaast bieden ze wel aan om op hun kosten de teller te laten vervangen en onderzoeken. Indien bij dit onderzoek niks gevonden wordt, moet de volledige kost van het getelde water betaald worden. - maandag 01/4 aanvraagformulier technische controle wordt naar Farys opgestuurd. Bijkomende opmerkingen - Alhoewel Farys bij hun bewering blijft dat ze niet verplicht hebben om een loodgieter in te schakelen, is de combinatie van de brief met 'wat u moet doen' (zie bijlage) en de operator aan de telefoon die gezien het onmogelijk was dat de teller zijn werk niet deed en het dus enkel nog een kapotte terugslagklep kon zijn, voldoende voor een 83-jarige om een loodgieter in te schakelen. Ook in de hoop dat deze ofwel iets zou vinden, ofwel dat Farys dan toch hem zou geloven als er geen sprake was van een probleem met de binneninstallatie. - Ik ben in de data van de telgegevens op de website gaan kijken. Op 3/3 was er volgens de teller reeds een gecumuleerd verbruik van 7,6 m³. Dat is al een mooie vijver op een week tijd. Onmogelijk dat zo'n lekkage niet gezien zou worden. Op het moment dat de teller in normale modus ging (19/3 om 8:00) was het gecumuleerde verbruik 22 m³, meer dan 3 keer het jaarverbruik. - De digitale teller is voorzien van een massa symbolen die kunnen te voorschijn komen in geval van een probleem, zoals lekkage of terugloop. De enige symbolen die tijdens de maand dat hij op hol sloeg te zien waren, was '►►' hetgeen aangaf dat hij 'telde'. Wel flikkerde het controlelampje op de teller tijdens zijn slecht functioneren. De loodgieter meldt dit zowel op 10/3 aan de helpdesk van Farys als op 21/3 aan de constateur. Dit wordt in geen enkel uitgewisselde communicatie door Farys weerhouden. - Volgens Farys is het dus onmogelijk dat een digitale teller ontspoort en kunnen problemen zich enkel voordoen bij de binneninstallatie. Ondertussen heb ik ook weet van een gelijkaardige klacht uit mijn buurt. Gelukkig voor deze persoon was er maar een continu verbruik gedurende een kleine week (waarin ze het grootste deel van de tijd niet thuis was), maar ook hier weigert Farys geloof te hechten aan het normaal functioneren van de binneninstallatie. Gevraagd - Vervanging van de huidige teller, zoals gevraagd op 1 april via het officiële document. Op moment van indienen van deze klacht is net bericht binnen gekomen dat dit zou gebeuren op 11 april. - Fictieve 22 m³ niet in de eindafrekening opnemen, onafgezien van het resultaat van de test van de technische controle van de meter - Tussenkomst in de facturatie van de loodgieter

Geachte mevrouw/heer, Op 26/3/2024, gaan wij akkoord met het plaatsen van 6 zonnepanelen op ons plat dak. Deze werden geplaatst op 21/8/2024. Hier begint het probleem al met het feit dat de installateurs geen Nederlands of Engels konden, enkel Spaans. En zij kwamen ons vertellen dat de zonnepanelen niet op ons dak zouden passen zoals getekend door de planner. Op 23/8 komt er een eerste keurder van ACA bij ons langs. Deze keurt de installatie af wegens een foutief technisch schema en de aarding die een foutieve meting geeft. Hierop wordt de technieker van Energy Protect opnieuw langs gestuurd. Hij geeft aan dat het technisch schema in orde is en past hier niets aan aan. Om iets aan onze aarding te doen, daartoe maakt hij geen aanstalten. Ik vertel hem waar volgens mij het probleem is en waar de aarding loopt in de tuin. Hij kijkt naar de tuin maar doet niets. Hierop besluit ik om zelf dan maar initiatief te nemen en iemand aan te stellen om ons te helpen. Hij gaat hier meteen mee akkoord en zegt dat dat misschien wel beter is. Hiervoor moet ik zelfs een papier ondertekenen. Aangezien we dit zelf moeten doen en de kabels niet voorhanden waren, neemt dit veel tijd in beslag. In februari is de aarding in orde, op 27/3 komt de keuring opnieuw bij ons langs. De installatie wordt opnieuw afgekeurd omwille van het foute technische schema. Hieruit blijkt dat de zonnepanelen foutief zijn afgesloten op het elektrisch bord. Ze geven dit door aan Energy Protect en er wordt een nieuwe afspraak met de technieker gepland op 7/4 om 9u. Op 7/4 om 8u19 krijgen wij een bericht met de melding dat de technieker niet komt en dat hij het probleem vanop afstand heeft aangepast en laten goedkeuren. Dit is niet mogelijk aangezien er bedrading verplaatst en opnieuw geïnstalleerd moet worden. Ik bel naar het hoofdkantoor maar wordt doorverbonden en uiteindelijk wordt het gesprek verbroken. Hierop bel ik naar de technische dienst. De contactpersoon geeft aan dat hij de technieker afgelopen week zag en dat hij met ons contact moest opnemen maar dit is niet gebeurd. Ik word doorverbonden met de technieker die ging langskomen. Ik geef aan dat hij moet langskomen en dat het niet mogelijk is dat dit vanop afstand kan worden aangepast. De technieker verheft zijn stem en zegt dat hij hierover met de keurder in gesprek is om te bekijken of het wel kan. Hierop geef ik aan dat ik het verslag heb gezien en dat ik weet wat het probleem is. De technieker gaat hier niet op in en zegt dat het in orde is. Ik leg uit wat het probleem is en wat het verslag zegt waarop ik als reactie krijg dat de keurder dan een fout op het verslag heeft genoteerd. De technieker plaatste de zonnepanelen achter de rem van het elektrisch bord waardoor er teveel ampère naar het bord kan en dit gevaarlijk kan zijn. De zonnepanelen dienen ervoor te komen. De keurder had zelfs in het verslag genoteerd welke kleuren de draden hadden die verplaatst moeten worden. Uiteindelijk geeft hij aan om 15u langs te komen, hierdoor moeten wij onze planning omgooien en maar zorgen dat we thuis zijn. Hij bleek het foutieve verslag te hebben gelezen van de eerste keuring en niet van de laatste keuring. Wij krijgen van deze persoon geen excuses of deftige uitleg terwijl hij overduidelijk in fout is. Ik raad niemand dit bedrijf aan. Een serieus gebrek aan communicatie aan hun kant en incompetente medewerkers die duidelijk niet weten hoe ze zonnepanelen moeten aansluiten. Het feit dat zij dan nog in discussie gaan terwijl de klant gelijk heeft en weet waarover het gaat is nog het ergste. Ik heb ook al met andere instanties contact opgenomen aangezien wij mogelijks een boete kunnen verwachten doordat de installatie al aanstond en we dus energie hebben gewonnen zonder dat de zonnepanelen zijn aangegeven aan de netbeheerder. Met vriendelijke groeten, Lissa Van Ham Bijlage: - Kopie factuur - SMS technieker 7/4

Geachte mevrouw/heer, Sedert 20 december 2024 heb ik een vraag gesteld aan Fluvius of ik mijn defecte zonnepanelen mocht vervangen zonder mijn certificaten te verliezen. Tot op heden heb ik nog steeds geen antwoord gekregen. (> 3 maanden) Hierdoor heb ik heel wat opbrengst gemist, ondanks het zeer mooie weer. Ik hoop via jullie dan toch een antwoord te verkrijgen. Met vriendelijke groeten,

Beste Ik heb op 1 november een bevestiging gestuurd via mail om gebruik te maken van de reinigingsdienst voor door jullie geplaatste zonnepanelen. Tot op vandaag - 7 april 2025 - heeft jullie onderaannemer hiervoor nog geen afspraak gemaakt die tot enig resultaat heeft geleid! In de mail van 24 maart 2025 heeft u (nogmaals) laten weten dat u opnieuw aan uw collega (?), de onderaannemer in kwestie volgens mijn vermoeden, de opdracht gegeven dat hij opnieuw contact met mij zou opnemen. Vorige met uw onderaannemer gemaakte afspraken, leidden tot geen enkele concrete resultaten, vermits uw onderaannemer steeds zijn gemaakte afspraken (3 in het totaal tot nog toe) niet nakwam. Hij "vergat" de afspraak of " zijn collega die de werken in zijn plaats zou uitvoeren, had in laatste instantie opgezegd? Deze manier van handelen is onbegrijpelijk. Een bedrijf als sunlogics, waarvan ik nog steeds vind dat zij mijn zonnepanelen zeer professioneel plaatsten en waarover ik zeer tevreden ben, staat toe dat een collega (?) - onderaannemer zomaar steeds een klant van hen in de steek laat en zo de professionaliteit van het hoofdbedrijf beschadigt? Onbegrijpelijk. Vermits U in uw laatste mail van 24 maart nog voorstelde om uw onderaannemer te laten bellen voor een nieuwe afspraak (de zoveelste), vind ik dat u zich ook aan deze afspraak - als hoofdaannemer - dient te houden. Ik heb in een hartig smsje met uw onderaannemer mijn ongenoegen geuit i.v.m. zijn voortdurend niet nakomen van zijn eigen gemaakte afspraken. Hij heeft mij - toen ik meldde dat ik hierover met sunlogics contact zou opnemen - een ongepaste sms gestuurd met ongepaste suggestieve en agressieve afbeelding (emoi). Ik heb een knieval moeten doen om toch mijn zonnepanelen gereinigd te krijgen, wel nu... ik eis nu dat deze persoon dan ook werkelijk contact opneemt en dat hij zijn werk - het reinigen van de panelen inclusief controle, in opdracht van U (sunlogics) ook zonder commentaar en met respect komt doen! Ik reken erop dat dit ook professioneel gebeurt! Met dank voor uw reactie Jean Lorquet

Geachte heer/mevrouw, Op 12/03/2025 om 22:00 uur heeft het bedrijf S&S een ontstoppingsdienst uitgevoerd en hiervoor 1648 EUR in rekening gebracht, een totaal absurd bedrag in verhouding tot de marktprijs. Bovendien was de hele vloer van mijn huis bekrast tijdens de service en heb ik geen feedback van het bedrijf ontvangen om de schade te beoordelen en het in rekening gebrachte bedrag opnieuw te beoordelen. Ik woon in een huurwoning. In dat geval zouden deze kosten door de eigenaar van de woning moeten worden betaald. Hij weigerde echter te betalen omdat de huurprijs ver boven de marktwaarde ligt. Ik verzoek S&S Company daarom om dit onmiddellijk en uiterlijk binnen 5 dagen te doen. Hoogachtend, Bijlage: - Kopie factuur - Vloerfoto's