Alle openbare klachten

Na het plaatsen van enkele reviews op Trustpilot en Testaankoop, heb ik het volledige bedrag teruggekregen. Ik vind het zeer spijtig dat de consument eerst moet dreigen alvorens z'n geld terug te krijgen. Dat is geen manier van doen! Ik was niet de enige maar tal van consumenten hebben dit moeten ondergaan. Dit kun je nalezen bij Testaankoop en bij Trustpilot. Blijkbaar volgen ze zeer goed reviews op. Dit levert nieuwe klanten, die ze dan kunnen bedriegen. Ze steunen enorm op hun 4.2 op 5 beoordeling. Vraag is wie die goede reviews dan geeft? Eigen werknemers? Jammer dat dit niet intern kon opgelost worden maar blijkbaar is dat hun bedrijfspolicy. Ze rekenen op consumenten, die niet zo nauwgezet hun administratie bijhouden. Met wat geluk verdienen ze zo het bedrag zonder daarvoor iets in de plaats te geven. Voor wat betreft mij persoonlijk mag de zaak gesloten worden maar in het belang van de consument mag de strijd zeker voort gestreden worden. Ik wil daarvoor gerust ondersteuning bieden adhv mijn persoonlijk verhaal. Het zijn en blijven oplichters.

Geachte mijnheer Mairiaux, Op zaterdag 16 november 2024 bezocht ik samen met mijn beste vriendin uw zaak in Gent. Zij haalde haar kleding op, terwijl ik de mijne binnenbracht voor reiniging. Wij zijn al jarenlang trouwe klanten bij u. Die dag merkte ik voor het eerst dat Catherine vervangen was door een nieuwe medewerkster. Daarnaast waren de regels veranderd en moest er voortaan direct betaald worden, wat ik geen probleem vond, aangezien dit al mijn gewoonte was. Mijn kleding zou vanaf 27 november 2024 klaar zijn voor afhaling. Op zaterdag 7 december 2024 kon ik eindelijk tijd vrijmaken om mijn kleding op te halen, samen met mijn vriend. Bij aankomst zocht ik naar mijn betalingsbewijs en bon in mijn tas. Ik was ervan overtuigd dat ik ze bij me had, maar kon ze niet onmiddellijk vinden. Uw medewerkster stelde me gerust: "Geen probleem mevrouw, u hoeft uw bon niet mee te hebben. Zegt u maar wat u heeft binnengebracht." Ondertussen had ik mijn bon en betalingsbewijs teruggevonden. Samen zochten we naar mijn kleding, maar zij kon deze niet vinden. Uiteindelijk ging ze naar achteren en haalde een stapel roze papieren tevoorschijn – kopieën van de witte bons die in uw zaak bewaard worden. Op de kopie stond de datum 29 november 2024 genoteerd. Zij concludeerde dat ik mijn kleding al had opgehaald, wat absoluut niet het geval was. Vervolgens maakte ze beweringen die ik uiterst ongepast vond, zoals: • "Misschien is iemand van uw familie, een vriend of kennis geweest om de kleding op te halen?" • "Misschien was u het zelf, maar bent u het vergeten?" Daarna richtte ze zich tot mijn vriend en zei: "Uw gezicht komt mij bekend voor, ik denk dat u de kleding bent komen afhalen!" Ik vond het onacceptabel dat ze haar verantwoordelijkheid probeert af te schuiven op de klant. Waarom wordt er überhaupt een bon met een uniek referentienummer links onderaan uitgegeven? Deze bon dient om te controleren wie de kleding ontvangt. Bij het afgeven van kleding moeten altijd naam, adres en telefoonnummer correct genoteerd worden, zodat misverstanden voorkomen worden – zeker wanneer een klant zijn bon kwijtraakt of vergeet mee te nemen. Om tot een oplossing te komen, heb ik u de tijd gegeven om alle klanten te contacteren die op 29 november 2024 kleding kwamen afhalen. U heeft hier voldoende tijd voor genomen en niemand bleek mijn kleding mee te hebben genomen. Er volgde een heen en weer van e-mails, waarbij ik volgens mij zeer redelijke voorstellen deed: 1. Voorstel 1: Ik stelde voor dat u dezelfde vest online zou kopen – dezelfde maat, kleur en model – tegen een aantrekkelijke korting van bijna 50%. Hierop ontving ik geen reactie. 2. Voorstel 2: Ik was bereid de nog niet betaalde schadevergoeding voor de twee verloren kledingstukken aan u terug te betalen, indien mijn kleding alsnog werd teruggevonden. Ook hierop ontving ik geen reactie. Op 31 januari 2025 ontving ik een voorstel van u, mijnheer , om €150 te vergoeden, terwijl ik al €51,80 had betaald voor de reiniging van beide stukken. Dit voorstel heb ik uiteraard niet aanvaard. Op 6 februari 2025 deed u een nieuw voorstel van €175. Na aftrek van het reinigingsbedrag van €51,80, zou u voor beide kledingstukken €123,20 vergoeden. U begrijpt toch dat ik geen kledingstukken laat reinigen voor €51,80 als deze versleten en onbruikbaar zouden zijn? Ik heb u herinneringen gestuurd op 13 en 17 februari 2025, maar u weigerde te antwoorden. Mijn verwachting is een vergoeding van minstens €100 voor een rok die in perfecte staat verkeerde en een waarde had van €300. Daarnaast verwacht ik minstens €150 voor een vest die eind 2023 werd aangekocht voor €280, plus de €51,80 die ik al had betaald voor de reiniging. Dit probleem sleept zich al voort sinds 29 november 2024. Aangezien u niet wilde meewerken, heb ik Test Aankoop ingeschakeld. Zij hebben u op 20 maart 2025 aangeschreven om tot een oplossing te komen. U heeft hen niet geantwoord, maar stuurde mij op 27 februari 2025 een bericht met de vermelding: Dernière proposition : 200€ Op 14 april 2025 heeft de juridische dienst van Test Aankoop u opnieuw gecontacteerd, zonder resultaat. Op 24 april 2025 werd er een rappel gestuurd, eveneens zonder reactie. Het lijkt erop dat u zelf bepaalt wat een schadevergoeding waard is, volgens uw eigen wil en normen, zonder rekening te houden met de klant. Dit blijkt ook uit klachten op Google Reviews, waarin andere klanten zich over uw handelswijze hebben uitgelaten. Ik heb u nieuwe klanten aangebracht in de loop der jaren, maar door de manier waarop u problemen aanpakt, bent u hen nu ook weer kwijt. Dit is bijzonder spijtig, mijnheer. Ingrid V. Ch

Beste, Begin februari schreef ik me in voor een eendaagse beautyopleiding bij de Beauty Academy van Lesley-Ann Poppe en betaalde €318,30 inschrijvings- en materiaalkosten. De opleiding in maart werd op het laatste moment geannuleerd wegens ziekte van de lesgever, met de belofte tot uitstel. Ondanks herhaalde pogingen is er nog steeds geen nieuwe datum vastgelegd. Kort daarna verschenen in de media verontrustende berichten over wanbetalingen aan lesgevers en bedenkelijke productkwaliteit. Ik heb meerdere mails en aangetekende brieven gestuurd om mijn inschrijvings- en materiaalkost terug te vorderen, aangezien ik noch de opleiding, noch het materiaal heb ontvangen. Tot op vandaag kreeg ik geen enkele reactie en vrees ik mijn geld kwijt te zijn. Veel mensen zijn op dezelfde manier misleid door dit bedrijf. Het is triest dat een bekend Vlaams figuur ermee wegkomt, de boeken sluit en gewoon verdergaat. Hopelijk kunnen jullie mij verder helpen om een terugbetaling te krijgen.

Geachte mevrouw/heer, Op 17/05/2025 ontving ik van u een retributiebon met het verzoek tot betaling van het bedrag van 25euro met referentienummer 920/0150/91159. Deze vordering betwist ik in zijn geheel. Op 17/05/2025 en 26/05/2025 schreef ik streeteo hierover reeds aan. De vermeende vordering van deze firma is ongegrond omdat in het begin van de Tolpoortstraat in Deinze betalend parkeren toegelaten is zoals vermeld: 1) op de website van Stad Deinze (https://www.deinze.be/betalend-parkeren): "In volgende straten kan je mits betaling maximaal twee uur parkeren: Tolpoortstraat, tussen Tolpoortbrug en huisnummer 41". 2) op de parkeermeter in de Tolpoortstraat (zie bijgevoegde foto) 3) de 4411 app waar ik een lopende sessie had. Ofwel stuurt Stad Deinze en Streeteo verkeerde informatie uit over de geldende parkeerregels, ofwel heeft de parkeerwachter een foute retributiebon geschreven. Beide gevallen zijn gegronde redenen om mijn retributiebon te annuleren. Daarnaast is dit de tweede keer op 3 weken tijd dat ik een verkeerde retributiebon ontvangen heb op deze locatie. Streeteo heeft bij de vorige retributiebon via mail toegegeven dat deze onterecht uitgeschreven is. "Geachte, Op 26/03/2025 11:23 heeft u een retributiebon ontvangen in Deinze , voor het voertuig met nummerplaat 2DBZ700. Bij nazicht blijkt dat onze parkeerwachter een verkeerde vaststelling heeft gemaakt. De retributiebon werd onmiddellijk in het bestand geannuleerd zodat u géén betalingsherinnering zal ontvangen." (Referentie 920/0148/31279) Gelieve mij binnen de 15 dagen na ontvangst van dit schrijven schriftelijk te bevestigen dat u elke verdere invorderingsactie ten aanzien van mij definitief beëindigd hebt. Met vriendelijke groet,

Geachte mevrouw/heer, Op 16 juni 2025 heb ik telefonisch contact opgenomen met uw onderneming via Google search (www.DekkersLoodgieters.be) contactnummer tel: 0483404040 naar aanleiding van een waterlek via het plafond in mijn woning. Via uw website heb ik een interventie aangevraagd, waarbij mij een snelle oplossing werd beloofd. Bij aankomst van de technicus werd er slechts op één locatie met een hydrometer gecontroleerd, waarna een offerte van €4584 werd gepresenteerd. Van dit bedrag diende ik meteen 50% (€2292) direct te betalen, met de zekerheid dat de werkzaamheden binnen drie dagen uitgevoerd zouden worden. Op de afgesproken dag, 19 juni, is er echter niemand verschenen. Na telefonisch contact met uw bedrijf werd mij meegedeeld dat de verantwoordelijke in het ziekenhuis lag en dat de uitvoering van de werkzaamheden 10 dagen later zou zijn. Dit was voor mij onacceptabel, gezien de gemaakte afspraken, vooral omdat wij geen water kunnen gebruiken door de lekkage. De technicus was op de hoogte dat wij geen water konden gebruiken, aangezien alle kranen dicht stonden tot herstel. Ik heb vervolgens mijn voorschot teruggevraagd, omdat de voorwaarden niet zijn nagekomen. De medewerkster beloofde dit dezelfde dag of de volgende ochtend te regelen, maar ik ontving geen bevestiging op mijn verstuurde mail of verzoek om mijn rekeninggegevens. Bij navraag de volgende dag, 20 juni, bleek dat de situatie weer was veranderd en dat de terugbetaling opnieuw 10 dagen zou duren. In uw recente e-mail vermeldde u dat wij 10 dagen hadden voorgesteld voor evaluatie en dat er tegels moesten worden besteld. Dit klopt niet. Wij hadden een duidelijke afspraak voor herstel, en de kwestie van de tegels is irrelevant, daar de technicus heeft aangegeven dat de werkzaamheden konden worden uitgevoerd. Het is voor mij onbegrijpelijk dat zulke praktijken worden gehanteerd. Het is duidelijk dat er opzettelijk geprobeerd wordt om het juridische systeem te misbruiken en mensen op te lichten. De afspraak op 19/05/2025 was gemaakt voor herstel, en het is onacceptabel dat dit niet wordt nagekomen. Daarnaast schermt u achter uw klantendienst en juridische dienst, terwijl dezelfde dame steeds van dag 1 aan de telefoon was bij de afspraken en op de hoogte was van de hele situatie. Het gebrek aan transparantie en oprechtheid en de eerdere commentaren dat u onder verschillende namen fungeert ZOALS Willy ontstopping, Dekkers ontstopping, BFS, Dekkers loodgieters, Beyond Forward Services maakt een zaak. Deze gang van zaken beschouw ik als bewuste vorm van oplichting. Op de order staat de naam BFS vermeld en niet Dekkers Loodgieters, ook het contact e-mailadres infoservice162@gmail.com vergroot mijn zorgen, vooral gezien het aantal klachten over oplichting dat ik online heb gevonden over uw bedrijf. Er zijn ook artikelen te vinden over wanpraktijken onder verschillende namen, zoals te zien is in de bijgevoegde foto’s van artikelen in HLN en VTM nieuws, trustpilot. Daarom verzoek ik u om mij binnen de 5 dagen het bedrag van €2292 dat ik betaald heb, terug te storten. Bij gebreke hieraan, zal ik verdere gerechtelijke stappen ondernemen om mijn rechten te vrijwaren. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling. Gezien de inconsistenties en de betaling met bankcontact gebeurde weliswaar naar een buitenlands rekeningnummer wat erop wijst met slechte intenties te opereren. De mail communicatie dat u een hele andere situatie schetst en het gebrek aan respons op mijn e-mails, heb ik inmiddels klacht neer gelegde bij de economische inspectie en de politie. Bedankt voor uw aandacht.

Onderwerp: Ingebrekestelling Betreffende: Ford Focus met nummerplaat 1EXT728 Gebrekkig nazicht voorafgaand aan autokeuring Beste Mijn eerste bericht met klacht van tekorten dateert van 25/03/2025 Als reactie op een latere en schriftelijke klacht, rond 22/O4/2025, bericht U mij op 23/04/2025 dat jullie zo spoedig mogelijk contact zouden opnemen. Sinds niets meer gehoord of gelezen. Vandaag 23/05/2025, of exact 30 en 60 dagen na datum, is er nog steeds geen contact geweest, laat staan dat er inhoudelijk werd gereageerd op mijn klacht. Telefonische oproepen van mijn kant krijgen ook geen verder gevolg. Om u opzoekingen te besparen vindt u hier in bijlage kopie van uw reactie en het detail van het ingevulde formulier en ook de klacht onder opmerkingen/onderwerp. Voor u misschien niet, maar voor mij is 165,00 euro veel geld en al zeker als er niets tegenover staat. Dit is zuur. De tekorten aangestipt door de technische keuring zijn manifest toe te schrijven aan niet uitgevoerde maar wel gefactureerde werken. Verder rijden zonder ingrijpen had mij nog een verkeersboete bovenop kunnen kosten. Kopie van factuur en attest van autokeuring werden u al geleverd. Het stelselmatig uitblijven van enig gevolg, niettegenstaande uw belofte, kan ik niet anders interpreteren als een ontbreken van een elementaire beleefdheid in uw relatie met mij als klant. Gelet op wat voorligt is het ondertussen totaal fout geworden om nog een rechtzetting door herstelling te vragen. Mijn vertrouwen in uw bedrijf en diensten is volledig zoek. Ik wil nu dan ook de terugbetaling vragen van de 165 € die ik heb betaald. Alvast bedankt Met beleefde groeten Franz Beddeleem Parelhoenlaan 9, 3080 Tervuren T. 0473/79.71.70 M. franz.beddeleem@telenet.be Korte beschrijving van uw probleem

Op 02/01/2025 bestel en betaal ik een Sony Bravia XR-55A84L 4K Smart Android Oled TV 55” bij TV Outlet. Daarbij neem ik ook een TV Allrisk verzekering. Op 17/01/2025 peil ik hoe het ondertussen staat met de levering van desbetreffende televisie. Als antwoord krijg ik een mail terug van een medewerker dat de bestelling verwacht wordt rond 31/01. Ondertussen oppert men de mogelijkheid om indien gewenst direct een “vergelijkbaar” alternatief te ontvangen. Op 05/02 vraag ik hoe het zit met mijn bestelling van 31/01. Daarop reageert een andere medewerker dat er een vertraging is waarbij die op 1 à 2 weken wordt geschat met opnieuw een voorstel tot alternatief. Op 21/02 mail ik dat de geschatte periode van 2 weken ondertussen is verstreken. Daarop reageert die medewerker dat ze grote problemen hebben met hun leverancier uit de UK die moeilijkheden heeft met exporteren naar de Europese Unie. Opnieuw een voorstel tot alternatief. Op 24/02 mail ik dat ik gerust wil wachten en dat ik geen onredelijk consument ben. Desbetreffende medewerker reageert hierop dat de bestelling de eerste week van maart wel zou moeten toekomen. Op 12/03 vraag ik hoe het zit met de bestelling en dat indien het niet meer lukt, ik eind maart graag mijn geld terug had gehad. Daarop reageert de medewerker dat er vanaf 26/03 alsnog achterstallige bestellingen zullen geleverd worden. Op 02/04 vraag ik nogmaals hoe het zit met de tv. Daarop krijg ik als reactie van de medewerker dat de bestelling niet bij de leveringen in het magazijn van de dag voordien zat. Hij stelt een kwalitatief inferieur toestel voor. Op 03/04 bevestig ik zeer duidelijk dat ik enkel het bestelde televisietoestel wil en ik niet geïnteresseerd ben in een alternatief. Ik geef mijn rekeningnummer waarop ik wens terugbetaald te worden. Ik vermeld ook dat ik de nodige stappen neem als ik problemen ondervind. Daarbij stel ik ook vast dat het door mij bestelde toestel nog altijd wordt aangeboden op hun website desondanks leveringsproblemen. Op 04/04 stelt dezelfde medewerker nogmaals concrete alternatieven voor ondanks het feit dat ik heel duidelijk heb verklaard een terugbetaling te willen. Nogmaals bevestig ik op 04/04 dat ik wens terugbetaald te worden. Op 04/04 bevestigt TV Outlet dat er zal terugbetaald worden via dezelfde weg als dat ik betaald heb. Op 19/04 heb ik nog altijd niets ontvangen. Daarop krijg ik als reactie van een medewerker van TV Outlet dat de retourbetaling in hun systeem is verwerkt. Hij vraagt op 22/04 mijn IBAN om na te vragen bij de administratie en waar nodig te corrigeren. Deze geef ik onmiddellijk middels een mail op 22/04. Op 22/04 vraag ik ook een bewijs en datum van de “zogezegde” retourbetaling of alsnog die week terug te storten. Ik krijg geen reactie meer. Op 23/04 krijg ik gewoon een bericht over een geannuleerde bestelling vanwege TV Outlet. Nergens in dit bericht wordt er een datum vermeld en wanneer ik wordt terugbetaald. Op 24/04 krijg ik melding dat het verontschuldigd bedrag uiterlijk 10 werkdagen na annulatie op mijn rekening zal staan. Op 25/04 krijg ik bericht dat ze mijn IBAN nooit ontvangen hebben. Dit is vreemd aangezien ik op 02/01 een overschrijving heb gedaan naar hun rekening. Een IBAN van de afzender zou altijd moeten vermeld zijn. Ik zend nog eens mijn gegevens door. Op 28/04 krijg ik melding van TV Outlet dat na “grondig onderzoek” is gebleken dat er een fout in hun systeem zit. Ze stellen gerust dat binnen 2 tot 5 werkdagen alles op mijn rekening zou gestort worden. Op 02/05 krijg ik een melding dat mijn bestelling is terugbetaald. Op 06/05 stel ik tot mijn verbazing vast 1/10e is terugbetaald?!? Via andere reviews, lees ik dat er nog lotgenoten zijn die dit hebben tegengekomen met TV Outlet. Het is dus een manier van tijdrekken. Ik stuur mijn rekeningafschrift als bewijs mee maar die ontvangen ze toevallig niet. Op 07/05 vraag ze nog eens een rekeningafschrift waarmee betrokken werknemer van TV Outlet aan “de administratie” zal vragen dit recht te zetten. Bij deze nog een dag gewonnen. Op 09/05 krijg ik nog eens dezelfde mail dat er een fout in hun systeem zit en dat binnen 5 werkdagen alles betaald wordt. Op 16/05 stel ik vast dat na de beloofde 5 werkdagen nog altijd niets op mijn rekening staat. Als reactie krijg ik de melding dat al hun betalingen via een “service provider” gaat en dat het volledige bedrag op de rekening staat uiterlijk dinsdag voor 17u. Ik heb nog altijd niets ontvangen. Het bussiness plan van dit corrupt bedrijf is simpel. Bij elke TV dat wordt gegoogeld, geven ze het goedkoopste aanbod. Deze kunnen ze natuurlijk niet leveren. Er zijn twee opties: Ofwel gaat de klant in op het goedkoper alternatief (goedkope LG-toestel) en levert TV Outlet voor veel geld een goedkope televisie. Hierbij maken ze natuurlijk winst. Ofwel houden ze je maandenlang aan het lijntje waarbij het door de klant gestorte bedrag op een goed rentende rekening de nodige winst oplevert. Ik hoop dat jullie nog in de spiegel kunnen kijken. Waarschijnlijk wel zonder moraal maar weet dat je diegene die je oplicht naast financiële schade ook mentale miserie geeft. Ik wil gewoon mijn geld terug.

Korte beschrijving van uw probleem Beste, Ik heb jullie factuur ontvangen. Echter heb ik nooit gevraagd om jullie diensten, dus ik betwist het factuur en weiger te betalen.

Korte beschrijving vaOnderwerp: KAVELS worden NIET geleverd Graag een terugbetaling van dit lot €9.68 + €7.26 Het gaat over 2 sets horloges. 2 verschillende kavels U heeft niets opgeleverd, ging het nakijken maar laat niets weten en kan geen track en trace code voorleggen. Ondanks uw eigen vermelding ' We zullen zorgen dat het item vervolgens z.s.m. bij jou tercht komt' U meldt dat het verzonden is maar legt, ondanks verschillende vragen geen Track en Trace nummer voor. Ook DPD weet van geen zending. Dit is niet de werkwijze, waarvan ik dacht dat uw bedrijf voor staat. Dit ruikt naar oplichting. Ik verwacht een terugbetaling per kerende, zijnde binnen de 24u. U beloofde 12/05 terug te betalen, maar deed dit niet. Het is jammer dat u werkt met no reply adressen, zodat u geen verantwoording moet afleggen aan uw klanten. Niet echt klantvriendelijk.

BELANGRIJKE INFO: aangezien Uber Eats niet met een klantennummer werkt en het niet over een specifieke bestelling gaat, heb ik mijn e-mailadres ingevoerd bij klantnummer. Dit zou voldoende moeten zijn om mij te identificeren. Beste, Ik heb sinds 9 januari 2025 een Uber One-abonnement waarvoor je volgende twee voordelen ontvangt: 1) 15% korting bij bestellingen boven 16 EUR voor restaurants en 40 EUR voor supermarkten 2) "premium" klantendienst Ik heb hier tot op heden nog niets van gezien. De korting werkt niet en de premium-klantendienst? Tja... Ik heb hier op 4 maart 2025 een eerste melding van gemaakt. Twee en half maanden later heb ik hier nog geen oplossing voor ontvangen. De "premium" klantendienst is dus onbestaande en niet te bereiken. De enige contactvorm met Uber Eats is een chatbot waarvan je meestal geautomatiseerde antwoorden ontvangen die irrelevant zijn met het probleem. Zo leg ik mijn probleem uit in de chat, en krijg ik als antwoord: "wat is het bestelnummer?" Ik leg dan vriendelijk uit dat er nog geen bestelling is gemaakt aangezien de kortingscode niet werkt. Een dag later krijg je dan antwoord dat het probleem wordt doorgestuurd naar de juiste dienst. Als ik na een week radiostilte om een update vraag, krijg ik het volgende antwoord: "wat is het bestelnummer"? En zo kan ik nog wel even doorgaan. Uber Eats weigert mij noch een e-mailadres, noch een postadres te geven waar ik met mijn klacht terechtkan, dus ik probeer het via deze weg. Het bedrijf voldoet dus niet aan de verplichtingen zoals vastgelegd in artikel VI.2, §1 en artikel VI.45, §1, 2° van het Wetboek van Economisch Recht, aangezien het enkel een niet-functionerende chatfunctie aanbiedt als contactmogelijkheid, zonder een bruikbaar e-mailadres, telefoonnummer of postadres voor klachten of communicatie. Deze praktijk is ook strijdig met Richtlijn 2011/83/EU betreffende consumentenrechten, die vereist dat ondernemingen consumenten op een snelle en bruikbare manier moeten kunnen contacteren. Een niet-werkende chatfunctie voldoet hier naar mijn inziens dus niet aan. Ik vraag twee zaken aan Uber Eats: 1) Een e-mailadres of nummer waar ik hen op kan bereiken. 2) Een oplossing voor het probleem met de kortingscode die aan mij beloofd werd bij het aangaan van het Uber One-abonnement.