Alle openbare klachten

De grafische kaart toonde na verschillende gebreken kort na de aankoop waaronder beeld valt weg, haperende beelden tijdens gamen, bibberende tekst, zeer onstabiel, grafische kaart loopt even vast als de ventilators zich aanschakelen voor de koeling, eerste keer heb ik deze onder garantie opgestuurd naar de verkoper, maar die melde dat er niks aan was, nadien is deze doorgestuurd naar msi in Polen, na lange tijd werd deze terug opgestuurd naar mij terug en na een 2 weken vertoonde dit toestel terug dezelfde mankementen, maar megekko biedt geen.enkele oplossing

Geachte mevrouw/heer, Op vrijdag 11 juli 2025 kocht ik een monitor type 32SR50F-W via de app van 2ehands en betaalde ik er 117,9 euro voor (incl. verzendkosten). Bij eerste ungebruikname vertoonde het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, belichting scherm werkt maar voor de helft. Na heel veel communicatie met het LG CareCenter heb ik op 10 augustus 2025 de monitor binnengebracht bij CE Repair Services Tervuren waarbij men onmiddellijk vaststelde dat er een probleem was met de LED aansturing en werd er daarop een opdracht aangemaakt om dit onder garantie te herstellen (zie meegestuurd ontvangstbewijs). Op 29 september 2025 kreeg ik via CE Repair Services te horen dat zij met LG in overleg zijn gegaan over een mogelijk andere oplossing, gezien het defect aan mijn toestel technisch gezien niet te repareren is. Op 7 oktober 2025 werd door dealerslgbenelux de aangeboden oplossing om de monitor te vervangen afgebroken met als reden 'De garantie moet altijd bewezen worden met een aankoopbewijs. Ik maak bezwaar tegen het bovenstaande omdat tot tweemaal toe schriftelijk bevestigd werd dat de garantie weldegelijk van toepassing is omdat ik kan aantonen dat de monitor manufactured is in april 2024 (= binnen de 2 jaar wettelijke garantietermijn) via het identificatieplaatje van de monitor en CE Repair Services mijn monitor hierdoor ook in herstelling heeft genomen. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld om de garantie te respecteren en een gepaste oplossing te bieden voor dit probleem. Zelf heb ik op geen enkel moment gevraagd om de monitor te vervangen door een nieuw product, maar wel voor een herstelling en indien dit niet mogelijk is een correcte tegemoetkoming. Met vriendelijke groet, Stefaan Nollet Bijlagen: • Ontvangsbewijs monitor door CE Repair Services • Foto met betalingsbewijs 2ehands • Foto met Identificatieplaatje monitor • Communicatie met dealerslgbenelux • Communicatie met CE Repair Services • Communicatie met LG Care Center

Geachte heer, Op 26/01/2025 kocht ik bij u een 2de hands Tesla Model S en betaalde ik er 19 000€ voor, waarvan 6 000€ via overname van mijn voertuig Nissan X-trail. Binnen het jaar vanaf de aankoop, vertoonde het voertuig gebreken. Meer specifiek, airco koelt niet bij stilstand van het voertuig of bij snelheid lager dan 50km/u - gezien aankoopperiode (winter) werd dit niet onmiddellijk na aankoop vastgesteld. En als 2de gebrek: defecte lampjes bij laadpoort van het voertuig. Op 09/05/2025 contacteerde ik jullie telefonisch en via Whatsapp om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, herstelling van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek bleef onbeantwoord. Op 12/05/2025 heb ik voorgesteld een offerte te vragen voor herstelling bij Tesla. Deze herstelling werd door jullie afgewezen omdat ze te duur zou zijn. Op 10/06/2025 neem ik op vraag van zaakvoerder Roddy contact op met 'Olivier'. Verdere uitwisseling is bewaard en kan geconsulteerd worden. Op 10/09/2025 krijg ik melding dat "le mécano allais faire des recherches pour voir d'ou venais le problème ...." Herstelling blijft uit - derhalve aanzie ik dit, 5 maand na initiële melding, als een weigering van herstelling onder garantie. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 1 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld en uiterlijk binnen de 14 kalenderdagen om herstelling van het product, dan wel uw akkoord tot betaling van de herstelling door een erkende Tesla-garage. Met vriendelijke groet, Van der Auwera

Op 22 juni 2024 haalde ik een salon af bij WEBA. Kort na ingebruikname begon de stof abnormaal snel te pluizen en kwamen er draden los uit de bekleding. Op 19 februari 2025 kwam een medewerker van WEBA dit ter plaatse bekijken. Hij stelde eerst dat pluisvorming normaal is en demonstreerde een ‘scheerapparaatje’, maar moest na gebruik toegeven dat de slijtage niet normaal was. Hij zou dit rapporteren. Op 28 maart 2025 volgde een tweede inspectie door firma POS. Ook deze medewerker bevestigde dat de slijtage abnormaal was en stelde bovendien een duidelijke doorzakking van de longchair vast. Hij beloofde dit door te geven aan de leverancier. Daarna bleef het stil. Ondanks herhaalde navraag kregen we enkel te horen dat “de leverancier niet reageerde”. Op aanraden van Testaankoop stuurden we op 1 oktober 2025 een aangetekende ingebrekestelling. Op 10 oktober 2025 ontvingen we een schriftelijk antwoord van WEBA waarin men stelt dat de slijtage het gevolg zou zijn van dagelijks gebruik en niet-correct onderhoud. Deze conclusie staat volledig haaks op de vaststellingen van hun eigen medewerkers. Ik vraag dan ook dat WEBA haar verantwoordelijkheid opneemt en een passende oplossing biedt, conform de wettelijke garantie.

Beste sinds juni 2024 ben ik aan het corresponderen via mail naar de klantendienst en servicedienst van Lidl. Ik werd van het kastje naar de muur gestuurd, zie mails in de bijlage. Uiteindelijk heb ik documenten ontvangen om het toestel ter herstelling op te sturen. Bericht van ontvangst werd verstuurd. Na vele mails kreeg ik bericht dat het toestel onherstelbaar was. Opnieuw heb ik mails verstuurd totdat ik bericht ontving op 04 juni 2025 -1 jaar na het eerste contact- 'Wij bieden u een terugbetaling van de aankoopprijs.' Na het wederom verzenden van vele mails ontving ik op 11 september 2025 volgend bericht via mail : 'Dear Ladies and Gentlemen from the company there is a new message for you about ticket T21-94097 - '[-SERVICECENTER-]Lidl België - Klacht - dossier 106420416'. Amela Cajlakovic wrote: ref:00D58000000K3E6.500J900000AOLza:ref Goedendag, de creditnota voor de terugbetaling van de aankoopprijs is vandaag aangemaakt en doorgestuurd naar onze financiële afdeling. De overschrijving zal volgende week worden uitgevoerd. U kunt het defecte product weggooien. De serviceaanvraag is nu afgesloten. KSR Group GmbH' Tot op heden, 07 oktober 2025, mocht ik nog geen terugbetaling ontvangen. Ik heb nog meerdere mails maar kan ze niet meer uploaden. Indien nodig, stuur ik deze onder een aparte mail. Alvast dank voor een oplossing. Mvg, Rita Olijslagers

Beste, nav. de gekende problematiek met de AD blue tanks heb ik in september 2025 mijn adblue tank moeten laten vervangen. Daarna heb ik contact op genomen met jullie. Momenteel wordt er gesproken dat Stellantis waarschijnlijk de kosten van gemaakte kosten gedeeltelijk ging terug vergoeden. Nu ze dit verplicht zijn sinds januari 2025 heb ik ook mijn dossier online ingediend. Maar binnen een minuut krijg ik al te horen dat ons voertuig niet in aanmerking komt. Nochtans heeft de herstelling van deze Ad Blue tank mij meer als 1100 EUR gekost. En aangezien dat ik in hun condities https://adblue-conditions-nl.tiiny.site/ staat bij een voertuig vanaf 5 jaar oud en vanaf 140.000 km toch nog 60% wordt terugbetaald is het straf je heel snel een negatief chatbot antwoord krijgt. Kan dat zomaar?

Geachte mevrouw/heer, Op 14/2/2024 kocht ik 6 eetkamerstoelen Felix Velvet (bestelnr SO8703244) in uw online winkel en betaalde ik er 433,80 voor. Na 16 maanden vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, de meegeleverde vijzen zijn te lang en priemen door het zitvlak. De vervangende vijzen zijn tekort, zoals meermaals reeds aangegeven. Op 8/6/2025 e-mailde ik u om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, vervanging van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek is nog steeds niet ingewilligd. U weigert ook enige verdere oplossing aan te bieden of verder te communiceren. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld om vervanging van het product, dan wel om ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Geachte mevrouw/heer, Op 27 januari 2025 kocht ik een Regatta Burrell Leather Wandelschoenen Mannen - Bruin - Maat 45 in uw winkel en betaalde ik er 93,88€ voor. Na 8 maanden vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. De eerste maanden na aankoop werden de schoenen niet gebruikt wegens medische redenen. Meer specifiek, De schoen komt aan de voorkant los aan de zool, lijkt een slechte bevestiging of ondermaatse kwaliteit waardoor een scheur. Ikzelf ben 72  jaar oud, dus het betreft hier gewoon gebruik, en lichte wandelingen.  ( geen alpine wandelingen) Wij zijn van oordeel dat de kwaliteit ondermaats is, en daarom vroeg ik ook naar de garantie.  Begin september e-mailde ik u om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, vervanging van het product onder garantie te vragen. (Garantie & Reparatie [CASE:215068696] Mijn verzoek is afgewezen omdat u zich beroept op slijtage. Ik maak bezwaar tegen het bovenstaande omdat er nog helemaal geen sprake is van slijtage, wandelschoenen werden slechte enkele malen gebruikt. Er wordt ook een foto naar u toegestuurd van de zool. Deze is licht vervuild maar toont geen sporen van slijtage. hoogstens van enkele malen te gebruiken. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld om vervanging van het product, dan wel om ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Betalingsbewijs, foto scheur, foto zool.

Hoepertingen 21 september 2025 Beste, Sedert 1996 ben ik al klant bij Carrefour Hyper te Hasselt. Maar deze week liep het mis. Vorig jaar had ik 2 batterijen gekocht van het merk Carrefour. De 1ste ging 1 jaar mee, de 2de batterij werkte helemaal niet. Dus koop ik andere batterijen. Mijn man neemt er uit het rek, maar eens thuisgekomen, blijken deze batterijen te dik te zijn. Dus we bergen ze netjes terug in de verpakking en gaan samen met het etiket naar de balie, om ze om terug te geven en de juiste te kopen. Maar aan de balie, belt men naar hogerhand, en die geven het bevel om de batterijen niet terug te betalen. Dit is niet comform jullie slogan ' niet tevreden, geld terug ". Ik ga bijna 30 jaar naar deze carrefour, ik merk dat kwaliteit, service , aanbod en niet te vergeten hygiëne sterk achteruit gaan. En nu weigert men mij batterijen terug te nemen die verkeerd zijn aangekocht. Zijn jullie liever klanten kwijt ? In bijlage de batterijen en het etiket. Misschien kunnen jullie het wel voor mij regelen ?

Geachte mevrouw/heer, Op 12/04/2025 kocht ik een Essentials trui in uw winkel en betaalde ik er €140 voor. Na 5 maanden vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. In het bijzonder, de letters van de trui komen eraf. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar verzoek ik u derhalve om reparatie van het product en indien dit onmogelijk of buitensporig kostbaar blijkt, om vervanging van het product zonder kosten voor mij, of anders ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de aankoopprijs. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs