Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Ik ben klant bij uw onderneming met referentie…. Ik had in 2022 uw factuur ontvangen voor geleverde diensten, met foutieve boiler. Ik betwist echter deze factuur omdat deze boiler een groter type is en een ander soort type boiler dan effectief geplaatst is. Deze werd beloofd aangepast te worden eenmaal de factuur van Van Marcke was vereffend. Tot heden nog steeds geen aanpassing. Mag ik u verzoeken om de eindfactuur op basis van die elementen spoedig en uiterlijk binnen de [31] dagen te willen corrigeren? En hiermee ook de lening aan te passen die lopende is? Wij betalen momenteel maandelijks teveel hierdoor, en dit al jaren. Met vriendelijke groet,

Wij vragen uw bemiddeling tussen ons en onze energieleverancier en warmtenetbeheerder, C-Energy (*) voor het volgende: • Het bekomen dat C-Eneregy een herziening doet van hun energietarieven. Wij verwachten tarieven die conform de tarieven van de reguliere energieleveranciers zijn. • Het bekomen van een compensatie voor de misgelopen energiepremies van de overheid in 2022 doordat C-Energy ons pas eind april 2024 (bijna 3 jaar na aankoop van, en intrek in ons huis) een energiecontract heeft voorgelegd met daarbij een ‘historische factuur’. • Het bekomen van de erkenning van C-Energy dat ze ons niet de 100% hernieuwbare energie levert die werd beloofd door de aannemer nv Cordeel, bij de aankoop van onze woning. • Het bekomen van duidelijkheid over het aandeel warmte die afkomstig is van de gascentrale bij VITO en het aandeel warmte die afkomstig is van geothermie. • Het bekomen dat C-Energy stopt met misbruik te maken van hun monopoly als energieleverancier en warmtenetbeheerder in de Residentiewijk Mol. Wij voelen ons onder druk gezet om in te tekenen op hun contract omdat zij ermee dreigen dat de continuïteit van de warmtelevering in het gedrang komt als we dat niet doen. Wij kunnen geen kant op want er is geen andere leverancier. • Het bekomen dat C-Energy een goed bereikbare en efficiënte klantendienst uitbouwt waar wij als ‘potentiële’ klant terecht kunnen met onze vragen en bekommernissen. • Het bekomen dat C-Energy ons, zoals beloofd, persoonlijk benadert om naar onze grieven te luisteren en met oplossingen komt. (*) C-Energy maakt samen met het aannemersbedrijf nv Cordeel (van wie we ons huis gekocht hebben), deel uit van Cordeel Group. Aangezien de documenten van de Annexen (A t/m K) bij deze klacht te zwaar zullen wij trachten deze nog via mail te bezorgen.

Ik ben een jaar geleden verhuisd naar het verdiep boven waar toen ik eerst woonde. Heb toen alles van papieren doorgestuurd (meerdere keren) om alles voor mijn huidig appartement Inorde te brengen. Ik kreeg lang geen rekeningen wat mij raar leek. Heb hier toen een brief voor gekregen dat ik mijn zogezegde rekeningen nooit had betaald. Had deze nooit ontvangen. Daarna gingen er verschillende bedragen van mijn rekening terwijl dit via mail was besproken dat dit in stukken was. Achteraf had ik besloten om bij een andere leverancier te gaan en weg te gaan bij hun. Kwam het daarna pas op neer dat ik een jaar lang betaalde voor het verdiep waar ik ervoor woonde. Had hun dit laten weten en documenten voor ingevuld en doorgestuurd. Verschillende keren voor gebeld omdat dat geld mij terug zou moeten gestort worden. 3maand later nog steeds niks gekregen. Via telefoon krijg ik telkens “we zijn ermee bezig nog even geduld”. Ik had graag mijn geld terug gehad en een eventuele schadevergoeding omdat ik hierdoor financieel in de problemen ben gekomen en bijkomende stress.

daar onze septische put vol was en dringend moest geledigd worden deden we beroep op dit bedrijf. Na uitvoering van de werken kregen we echter een zeer dure rekening voorgeschoteld. De werken moesten direct via bankcontact betaald worden. De volledige factuur qua condities zijn in het frans.

Geachte heer/mevrouw, Ik schrijf u opnieuw in verband met de elektriciteitsafrekening en meterstanden voor mijn pand op het adres Lodewijk van Berckenlaan 344/16 te Borgerhout, waarvoor ik formeel bezwaar aanteken tegen de toewijzing van verantwoordelijkheid voor het verbruik tussen 28 maart 2023 en 26 februari 2024. Zoals ik eerder herhaaldelijk heb aangegeven, ben ik eigenaar van het pand, maar de huurder is op 28 maart 2023 vertrokken en ik heb het pand pas op 26 februari 2024 betrokken. Gedurende de periode van 28 maart 2023 tot 26 februari 2024 stond het pand leeg en vond er geen verbruik plaats door mij of andere bewoners. Ter onderbouwing van mijn standpunt heb ik het historiekadres van de gemeente ingediend. Dit document toont aan dat ik pas vanaf 26 februari 2024 als bewoner geregistreerd sta op het adres. Het betreft een officieel bewijsstuk van een bevoegde overheidsinstantie, dat wettelijke waarde heeft en daarom niet genegeerd kan worden. Daarnaast betwist ik de toewijzing van verbruik aan mijn naam om de volgende redenen: 1. Gebruikersverantwoordelijkheid volgens artikel VII.83 van het Wetboek Economisch Recht Conform artikel VII.83 van het Wetboek Economisch Recht (WER) kan een energieleverancier enkel elektriciteitsverbruik toewijzen aan degene die daadwerkelijk het verbruik heeft veroorzaakt of verantwoordelijk is voor de levering. In de betwiste periode was ik geen gebruiker van het pand, aangezien ik het pas betrok op 26 februari 2024. Volgens de geldende wetgeving kan ik dan ook niet verantwoordelijk worden gehouden voor het verbruik in de periode van 28 maart 2023 tot 26 februari 2024. De toewijzing van dit verbruik aan mijn naam zonder bewijs van daadwerkelijke betrokkenheid is een schending van dit fundamentele principe. 2. Wettelijkheid van het historiekadres Het historiekadres, verstrekt door de gemeente, is een officieel document van een bevoegde overheidsinstantie en voldoet aan de eisen van artikel 2 van de Belgische wet op de administratieve vereenvoudiging. Dit document bevestigt dat ik pas op 26 februari 2024 als bewoner ben geregistreerd, en dient als juridisch bewijs dat ik in de betwiste periode geen verantwoordelijkheid had over het pand. Het niet aanvaarden van dit bewijs is juridisch onterecht, aangezien een dergelijk document van de overheid een hoge bewijskracht heeft. 3. Onvermogen tot tracering van het verbruik door Fluvius Uit mijn communicatie met Fluvius blijkt dat zij niet in staat zijn om via de analoge meter vast te stellen wanneer het verbruik heeft plaatsgevonden. Dit bevestigt dat er geen objectief bewijs bestaat dat het verbruik in de betwiste periode heeft plaatsgevonden, laat staan dat het door mij zou zijn veroorzaakt. In overeenstemming met artikel VII.94 van het WER, waarin de verplichting tot correcte verbruikstoewijzing wordt beschreven, is het ontbreken van tracering van het verbruik een reden om de afrekening te betwisten. 4. Afwezigheid van een overnamedocument Hoewel ik geen ondertekend overnamedocument van de vorige huurder heb kunnen voorleggen, doet dit geen afbreuk aan mijn standpunt. Het ontbreken van een dergelijk document verschuift de bewijslast niet naar mij. U als leverancier dient aan te tonen dat het verbruik daadwerkelijk door mij is veroorzaakt, hetgeen u tot op heden niet heeft gedaan. De wet vereist dat de energieleverancier, in dit geval, de verantwoording draagt voor het leveren van bewijs van het verbruik. 5. Afwezigheid van bewijs voor de meterstanden Er ontbreekt objectief bewijs (zoals foto’s van de meterstanden of een ondertekend document bij vertrek van de huurder) dat de begin- en eindmeterstanden correct vastlegt. Zonder deze informatie is de factuur speculatief en kan ik deze niet accepteren. Conform artikel 12 van de Algemene Voorwaarden van de energieleverancier en in lijn met de principes van goede trouw en redelijkheid, kan geen betaling worden verlangd zonder dat het verbruik correct is vastgesteld en gedocumenteerd. Op basis van bovenstaande verzoek ik u het volgende: • Annulering van de afrekening die betrekking heeft op de periode 28 maart 2023 tot 26 februari 2024, omdat ik niet verantwoordelijk was voor het verbruik in deze periode. • Herziening van de meterstanden en facturatie, op basis van het bewijs dat ik pas op 26 februari 2024 het pand ben gaan bewonen. • Een schriftelijke bevestiging dat ik niet verantwoordelijk wordt gehouden voor het verbruik in de betwiste periode. Gezien de lange duur van deze kwestie verwacht ik van u een reactie. Indien u nalaat om mijn bezwaar naar behoren te behandelen, zal ik overwegen om mijn klacht voor te leggen aan de Vlaamse Regulator van de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG). De VREG is bevoegd om toezicht te houden op de naleving van de energiewetgeving in Vlaanderen en kan optreden tegen energieleveranciers die hun verplichtingen jegens consumenten niet naleven. De VREG ziet toe op de juiste toepassing van de regelgeving rond consumentenrechten en energielevering en kan bemiddelen bij geschillen tussen consumenten en energieleveranciers. In dit geval kan de VREG ook onderzoeken of mijn rechten als consument correct zijn gerespecteerd en of de facturering in overeenstemming is met de wetgeving. Daarnaast behoud ik mij het recht voor om juridische stappen te ondernemen om deze onterechte aanrekening aan te vechten. Ik dank u voor uw aandacht en medewerking en vertrouw erop dat u tot een redelijke oplossing zult komen. Met vriendelijke groet, Seher Özcelik Lodewijk van Berckenlaan 344/16 2140 Borgerhout

Beste, Op 27/03/2023 ontvingen wij via mail een offerte voor de rioolaansluiting aan onze woning die we op dit moment aan het verbouwen waren. Ons factuuradres dat werd doorgegeven was ons toenmalig adres. Er is ons nooit een factuur toegestuurd geweest. Op 01/03/2024 zijn wij verhuisd naar onze verbouwde woning. We hebben hier toen een contract afgesloten voor water bij de Watergroep op naam van mijn partner en ons nieuw adres. Nu blijkt dat ons een factuur werd opgestuurd op 02/05/2024 naar ons oud adres. Deze factuur werd dus pas meer dan een jaar na uitvoeringsdatum opgemaakt. Nadien werd ook een rappel verzonden naar ons oud adres. De huidige eigenaar geeft aan geen post te hebben ontvangen voor ons van De Watergroep. Ook via mail werden we niet gecontacteerd. Afgelopen week ontvingen wij een brief op ons huidig adres van een gerechtsdeurwaarder met bijkomende kosten van €184,13. Deze wensen wij aan te vechten want hier zijn wij niet akkoord mee. Ook de laattijdige factuur na uitvoering zijn wij niet akkoord mee, dit overschrijdt volgens ons de redelijke termijn.

Betreft: Betwisting van factuurnummer [factuurnummer] van [datum] Geachte mevrouw/heer, Op [datum] heb ik van u de hierboven vermelde factuur ontvangen voor een bedrag van € [bedrag]. Dat moet echter een vergissing zijn: [reden van de betwisting]. Ik betwist die factuur dan ook en vraag u om ze na te kijken. In afwachting van uw reactie betaal ik het niet-betwiste gedeelte van de factuur, namelijk € [bedrag], en dit onder voorbehoud van al mijn rechten. Met vriendelijke groet,

Betreft: Betwisting van factuurnummer 107101638827 van 03 juli 2024 Geachte mevrouw/heer, Op 27/11/2024 heb ik van u een brief ontvangen van ingebreke stelling ivm de hierboven vermelde factuur voor een bedrag van € 353,99. Dat moet echter een vergissing zijn: Volgens het betaal overzicht in mijn klantenzone heb ik op die datum geen openstaande facturen. Volgens jullie klantendienst zou dit over een herberekening gaan van fluvius. Echter heeft Fluvius mij telefonisch bevestigd dat er in die periode geen herberekening door hen is opgemaakt. Graag bewijs van herberekening aanleveren. Ik betwist die factuur dan ook en vraag u om ze na te kijken. In afwachting van uw reactie betaal ik het niet-betwiste gedeelte van de factuur niet, namelijk € 353,99 en dit onder voorbehoud van al mijn rechten. Met vriendelijke groet,

Korte beschrijving van uw probleem: Wegens verandering van energieleverancier kreeg ik op 14/11/2024 en 21/11/2024 acht documenten toegestuurd (zie bijlage) Omdat deze afrekening erg onduidelijk was heb ik telefonisch contact genomen met de klantendienst van Eneco, waar iemand mij die 8 documenten probeerde te verklaren. De persoon in kwestie gaf me te verstaan dat ik na aftrek en optelling , hetgeen ik blijkbaar zelf moet doen, het saldo van 1045,27 euro dien te betalen, en best zo snel mogelijk om herinneringskosten te betalen. Hiervan is nergens in die 8 documenten sprake. In de 8 documenten wordt er enkel gemeld dat het nog te betalen saldo vanaf 9 december aan mijn bank wordt aangeboden. (je weet niet welk bedrag) Pas na mijn telefonisch contact 27/11/24 krijg ik na aandringen een mail om een samenvatting van die 8 documenen te krijgen (in bijlage case -13497097) In plaats daarvan krijg ik de vraag om onmiddellijk 1045,27 euro te betalen. Op factuur dd. 21/11/2024 nr.149011531230 met als titel Factuur: annulatie van factuur 141100885028 van 14/11/2024 wordt echter gemeld dat het bedrag dat nog verschuldigd is aangeboden wordt aan mijn bank vanaf 9 december..... Ik vermoed dat ik best tot na 9 december wacht met betalen of ik loop het risico 2 x te moeten betalen. Ik vind het echter niet kunnen dat ik pas na telefonisch contact met de klantendienst uitleg krijg wat ik moet doen, wat resulteert in een uitleg die de toegestuurde documenten tegenspreekt. Dank om dit even te willen bekijken. Steven Frooninckx