Alle openbare klachten

Geachte, Naar aanleiding van onderstaande contacteer ik U. Op 06/12/2024 hebben wij via e-mail ons akkoord gegeven aangaande de factuur met referentie GFA-24-12-00172 Op 09/12/2024 hebben wij de betaling van 449,50 euro uitgevoerd en kregen wij diezelfde dag van U een bevestiging via e-mail. (De referentie van deze betaling zoals vermeld op de factuur) Op 20/12/2024 hebben wij U de vraag gesteld waarom wij niet op de hoogte gehouden worden met betrekking tot de uitvoering van deze werken. Waarop wij diezelfde dag een antwoord kregen van U met als mededeling dat er gewerkt wordt aan planning voor februari. Op 05/01/2025 hebben wij U de vraag gesteld waarom wij nog steeds niets gehoord hebben. Dit zonder tegenbericht van uw kant. Op 02/02/2025 hebben wij U opnieuw de vraag gesteld waarom wij nog steeds niets gehoord hebben. Dit zonder tegenbericht van uw kant. Wij zijn er van overtuigd jullie voldoende gecontacteerd te hebben omtrent deze werken. Naar aanleiding van bovenstaande vraag hebben wij U op 15/02 gecontacteerd via e-mail om ons met spoed dit bedrag van 449,50 euro terug te bezorgen op ons rekening nummer. In deze e-mail hebben wij u gevraagd dit bedrag binnen een termijn van 7 dagen terug te storten. Ook hebben wij vermeld dat wij anders genoodzaakt zijn om verdere stappen te ondernemen. Tot op heden, 01/03/2025 hebben wij nog niets mogen ontvangen. Het vertrouwen dat wij gekregen hebben in jullie firma is helemaal weg. Wij wensen deze werken niet meer te laten uitvoeren door AquaProtect en zullen een andere firma contacteren. Onze contactpersoon : Vandevelde Wim

Beste, Op 31/01/2024 heb ik met uw onderneming een overeenkomst afgesloten voor het plaatsen van een spanplafond in mijn woning. Echter, er werd vastgesteld dat er een kortsluiting ontstond tijdens de uitvoering van deze werken. Als gevolg hiervan werd ik geconfronteerd met onvoorziene kosten (electricien, een gat in het plafond dat nog steeds niet hersteld werd,...). Dat tot daar aan toe, want hoewel de verzekeringsmaatschappij het wel eens was dat de kortsluiting met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid veroorzaakt werd door het vastboren van het schrijnwerk, zouden de kosten niet met zekerheid vergoed worden door de verzekering omdat er een foto genomen moest worden van de nagel die de kortsluiting veroorzaakte. Hiervoor zou het plafond aan één zijde volledig losgemaakt moeten worden, en het schrijnwerk van de gordijnbak zou helemaal gedemonteerd moeten worden. Uw werkman zei daar ter plaatse dat de kans groot was dat de schade nadien nog groter zou zijn dan eerst, en de nagel mogelijk niet eens gevonden werd. Moedeloos heb ik de strijd toen opgegeven, mijn vertrouwen in uw firma was volledig weg. Deze schade zal ik dus niet meer kunnen verhalen. Maar nog geen jaar later blijkt dat u, naast de eerder genoemde situatie, ook uw verplichting om garantie te bieden niet nakomt. Zoals eerder telefonisch en per mail vermeld, is het dimsysteem van mijn verlichting ontregeld en kan ik beide kringen niet meer afzonderlijk bedienen. In eerste instantie kreeg ik een dame aan de lijn, die heel vriendelijk was en vertelde dat dit wel vaker voorvalt en zonder problemen onder garantie valt. Toen bleek dat ik 'die moeilijke klant' was, viel alle communicatie met deze dame weg en kreeg ik alleen een belachelijke mail dat dit 'onprettige herinneringen meebrengt'. Alsof het dat voor mij niet doet... Ik verzoek u alsnog onverwijld het defect te laten herstellen op uw kosten. Dit hoeft wat mij betreft niet eens door uw firma te gebeuren (bij voorkeur niet zelfs), maar ik wil wel de onkosten vergoed zien. Gelieve te willen reageren binnen de 7 dagen om concreet te maken hoe u dit zal oplossen. Bij gebreke hieraan, zal ik verdere stappen ondernemen om mijn rechten te vrijwaren. Met beleefde groet, Floor Wuyts

Geachte heer, In Augustus 2023, heb ik met uw onderneming een overeenkomst afgesloten voor de bouw van onze woning. Echter, ik stelde op 15Februari2025 vast dat volgende werken niet correct werden afgewerkt: Ramen: Schuifraam krassen wegwerken Schuifraam nieuw glas (gebroken) Schuifraam hendel Schuifraam dichtingen zijkanten Raam slaapkamer Fleur binnen paneel vervangen Raamhendel plaatsen slaapkamer Fleur Afwerkingsplastiekjes scharnieren voorzien Alle zonnepanelen horizontaal hangen Afwerkingslat + zonnepaneel plaatsen raam bureau Buitenwerken: Aanpassing BS plinten voordeur & garagepoort Blauwe steen plaatsen muur buur Zwelband aan ramen wegwerken + voegen Zwarte plastieken kort snijden + voegen + gebarsten voeg herstellen lichtpunt Stormplank vervangen door donker type Septishe put correct plaatsen/ afvoerbuizen correct leggen. Ik verzoek u alsnog onverwijld de bovenstaande elementen te willen herstellen of te maken. Gelieve te willen reageren binnen de 7 dagen (26Februari2025) om afspraak te maken om dit praktisch uit te werken. De werken dienen ten laatste 10April2025 afgerond te moeten zijn. Werken kunnen doorgaan op woensdag-vrijdagen of in het weekend. Bij gebreke hieraan, zal ik verdere stappen ondernemen om mijn rechten te vrijwaren. We vinden het zéér jammer dat we op deze manier moeten verder werken maar zien ons hiertoe genoodzaakt. Met vriendelijke groet, Ymke Buelens

Geachte mevrouw/heer, Op 10 december 2024 heb ik met uw onderneming een overeenkomst afgesloten voor de ontstopping van onze keukenafvoer die gedeeltelijk verstopt was. Echter, ik stelde op 11 december 2024 vast dat volgende het probleem niet was opgelost. Daar uw medewerker een garantie beloofde van 6 maanden (op uw site is er sprake van 24 maanden ) belden we voor een interventie. We kregen echter geen antwoord. Na ettelijke telefoontjes (eveneens met andere nummers) kregen we een vriendelijke dame aan de lijn die ons verzekerde dat de technieker dezelfde dag nog contact zou opnemen om een afspraak te maken. We hoorden echter niets . Enkele weken en ettelijke telefoontjes later kregen we opnieuw een vriendelijke dame aan de lijn. We legden het probleem uit, ze zou zelf de technieker bellen en ons persoonlijk nieuws laten. Weerom zonder resultaat. We zijn nu meer dan twee maanden verder, blijven bellen doch steeds zonder resultaat. Ik verzoek u alsnog onverwijld de veroorzaakte schade te willen herstellen of te laten herstellen op uw kosten. Gelieve te willen reageren binnen de 10 dagen om afspraak te maken om dit praktisch uit te werken. Bij gebreke hieraan, zal ik verdere stappen ondernemen om mijn rechten te vrijwaren. Met vriendelijke groet, Ria Van Herp 0484310109

Da jullie op ons vorige klacht niet reageert hebben zul ik het nog eens duidlijk maken voor ik een advocate bij betrek! Wij zijn met den niet nodigen werken zeker niet geholpen da de bus nog altijd niet herstelt was en jullie bij het uitlesen van het voertuig dat duidlijk aangaf dat de injectooren stuk waren andere niet nodigen herstellingen uitgevoerd hebben die het probleem niet konden oplossen darom vordern wij het te betalende bedrag terug da het niet in ons opdracht was! Als jullie nu nog altijd niet willen reageeren moeten wij een advocate bij betrekken! Groeten Karakurt

Hallo, ik ben al TWEE JAAR aan het wachten op een nieuw werkblad dat reeds krom stond bij levering. Dat is nog altijd niet verholpen. Veeg jullie voeten er niet meer aan en doe jullie job !!!!! Een dure keuken die niet wordt afgewerkt. Jullie hebben GEEN klantenservice, er wordt niet geantwoord op mails, er wordt niet geantwoord op klachten via testaankoop en er wordt niet beroep gedaan op de zogezegde garantie van 5 jaar op het werkblad. Jullie hadden nu weer laten weten dat er een nieuw blad besteld is geweest en dan is er weer radiostilte. Hoe kak zijn jullie? Kom dit maken! ik kan KVIK niet genoeg afraden. Absoluut verschrikkelijk bedrijf. GEEN Communicatie. Dit is mijn tweede klacht want ik probeer al 2 jaar dit recht te zetten. DOE UW JOB!

Denderleeuw, 10 februari ’25 [Aangetekend en per e-mail] Ring Twice Cantersteen 12 1000 Brussel Ring Twice S.A. 19 Rue Cloquet 1420 Braine L'Alleud Kopij doorgestuurd aan : ‘testaankoop’ Betreft: Ingebrekestelling – Opdracht 202501-004156-1382631 – Dienstverlener Jonathan Engels Geachte, Op 6 januari 2025 heb ik via uw platform “Ring Twice” een opdracht geplaatst om mijn kelder (kleiner dan 5 m²) waterdicht te maken, wegens waterinsijpeling. Na contact met het gemeentebestuur van Denderleeuw werd bevestigd dat het probleem verband houdt met grondwater. Uw dienstverlener, de heer Jonathan Engels, heeft een offerte ingediend voor de uitvoering van de nodige werken tegen een totaalbedrag van €1.500, inclusief materiaal. Op een voorstel tot plaatsbezoek voorafgaand aan de werken is de heer Engels niet op ingegaan met de volgende verklaring: "Dag Johan, ik heb hier ervaring in. Als het opstijgend vocht is, raad ik aan om te injecteren. Ik heb dit ook bij mij thuis gedaan en ik heb helemaal geen last meer. Ik help je hier graag mee verder." Op 25 januari 2025 heeft de heer Engels de werken uitgevoerd, die ongeveer een uur in beslag namen. Hij gebruikte hierbij een ‘Aquaplan Wall Injector Kit’ (marktwaarde circa €100). Hij verzekerde mij dat hiermee het probleem opgelost was. Mijnheer Engels heeft me tevens gevraagd een positieve evaluatie te noteren voor de uitgevoerde werken. Op 30 januari 2025 bleek echter dat mijn kelder opnieuw onder water stond, en dat de uitgevoerde werken het beoogde resultaat niet hebben opgeleverd. Het geïnjecteerde product komt zichtbaar uit de geboorde gaten, wat aantoont dat de behandeling niet effectief was. Ondanks herhaaldelijk contact via WhatsApp blijft de heer Engels volhouden dat hij de afgesproken werken heeft uitgevoerd en stelt hij dat bijkomende werken, zoals het aanbrengen van een vochtwerende laag, een nieuwe offerte vereisen. Ik wens u te herinneren aan de oorspronkelijke overeenkomst: ik heb expliciet een opdracht geplaatst om mijn kelder waterdicht te maken, deze offerte werd door mij aanvaard en het overeengekomen bedrag werd onmiddellijk betaald. Tot op heden is de prestatie waarvoor betaald werd niet geleverd. Tevens vind ik het ook niet dapper, zelfs teleurstellend, dat de heer Engels de onkunde van zijn werk zelfs niet komt vaststellen, en daarenboven mij op uw platform blokkeert (de wederkerende aanvraag werd ‘inactief’ aangeduid) zodat geen beroep meer op zijn diensten kan worden gedaan om zijn fouten recht te zetten. Gezien de gebrekkige uitvoering van de werken en de buitensporige prijs in verhouding tot de geleverde inspanning en materialen, beschouw ik dit als een misleidende praktijk die mogelijk onder oplichting of misbruik van vertrouwen valt, zoals omschreven in het Strafwetboek. Ik verzoek u dan ook dringend om: 1. De uitgevoerde werken te evalueren en te bevestigen of deze de overeengekomen prijs rechtvaardigen. 2. Binnen vijf werkdagen na dagtekening van deze brief een schriftelijke reactie te geven met een concreet voorstel: o Ofwel de werken correct en volledig uit te voeren zoals oorspronkelijk overeengekomen; o Ofwel het betaalde bedrag integraal terug te storten op mijn rekening. Indien ik binnen de gestelde termijn geen bevredigend antwoord ontvang, behoud ik mij het recht voor om verdere juridische stappen te ondernemen, waaronder het in kennis stellen van de gerechtelijke instanties en de bevoegde consumentenorganisaties. Ik verwacht uw snelle en adequate reactie. Met vriendelijke groet, PIERRE Johan Eikenlaan 23 9470 Denderleeuw

Ik ben al even klant bij Trixxo, tot we verhuisden. Dan kwam onze vaste poetshulp wel nog aan (om 8u) op het afgesproken uur, maar vertrok steeds rond 11u30, terwijl we wel steeds voor 4u betaalden. Hier kan Trixxo geen vergoeding voor geven, lijkt me raar. Verder kregen we dan wel een vervanghulp, deze kwam vanaf november tem januari in totaal 3 keer, terwijl we normaal een poetshulp om de 2 weken krijgen. Dit is voor ons onaanvaardbaar. Zeker met een kleine baby in huis, rekenen we meer dan ooit op onze poetshulp. Verder werden de uren van de poetshulp dus wel vaak aangerekend ookal kwam deze niet opdagen. Lijkt me vrij crimineel! Ten slotte kregen we ook nog is een mooie rekening voor de vaste kosten van Trixxo, terwijl dit dus helemaal niet inorde is. Helemaal niet tevreden dus!!!

Na telefonisch contact een afspraak gemaakt voor een schoorsteenreininging. Tijdens het gesprek werd vermeld dat de prijs rond de 90 euro zou liggen. Op de website staat een vanaf prijs van 49,50 eur dus dat kon wel kloppen. De reiniging heeft ongeveer 30 minuten geduurd waarna een factuur van meer dan 50O euro werd voorgelegd met als uitleg dat de prijs van 49,50 eur de prijs per meter is! Uiteindelijk werd de prijs verlaagd naar 365,70 euro, wat nog steeds waanzinnig hoog is. Omdat de technieker onze woning niet wilde verlaten alvorens we betaalde hebben we dat dan maar gedaan. Toen ik achteraf de kachel aandeed hing onze woning vol rook. Bleek dat de kachelbuis vol roet zat, dus in plaatz van te reinigen hebben ze de roet gewoon door de schou naar beneden geduwd. toen ik dit telefonsich melde aan het bedrijf werd de telefoon gewoon dichtgelegd. aangezien de gevraagde dienst niet geleverd werd en er tevens sprake is van oplichting wil ik het betaalde bedrag terugvorderen.

a. Vriespastillen • Eén van de vervangen vriespastillen is omgekeerd gemonteerd, wat een duidelijke koelvloeistoflek veroorzaakt. b. Gebrek aan correcte montage • Turbobuis: Niet correct bevestigd, met ontbrekende bouten aan zowel de turbine als richting de intercooler. • Kabels en kabelbomen: Deze zijn op een slordige en incorrecte manier tussen andere onderdelen gefriemeld in plaats van gemonteerd op de door de constructeur voorziene wijze. Bovendien zijn er haken afgebroken. • Waterleiding: Deze is bovenaan vastgemaakt met een kabelbinder, terwijl de oorspronkelijke metalen spanband beneden bengelt aan dezelfde leiding, wat absoluut onacceptabel is. • Amateuristische werkwijze: Een beitel werd teruggevonden onder de ruitenwisserarm. c. Foutcodes Bij aankomst toonde de wagen 10 foutcodes, wat suggereert dat de wagen niet correct is uitgelezen of gereset. Momenteel blijven er 5 actieve foutcodes. 4. Schade door foutieve montage Onze analyse wijst erop dat de foutieve (omgekeerde) montage van de vriespastille vermoedelijk schade heeft veroorzaakt aan de aluminium cilinderkop, wat mogelijk een blijvende impact op het cilinderkop heeft. Mijn klacht richt zich op het volgende: • De garage biedt geen enkele oplossing of doet geen moeite om een oplossing te vinden voor de problemen met mijn wagen. • Er wordt stelselmatig geweigerd om enige vorm van verantwoordelijkheid te nemen. • Tot mijn grote teleurstelling is mijn wagen in slechtere staat teruggegeven dan toen ik deze oorspronkelijk bij hen afleverde.