Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Op 31/12/2023 heb ik 2 tickets gekocht op de officiële website van Turkish Airlines. Tijdens het aankoopproces was het mogelijk om verschillende tarieven te kiezen voor de heen- en terugvlucht. Omdat mijn plan om terug te vliegen onzeker was, heb ik de hoogste prijs betaald voor PrimeFly, geadverteerd als gratis om te ruilen en gratis te annuleren. Turkse luchtvaartmaatschappijen hebben de omwisselservice van het flexibele ticket geweigerd. Op het moment van aankoop heb ik het hoogste tarief gekozen dat wordt geadverteerd als flexibel voor gratis omruiling en annulering, en heb ik het ticket bevestigd dat is uitgegeven na aankoop door de luchtvaartmaatschappij. Toen ik echter een paar dagen voor de vlucht probeerde om omruiling aan te vragen, werd dit geweigerd. En de ondersteuning van de luchtvaartmaatschappij verklaarde dat alleen de laagste tariefvoorwaarden van de eerste etappe van toepassing zijn, ondanks het feit dat ik het hoogste tarief heb betaald voor de terugreis. Na het controleren van de algemene voorwaarden op hun website, samen met de ticketvoorwaarden (die Turkish Airlines definieert als vervoersovereenkomst), heb ik een dergelijke verklaring niet gevonden. Uiteindelijk heb ik geprobeerd de vlucht te annuleren, in de hoop dat in ieder geval het volledige bedrag aan mij teruggegeven zou worden. Het bedrag van de terugbetaling was ver onder wat het tarief heeft beloofd. Later heb ik een zin gevonden in de bevestigingsmail van mijn ticket dat de meest beperkende tariefregels gelden voor annuleringen. Houd er rekening mee dat dit is toegevoegd nadat ik voor de tickets heb betaald en niet is gecommuniceerd tijdens het boekingsproces. De omwisseling staat op dat ticket vermeld als toegestaan. Het is een schending van de EU-richtlijn van consumentenrechten, als de website van de luchtvaartmaatschappij iets verkoopt waarvan ze weten dat het niet van toepassing is, maar de kosten voor dat hoogste tarief in rekening brengt. Het zou om te beginnen niet moeten worden toegestaan. In de vlucht werden plannen in gevaar gebracht en verloren we geld. Aangezien de oorspronkelijke vervoersovereenkomst niet werd gerespecteerd, zou ik graag volledige compensatie willen hebben voor de alternatieve vlucht die ik moest kopen om deze reis te maken en uiteraard het resterende restitutiesaldo dat niet aan ons is teruggegeven volgens de geadverteerde tariefregels. Ik heb meerdere keren contact opgenomen met de luchtvaartmaatschappij via telefoon en e-mail, evenals per aangetekende brief naar hun kantoor in Nederland. Ze hebben duidelijk gemaakt dat ze me niets zullen terugbetalen en dit is een verwacht gedrag en hebben geen schriftelijk bewijs geleverd van de officiële website, afgezien van links naar de voorwaarden waar het niet wordt genoemd. Ik probeer sinds april 2024 tevergeefs een oplossing te krijgen. Daarom verzoek ik u onverwijld en tegen Turkish Airlines en hen te vragen mijn verliezen te vergoeden voor het toepassen van oneerlijke handelspraktijken die verboden zijn voor bedrijven die actief zijn in de EU Met vriendelijke groeten, Dina Fatkulbayanova (klantnummers van reizigers TK609924058, TK609944782)

Beste, Op 17/1 deden we via aanbieders een aanvraag om over te stappen naar Engie. Ons contract zou starten op 1/3. We kozen voor Flow-variabel. Maar op 18/2 kwamen ze onze digitale meter plaatsen. Ook lieten we een thuisbatterij en energiemanager FlexiO plaatsen. Op 20/2 belden we naar Engie om ons contract te veranderen naar een dynamisch contract. We gingen er van uit dat dit tegen 1/3 wel in orde zou zijn. We kregen een mail van Engie met de nodige info over het dynamisch contract (zie bijgevoegd bestand). Daar staat in dat we moeten antwoorden op deze mail om ons akkoord te geven. Dat deden we maar telkens krijgen we van de postmaster deze melding: ‘Uw bericht werd niet bezorgd omdat de e-mailprovider van de ontvanger het heeft geweigerd’. We kunnen dus niet antwoorden op de mail om ons akkoord te geven. We namen daarvoor telefonisch contact met Engie en zij zeiden dat er een fout in hun e-mail adres zit. Ze gingen ons akkoord doorgeven en alles zou in orde komen. Maar niets kwam in orde. We hebben ondertussen alweer 4 keer gebeld en telkens verzekeren ze ons dat het nu in orde komt. We stuurden ook een mail maar we kregen daar zelfs geen antwoord op. U begrijpt ook dat we zonder dynamisch contract niet kunnen genieten van de voordelen die de energiemanager FlexiO ons kan bieden. Als we nu bedenken hoe ze bij Engie tewerk gaan hebben we al spijt dat we voor Engie kozen. Is het aub mogelijk om dat in orde te brengen en ons flow- variabel contract te vervangen door een dynamisch contract?

Beste, Dinsdag (4/3) is mijn auto getakeld in Neeroeteren (Limburg) wegens een panne. Mijn auto zou dinsdag naar de garage gebracht worden. Echter, tot op heden is mijn auto nog steeds niet in de garage! Elke dag heb ik VAB gecontacteerd met de vraag wanneer mijn auto zal geleverd worden en elke dag kreeg ik te horen vandaag. Ondertussen is het vrijdag namiddag en is mijn auto nog steeds niet in de garage! Na alweer een telefoon zou dit nu morgen (8/3) gebeuren. En elke keer als ik de vraag stelde waarom kreeg ik hier geen duidelijk antwoord op. Uiteindelijk vandaag wel, dat het iets met de planning te maken heeft. Als mensen aan de telefoon niet de juiste informatie weten moeten ze ook geen foutieve informatie aan de klant geven! Het gaat hier om mijn auto die gemist wordt en die zonder mijn toestemming zo maar dagen ergens geplaatst wordt. Het gaat hier toch om iemands bezit wat achtergehouden wordt zonder duidelijke info te geven. En ondertussen maar alles in rekening brengen van de dagen dat de auto ergens staat zonder mijn toestemming!! Dit vind ik geen service van een takeldienst zoals VAB! Hoe kan ik er nu zeker van zijn dat mijn auto morgen wel naar de garage gebracht wordt na al zoveel dagen bedrogen te zijn?? Mvg Sieglinde Weyts

Ik probeer al maanden te bellen om m'n abonnement af te zeggen maar het lijkt net of ze het bewust doen om niet op te nemen. Om je abonnement te starten is het binnen een een fractie van secondes maar om af te zeggen duurt het een decennia. Gelieve mijn abonnement graag stop te zetten.!

Geachte mevrouw/heer, Op 13/12/2024, heb ik de Sophia | Sparkle Jeans (referentie 3809) besteld. Ik stel echter vast dat ik ondanks het vele mailverkeer ondertussen, na 3 maand ik nog steeds niets heb ontvangen of mijn geld terug heb gekregen. Dit heeft geleid tot frustraties, en mijn geld kwijt. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 31/03/2025 of mijn broek opgestuurd of mijn geld terug zien. Met vriendelijke groeten, Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht

De reclame die gevoerd wordt van 2 maanden voor 2 euro blijkt geen 2 maanden te zijn. Als je lidmaatschap toevallig start op 23/1, heb je maar 1 maand en 10 dagen dat je kan genieten van het lidmaatschap. Want test-aankoop vindt dan dat het lidmaatschap al inging op 1 /1 en niet 23/1, dit omdat ze het oude boekje ook al opstuurden. Zij tellen de periode van lidmaatschap dus aan het aantal boekjes dat ze opsturen. Dus alle andere voordelen die je als lid hebt (login volledige site, partnervoordelen...) tellen niet mee. Daarbij komt dat je de startdatum van het lidmaatschap NERGENS terugvindt op het portaal, enkel in de welkomstbrief met duidelijke datum 23/1. Dus 15 kalenderdagen vooropzeggen is onmogelijk vermits de startdatum niet gekend is en willekeurig gekozen is door test-aankoop.

Beste, Op 6 maart 2025 werd ik na gebruik van de selfscan van de AH gelegen op de Offerandestraat te 2060 Antwerpen, en het verlaten van de winkel tegengehouden door een winkelbediende die de selfscan overzag. Er was duidelijk sprake van een doelgerichte controle van mij als individu zonder dat daarvoor enige redelijke aanleiding kon bestaan - en dus niet om een aangekondigde of gegronde controle. Ze vroeg me daarbij onmiddellijk of ik 18 producten kocht, en nog voor ik op mijn ticket kon kijken om dat te bevestigen gaf ze aan een controle te moeten doen. De medewerker ging daarvoor naar de inpaktafel aan de uitgang, in vol zicht van alle andere klanten en medewerkers. Een man die op dat ogenblik buiten de uren in de winkel rondhing, stond haar bij. Meermaals controleerden ze de items. Ik vroeg wat er eigenlijk aan de hand was. Daarop kreeg ik geen antwoord. Uiteindelijk gaf de medewerker aan dat ik 2 items niet scande. Wat neer zou komen op diefstal. Ik gaf aan dat ze fout zat. Waarop ze zeer geïrriteerd raakte. Ik heb daarop rustig de security erbij geroepen en gevraagd de politie erbij te halen. De winkel in kwestie is zeer druk bezocht. Ik werd er ondertussen reeds aan de publieke verachting blootgesteld. Er werd iemand anders bijgehaald. Een gerant of filiaalhouder. Ook hij deed de controle weer opnieuw en duidde dan weer 2 andere items aan als niet gescand. Ik heb toen uiteindelijk zelf de controle moeten bijstaan. Daaruit bleek dat er helemaal niets aan de hand was. Alle producten werden gescand. De manier waarop er door de medewerkers van AH - niet de medewerker van G4S - werd gesproken was onaanvaardbaar. Men claimde daarbij ook onterecht dat men dit soort controle mag afdwingen (zonder aanleiding en toestemming en buiten de kaders die ze zelf installeren). Bovendien kan men nooit het recht hebben iemand van iets te betichten en aan de publieke verachting bloot te stellen, zonder dat daar enige concrete aanleiding of bewijs voor is. Men speelt hier verkoper, benadeelde, politie en rechter. Ronduit ongehoord. Bovendien: Ik volg Ahold al vele jaren op. Daarom weet ik toevallig dat de at random controles nooit zo worden uitgevoerd. Dit was ongehoord, targeted. De excuses waren bovendien allesbehalve excuses. Eerder een uitleg waarom ik net niet expliciet als gepriviligieerde Karen werd weggezet. Ik vraag u een rechtzetting van het getoonde gedrag in de vorm van het formuleren van concrete acties en implementatie daarvan om dit soort ongehoorde vertoningen te voorkomen. Daarmee vraag ik u eigenlijk niet meer dan in te zien dat uw manier van handelen niet enkel klantonvriendelijk en onredelijk is, maar in feite onwettig. Alsook daarnaar te handelen. Het verdient ook aandacht dat wanneer AH beslist een selfscan te installeren wegens kostenefficiëntie de wetgeving en de rechten van elk worden gerespecteerd. Het gebruik van een selfscan kan nooit resulteren in het forfaiteren daarvan. Mvg

Voor onze citytrip Palermo van 02/03 tem 05/02 hadden we een auto gehuurd. Bij deze huur hadden we extra verzekering van 8 euro per dag van AXA genomen. Aangekomen op de luchthaven zei Goldcar dat we niet verzekerd waren met de verzekering van AXA en dat we best extra verzekering konden bijnemen. We hebben dan €55 bijbetaald. Er werd €300 geblokkeerd op onze kaart, als de auto weer volgetankt terugkwam zou deze onmiddellijk vrijgegeven worden. Aangekomen op de luchthaven hebben we netjes onze spullen uitgepakt. Terwijl we hiermee bezig waren stond er een medewerker van Goldcar ons op te jagen om de sleutel af te geven. We waren thans een uur voor de afgesproken tijd al daar. We controleerde de wagen rondom en wilden eigenlijk nog foto's nemen van de wagen, omdat we ondertussen reviews van malafide praktijken hadden gelezen, maar de man liet ons die kans niet. Diezelfde avond ontvingen we een email dat de borg niet werd teruggestort wegens "schade" ergens vooraan. Maar we zijn er 100% zeker van dat er helemaal gee´n schade aan de wagen was. Ook was de wagen weer helemaal volgetankt.

Geachte heer, Op 24/02/2025 heeft mijn echtgenote 3 (drie) kledingstukken voor nieuwkuis afgegeven (zie uw bon 19380) bij uw Wasserij en Nieuwkuisbedrijf St Rita. Van de 3 (drie) kledingstukken was er 1 pull met lange mouwen kleur beige waarbij er 1 (één) vetvlek op was. Op 28/02/2025 heb ikzelf de bovenvermelde 3 kledingstukken opgehaald en €59,95 betaald. Bij mijn thuiskomst diende ik echter tot mijn grote verbazing vast te stellen dat de bovenvermelde pull lange mouwen kleur beige beschadigd is met 4 (vier) merkbare gaten in het textiel (zie bijlage). Op maandag 03/03/2025 a.m kom ik persoonlijk de beschadigde pull lange mouwen kleur beige aan u voorleggen. Tot mijn grote verbazing moet ik echter vaststellen dat u volgende uitleg geeft i.v.m de beschadigde pull : "mevrouw (mijn echtgenote) heeft die pull met de gaten zo afgegeven, dit is de pull van de zoon." Dit is een volledig verdraaide en onware uitleg en klopt van geen kanten met de realiteit/waarheid. Die pull is door de gaten niet meer te dragen en wij zouden dan ook in dit geval geen onnodige kosten maken. Na een discussie over en weer stel ik echter vast dat u tot geen vergelijk vatbaar bent. Ik betreur dit ten zeerste te meer wij altijd op een eerlijke manier zaken doen. Ik voel mij hierbij in de zak gezet en dit is niet mijn manier van zaken doen. Dit alles heeft geleid tot het niet meer kunnen dragen van de pull met lange mouwen beige. Daarvoor is de beschadiging te groot/zichtbaar. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 31/03/2025 het voorstel van uw bedrijf tot vergoeding van de geleden schade. Met vriendelijke groeten, VAN DOUSSELAERE Guido Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht

Geachte mevrouw/heer, Op 6 maart 2025, heb ik (weer eens) deelgenomen aan de puzzelwedstrijd uit uw blad (Knack Weekend N°10, 5 maart 2025). Ik stel (voor de tweede keer) vast dat na het inbellen, nadat een stem mij verwittigd heeft dat de oproep mij 2 euro zal kosten, de verbinding verbroken wordt. Ik kan dus de oplossing niet doorbellen, laat staan mijn telefoonnummer doorgeven. De eerste keer, zowat een maand geleden, heb ik de klantendienst van Roularta gecontacteerd. De medewerkster kon me niet helpen want deze wedstrijd wordt volgens haar georganiseerd door een externe partner. Ik vond deze uitleg niet correct, want de puzzel verschijnt wel degelijk in Knack en het magazine is volgens mij dus wel degelijk de eindverantwoordelijke. Maar ik was dus mijn twee euro kwijt. Nu heb ik meegedaan om te testen of het probleem van de baan is. Nee, dus. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen eind deze maand met mij contact op te nemen om deze 4 euro terug te storten. Met vriendelijke groeten, Marc Dumortier