Alle openbare klachten

BesteBij de aankoop van de samsung galaxy S9 (26.12.2018) , is er ook een verzekering bijgekocht.15.99 en 8.99 per maand ging er van ons rekening.In december 2021 hebben we schade aangegeven aan sfam. De Offerte van Van DenBorre is naar hun gestuurd om te vragen of deze gerepareerd mocht worden. Voor dat dit in orde was waren we reeds 22.02.2022. Dit heeft ons meer dan 376.73 + 40 gekost. ik heb toen ook de domiciliëring ook stop gezet. wij hebben al talloze keren gebeld en via de klanten dienst van van de borre achter onze centen gevraagd maar geen resultaat. Misschien kunnen jullie nog iets doen.

BesteIk heb reeds een mail en een herinneringsmail gestuurd om mijn hospitalisatieverzekering bij jullie op te zeggen aangezien ik van werkgever ben veranderd en ze mij een hospitalisatieverzekering hebben aangeboden bij een ander bedrijf.De eerste mail werd reeds gestuurd op 27/10 met ook de vraag voor terugbetaling van het resterend bedrag dat ik niet meer moet betalen aangezien ik van jullie diensten geen gebruik meer moet maken.Het is zeer moeilijk om via jullie website aan te kunnen geven waar ik mijn contract kon opzeggen. Vandaar dat ik mails heb gestuurd. Ik heb altijd een standaardmail van jullie ontvangen dat mijn mails goed zijn doorgekomen dus ik verwijt jullie een gebrek aan opvolging en correcte afhandeling van mijn dossier.Graag dit nu op te lossen want we zijn een maand verder. Dit kan niet de normale procedure zijn.

In juli-augustus 2023, stelt een bankbediende bij een plaatselijk kantoor mij gerust dat zij mijn ING rekening kunnen overhevelen naar een rekening van BNP Paribas. Ik zou gewoon een bankrekening bij hen openen en mijn kaart moeten activeren. De rest zouden zij in orde brengen. Ik doe dit nog dezelfde week en ontvang ook een bankkaart. Maar dan loopt het fout. Er wordt gezegd dat om online te kunnen werken ik eerst dien te betalen in een winkel of aan een automaat. Dit gebeurd niet (omdat ik deze kaart niet meteen nodig heb), maar ondertussen blijft de rekening bij ING wel verderlopen en ik krijg ook geen verdere correspondentie van BNP Paribas. Vermits er gezegd was dat het een tijdje kon duren, wacht ik geduldig af. Na 2 maanden bel ik toch naar het algemeen nummer om meer informatie te krijgen, maar ik word steeds van het reguliere contactnummer doorgestuurd naar een nummer waar niemand opneemt. Ik wordt voor 10 minuten aan de lijn gehouden waarna ik het bericht krijg dat de correspondent niet bereikbaar is. Wanneer ik het beu ben en mijn rekening wil op zeggen krijg ik de optie om mijn rekening nummer online op te zeggen, wat niet kan gezien ik geen online toegang heb, of te bellen naar hetzelfde nummer, waar niemand opneemt. Na dit alles zou ik graag op een duidelijke en snelle manier mijn bankrekening opzeggen, gezien er helemaal geen begeleiding was om mijn rekening van ING over te zetten naar BNP paribas, dat ik deze rekening nooit heb kunnen gebruiken, en de klantendienst enkel geld kost en frustraties oplevert. MvgInes Van Praet

Goeiendag,Op 18.07.2022 is het negative bedrag van 12.44 betaald die nog open stond bij de nationale bank .,er is mij per mail bevestigd dat net negative bedrag op 18.07.23' gezuiverd zou zijn.Dit is dus niet gebeurd. Zo hebben ze mij 3 of 4 datum beloofd dat het in orde ging zijn ,maar niks van In orde gekomen.Nu bel ik vorige week nog ,had een man aan de lijn ,en hij wist me te vertellen dat ze het maar op 18.10 2023 hebben doorgeven aan de nationale bank !!!! Dus met anders woorden moet ik nu terug een jaar wachten. ( ik heb alles op mail gedetailleerd staan.Grts. Imandt Bert.

Beste,Sinds enkele dagen probeer ik al mijn rekeningen af te sluiten bij HelloBank.Het avontuur begon in de app. Hier staat dat het mogelijk is online. Maar dan blijkt toch dat het niet mogelijk is? Vervolgens bel ik naar jullie klantendienst. Hier wordt mij opnieuw verteld dat het mogelijk is vanuit de app. Ik kijk opnieuw en uiteraard is het niet mogelijk.Ik bel opnieuw naar de klantendienst. Deze wist mij te vertellen dat ze mijn rekeningen gingen afsluiten nadat ik een bewijs had doorgesuurd dat ik ben aangesloten bij een andere bank via mail.De mail met de nodige bewijzen heb ik gestuurd naar ebc.antwerpen@bnpparibasfortis.com.Hier wordt mij verteld dat mijn gegevens opeens niet meer up-to-date zouden zijn en dat ik deze eerst moet updaten vooraleer ik mijn rekening kan opzeggen.Laat me hier even kaderen waarom dit nergens op slaat:1) Ik wil een rekening sluiten, niet openen. Dus mijn gegevens up to date maken, lijkt mij naast de kwestie.2) Ik heb nog nooit een communicatie van jullie ontvangen dat mijn gegevens niet meer up to date zijn. 3) Toen ik naar jullie callcenter heb gebeld, hebben ze mij gezegd dat ik enkel de bewijzen moest doorsturen.Ik had tot voor kort ook rekeningen bij ING & KeyTrade. Bij deze banken is een rekening afsluiten en kwestie van een paar klikken. Hier werd mij niet van mij verwacht om door eindeloze hoepels te springen.Zelf werk ik in een internationale business context. Als ik mijn klanten en stakeholders op de manier behandel waarop jullie dat doen, dan zou ik al lang werkloos zijn.

Op 18/11/2023 verliet de huurder de woning gehuurd van mijn hoogbejaarde ouders 89 en 87 , die beide in een woonzorgcentrum verblijven.Op diezelfde dag werd een schriftelijke , ondubbelzinnige, ondertekende overeenkomst opgesteld waarbij de huurwaarborg van 2 maanden volledig wordt vrijgegeven aan de huurder.De huurder is klant bij KBC, waar de huurwaarborgrekening werd geopend. De overeenkomst met vrijgave van de waarborgsom in haar voordeel werd door haar bezorgd aan haar kantoor.Nu weigert KBC de huurwaarborg terug te storten aan de huurder, en EISEN ze eerst de afgifte van een copie van de identiteitskaart van mijn ouders.Ik heb KBC laten weten dat die eis ONWETTIG is.Woensdagvoormiddag 22 november belde ik de bankdirecteur op en wees hem op de PLICHT tot ONMIDDELLIJKE vrijgave van de borg, zonder de ONWETTIGE eis om daarbovenop copies van identiteitskaarten van niet-klanten te eisen. Ik wees er ook op dat , bij ontstentenis daarvan, er meteen een klacht bij de GBA zou volgen. Ik wees meteen nogmaals via mail op de geschonden wettelijke bepalingen. Die zouden meteen naar hoofdbestuur van KBC worden doorgestuurd, ik zou op de hoogte worden gehouden, zodra er een antwoord is. Vrijdag 24 november belde ik nogmaals op , in de voormiddag, maar kon/wilde de bankbediende de directeur niet doorverbinden, die had het te druk. Ze zou me zelf antwoorden, tot bleek dat ik , of mijn ouders , ‘niet in het systeem’ voorkomen… Wat nogal logisch is, wij zijn immers GEEN klant en wensen dat niet te worden… Fijntjes liet ze weten dat ze ‘geen info over vrijgave huurwaarborg kon geven aan DERDEN’ . Raar dat te horen, zoveel respect vanwege KBC voor de privacy… alleen niet als het mijn ouders betreft…Ik stuurde toen nogmaals een mail teneinde een dringend antwoord te krijgen op de VERPLICHTING die op KBC rust tot vrijgave van een borg , eens huurder en verhuurder getekend hebben… en verwees naar , ondermeer, de Woninghuurwet, de anti-witwaswetgeving en de website van de GBA Gegevensbeschermingsautoriteit:*enerzijds het Woninghuurdecreet art 37 §3 : “ Er mag niet beschikt worden over de bankrekening of de zakelijke zekerheidstelling, noch in hoofdsom, noch in rente, noch over de bankwaarborg, dan ten voordele van een van beide partijen, mits voorleggen van ofwel een schriftelijk akkoord, dat ten vroegste opgesteld wordt bij het beëindigen van de huurovereenkomst, ofwel van een kopie van een rechterlijke beslissing.”*anderzijds: de bijlage van KBC bij de 'Overeenkomst huurwaarborg' die mijn nichtje bezorgde en die volgende bepalingen bevat: 5.Vrijgave Het voorwerp van de waarborg zal maar worden vrijgegeven, als er een ondubbelzinnig akkoord van de huurder en verhuurder opgemaakt is, ten vroegste na de beëindiging van de huurovereenkomst, of na voorlegging van een uitvoerbare rechterlijke beslissing die uitspraak doet over de bestemming van de huurwaarborg.Wanneer de instructies tot vrijgave dubbelzinnig zijn of de bank twijfelt aan de authenticiteit van de handtekeningen, heeft de bank het recht om pas tot vrijgave over te gaan nadat zij de huurder en verhuurder heeft kunnen contacteren.Alle personen die in het huurcontract vermeld staan als huurder en verhuurder ( of de nieuwe eigenaar) , moeten voor de vrijgave van de waarborg hun schriftelijk akkoord geven.KBC eist dus meer informatie dan echt nodig, en op basis van de privacywetgeving dan ook verboden is, buitenproportioneel. De witwaswetgeving verplicht het niet , waardoor ook op basis daarvan hun eis ook verboden is Op de website van de GBA : Een wettelijke bepaling vereist dat u de gegevens op de identiteitskaart van uw gesprekspartner leest/registreert.Als particuliere marktdeelnemer kan het zijn dat u op grond van bepaalde wettelijke bepalingen verplicht bent om de identificatiegegevens van uw klanten te verzamelen door middel van hun identiteitskaart of om een kopie of elektronische kopie van hun identiteitskaart te maken. Artikel 6, §4 van de wet van de 19 juli 1991 betreffende de bevolkingsregisters en de identiteitskaarten, bepaalt dat de lezing en/of de registratie van de gegevens op de identiteitskaart kan opgelegd zijn door een koninklijk besluit dat beraadslaagd werd in de Ministerraad. De wet in de formele zin van het woord kan dat ook doen. Hier zijn twee voorbeelden:• De anti-witwaswet verplicht verschillende professionals zoals banken, kredietinstellingen of verzekeraars om een kopie, in papieren of elektronische vorm, van de identiteitskaart van hun nieuwe klanten te nemen. Het doel is voorkomen dat rekeningen worden geopend of grote bedragen worden overgemaakt onder valse namen of pseudoniemen, wat het witwassen van geld zou vergemakkelijken.Bij toetsing van de wettelijke verplichting door banken inzake de anti-witwasregelgeving die hierboven zeer kort maar terdege is samengevat:-mijn ouders zijn geen ‘nieuwe klanten’ , wensen dat ook niet te worden -er wordt geen rekening (op hun naam) geopend, er wordt er in tegendeel op naam van mijn nichtje eentje gesloten -er is geen sprake van ‘grote bedragen’ , ook niet van ‘valse namen’ , zeker niet van ‘witwassen’. Het bedrag komt overeen met 2 maanden huur. CFR. het huurcontract dat bij opening van de rekening werd voorgelegdOok op de website van GBA: Indien u aan een dergelijke wettelijke verplichting bent onderworpen, moet u aan de betrokkenen de wettelijke bepaling specificeren die u verplicht om dit te doen, naast de details van de verwerking die u op hun gegevens zal verrichten. Dat respecteert KBC ook niet. RECHTSLEER : Weigert de financiële instelling om een schriftelijk akkoord tussen partijen of een vonnis met betrekking tot de vrijgave van een huurwaarborgrekening uit te voeren, dan kan er een vordering worden ingesteld teneinde een dwangsom voor het vrijmaken van de huurwaarborgrekening aan de financiële instelling KBC moet de overeenkomst en de WET respecteren.

beste voor een lang verhaal kort te maken ik heb op 24/10/2022 een arbeidsongeval. op 19/06/2023ben ik terug gaan werken uit noodzaak om de schulden te kunnen betalen . om willen dat er van de verzekering ETHIAS mijn dossier bleef weigeren . op 18/06/2022 kreeg ik telefoon van mijn baas dat het in orde is en ze mij gaan betalen . en inderdaad hebben ze betaald maar NIET alles . ik heb contact gehad en vertelde mijn dat het gaat omwille ik in een niet geconfectioneerde ziekenhuis terecht ben gekomen . maar daar hebben ze mij niet op de hoogte van gebracht .ik loop nu z'n 800€ uit eigen zak te betalen en mijn baas betaald niets terug .wat kan ik doen om het geld terug te vorderen op een normale manier ? voor meer info mag u me bellen of per mail maar dat is enkel in het weekeinde ben met de week van huis truckermvg david van lint

Om 1u ‘s morgens reden ik en de tegenpartij van de St-Truidersteenweg naar links op de Boerenkrijgsingel te HASSELT. Zij stond op de linkse rijstrook en ik op de rechtste rijstrook. Nadat we allebei zijn gedraaid, merkte ik dat de tegenpartij lichtjes uitweek naar mijn rijstrook. Ik waarschuwde haar door te claxonneren maar ze reed me alsnog aan. Ze reed in mijn bestuurdersdeur en passagiersdeur aan. Ik had teken gedaan dat ze aan de kant moest komen. Ze zei tegen mij dat ik in de verkeerde rijstrook zat, dat ik rechtdoor moest rijden, etc. Ik zei dat ik in de buurt woonde en er 2 rijstroken zijn om naar links te gaan. Ik zei dat de politie ging bellen en had dat dan gedaan. Na een 20-tal minuten kwamen de agenten aan. Ze waren eerst naar de oudere vrouw gegaan om te horen wat ze te zeggen had. Ik hoorde dat ze zei tegen de politie dat ze niet wist wat er gebeurd is. Één van de agenten kwam toen naar mij om te vragen wat er gebeurd is. Ik had toen alles uitgelegd maar ze besloten om met haar eerst het aanrijdingsformulier in te vullen. Achteraf vertelde ik alles en vulde één van de agenten het formulier in. Ik had op dat moment gezegd dat de schets niet aantoont wat er precies is gebeurd en ze zeiden tegen mij dat ze gewoon erbij schrijven wat er gebeurd is volgens mij, als ik nog dingen wou vermelden, kon ik dit op de achterkant van het formulier doen. Ik had voorheen nog nooit een aanrijdingsformulier ingevuld dus dit was deels de reden waarom ik de politie had gebeld om ons verder te helpen aangezien zij niet akkoord ging met de feiten. De aanrijdingsformulier toont dus wel degelijk niet aan hoe de schade tot stand is gekomen.Ik had het aanrijdingsformulier doorgestuurd naar mijn verzekeringsmakelaar om dit door te geven aan Baloise. Op dat moment zei hij dat de schets van de politieagent niet duidelijk was maar dat hij de respons afwacht. De expertise heeft wel even geduurd voordat deze plaatsvond. Ze hadden me ook via telefoon gezegd dat ik de expertise moest laten uitvoeren en de herstelling zodat ze de cijfers hebben om hier mee verder te gaan. Nadat de expertise en herstelling plaatsvond, vertelde de verzekering dat de tegenpartij een RUG/RUG regeling wilt treffen waarbij ik niet mee akkoord ging. Ik had gevraagd dat ze iets meer onderzoek moeten doen om een andere regeling te vinden.Op 10/11/2023 kreeg ik een telefoon van VAN MOSSEL GARAGE dat er nog een openstaande rekening is van €2.623,28 van de herstelling. Ze zeiden dat ze mijn verzekering hadden gebeld en dat ik dit zelf moest betalen. Ik had meteen DHS Schade gebeld om te vragen hoe dit komt aan gezien ik niet akkoord ben met de regeling. Ze vertelde me dat ik deze garagekost zeker zelf moest betalen en dat het niet anders kon dan de 50/50 regeling te nemen waarbij ik dan 50% van de herstel kosten zou terug krijgen. Ik vroeg wat deze 50/50 precies inhoudt aangezien het niet zo duidelijk was. Toen zei ze dat daar zelf geen zekerheid van is dat ik 50% ga terug krijgen van de verzekering. Ze zei ook als ik niet akkoord ben met de regeling dat ik een advocaat kan aanstellen maar dat ik ook de kosten daarvan zelf ga moeten betalen.

Om 1u ‘s morgens reden ik en de tegenpartij van de St-Truidersteenweg naar links op de Boerenkrijgsingel te HASSELT. Zij stond op de linkse rijstrook en ik op de rechtste rijstrook. Nadat we allebei zijn gedraaid, merkte ik dat de tegenpartij lichtjes uitweek naar mijn rijstrook. Ik waarschuwde haar door te claxonneren maar ze reed me alsnog aan. Ze reed in mijn bestuurdersdeur en passagiersdeur aan. Ik had teken gedaan dat ze aan de kant moest komen. Ze zei tegen mij dat ik in de verkeerde rijstrook zat, dat ik rechtdoor moest rijden, etc. Ik zei dat ik in de buurt woonde en er 2 rijstroken zijn om naar links te gaan. Ik zei dat de politie ging bellen en had dat dan gedaan. Na een 20-tal minuten kwamen de agenten aan. Ze waren eerst naar de oudere vrouw gegaan om te horen wat ze te zeggen had. Ik hoorde dat ze zei tegen de politie dat ze niet wist wat er gebeurd is. Één van de agenten kwam toen naar mij om te vragen wat er gebeurd is. Ik had toen alles uitgelegd maar ze besloten om met haar eerst het aanrijdingsformulier in te vullen. Achteraf vertelde ik alles en vulde één van de agenten het formulier in. Ik had op dat moment gezegd dat de schets niet aantoont wat er precies is gebeurd en ze zeiden tegen mij dat ze gewoon erbij schrijven wat er gebeurd is volgens mij, als ik nog dingen wou vermelden, kon ik dit op de achterkant van het formulier doen. Ik had voorheen nog nooit een aanrijdingsformulier ingevuld dus dit was deels de reden waarom ik de politie had gebeld om ons verder te helpen aangezien zij niet akkoord ging met de feiten. De aanrijdingsformulier toont dus wel degelijk niet aan hoe de schade tot stand is gekomen.Ik had het aanrijdingsformulier doorgestuurd naar mijn verzekeringsmakelaar om dit door te geven aan Baloise. Op dat moment zei hij dat de schets van de politieagent niet duidelijk was maar dat hij de respons afwacht. De expertise heeft wel even geduurd voordat deze plaatsvond. Ze hadden me ook via telefoon gezegd dat ik de expertise moest laten uitvoeren en de herstelling zodat ze de cijfers hebben om hier mee verder te gaan. Nadat de expertise en herstelling plaatsvond, vertelde de verzekering dat de tegenpartij een RUG/RUG regeling wilt treffen waarbij ik niet mee akkoord ging. Ik had gevraagd dat ze iets meer onderzoek moeten doen om een andere regeling te vinden.Op 10/11/2023 kreeg ik een telefoon van VAN MOSSEL GARAGE dat er nog een openstaande rekening is van €2.623,28 van de herstelling. Ze zeiden dat ze mijn verzekering hadden gebeld en dat ik dit zelf moest betalen. Ik had meteen DHS Schade gebeld om te vragen hoe dit komt aan gezien ik niet akkoord ben met de regeling. Ze vertelde me dat ik deze garagekost zeker zelf moest betalen en dat het niet anders kon dan de 50/50 regeling te nemen waarbij ik dan 50% van de herstel kosten zou terug krijgen. Ik vroeg wat deze 50/50 precies inhoudt aangezien het niet zo duidelijk was. Toen zei ze dat daar zelf geen zekerheid van is dat ik 50% ga terug krijgen van de verzekering. Ze zei ook als ik niet akkoord ben met de regeling dat ik een advocaat kan aanstellen maar dat ik ook de kosten daarvan zelf ga moeten betalen.

Beste,Ik heb aan de firma een vraag gesteld voor de schatting van mijn privé woning voor het bepalen van de huurgelden aan mijn vennootschap. Na betalen van factuur is er een schatter langs gekomen en heb ik een verslag gekregen die de huurwaarde van de totale woning weergeeft. Niet het gevraagde deel dat door de vennootschap gebruikt wordt. Nu na 2 maand heb ik nog geen oplossing. Ik heb reeds verschillende keren gebeld en gemaild en steeds gaan ze het dossier bekijken en me verder informeren. Eveneens heb ik 125€ teveel betaald en vanaf begin oktober nog niet terug gekregen.Graag info wat ik verder kan ondernemen om antwoorden en oplossingen te krijgen.