Alle openbare klachten

Ter attentie van de klantendienst van Siemens. Geachte mevrouw, Geachte heer,Betreft : SIEMENS CONDENSATIE-DROOGAUTOMAAT WT46W560FG – Klacht Ik richt me tot u omdat ik andermaal heel serieuze problemen heb met een SIEMENS condensatie-droogautomaat (WT46W560FG) waarvoor uw reparatiedienst reeds voorheen onder waarborg is tussen gekomen. Het probleem dat zich thans andermaal stelt zal u bekend zijn : de droogkast houdt een korte tijd na de start op met functioneren omdat de display aangeeft dat het waterreservoir vol is en het dus geledigd moet worden dan wanneer dit absoluut niet het geval is aangezien het reservoir wel degelijk leeg is.Wij hebben onze Siemens condensatie-droogautomaat gekocht op basis van het advies van Test-Aankoop (nr. 533 van juli-augustus 2009) en hebben er toen een meer dan serieuze prijs voor betaald : 899 EUR. Die droogkast werd door Test-Aankoop weerhouden als “BESTE KOOP” en o.a. omschreven als “milieuvriendelijker en beter presterend dan de concurrenten” op de Miele T8627WP na waarmee het qua quotering ex-aequo werd gerangschikt.Na enige tijd hebben we evenwel moeten vaststellen dat onze droogkast er steeds langer over deed om te drogen en uiteindelijk absoluut niet meer droogde. Uw technische dienst is onder waarborg tussen gekomen op 17.02.2015 (ref. document NW804020). Toen werd ons medegedeeld dat deze gratis tussenkomst na verloop van de normale waarborgperiode van 2 jaar in werkelijkheid het gevolg was van het besef bij Siemens dat de machine een conceptueel gebrek vertoont omdat de pluisjes onvoldoende werden tegengehouden door de enige filter vooraan in de machine (deuropening). Uiteraard hebben we toen ondanks alle miserie die we tot dan met het toestel hebben gekend waardering opgebracht voor het plichtsbesef en het klantvriendelijk optreden van Siemens temeer daar uw technieker ons gerust stelde door te stellen dat onze droogkast na zijn interventie nog vele ettelijke jaren normaal zou functioneren.Wij hebben altijd de grootste zorg besteed aan onze droogkast en hebben steeds de reinigingsinstructies van de filter (deuropening) na elke droogbeurt scrupuleus nageleefd maar we moeten thans helaas vaststellen dat we opnieuw in het zelfde schuitje zijn verzeild als in 2015 : droogtijden tot 6 à 7 uur (!) werden legio en nu zijn we gekomen tot de totale onmogelijkheid ook maar iets te drogen vermits het toestel dadelijk na de start volkomen onterecht aangeeft dat het waterreservoir vol is. Terug naar af dus. !Via een cameraopname die ik zo nodig ter uwer beschikking houd, heb ik thans kunnen vaststellen dat de “automatische zelfreinigende condensor” volledig maar dan ook volledig verstopt is door pluisjes ! De toestand van de condensor is niet alleen onbeschrijfelijk maar ook echt vies om aan te zien. Maar het is vooral zeer bedroevend te moeten vaststellen dat het “automatisch zelfreinigend effect” van de droogkast absoluut niet werkt zoals het nochtans expliciet door Siemens is beloofd. Want Siemens heeft heel duidelijk en ondubbelzinnig in zijn verkoopbrochure (zie bijlage) formeel het volgende vooropgesteld : “ BLUETHERM. WERELDRECORD VOOR ENERGIEBESPARING ! … hij verbruikt tot 40% minder energie dan andere condensatiedroogautomaten en blijft dat doen zolang hij meegaat. Daarmee is het de meest energiezuinige condensatiedroogautomaat met warmtepomp. Voor 100%.…. Voortaan hoeft u niet meer zelf regelmatig de lucht condensatie-droogautomaat schoon te maken, want hij wordt nu bij elk gebruik automatisch intensief gereinigd. En dat zelfs meerdere malen. Het resultaat is te merken : een pluisvrije condensor waardoor de warmte ongehinderd kan circuleren ….De blueTherm lucht condensatie-droogautomaat heeft voor de automatische reiniging, die tijdens het drogen meerde malen wordt herhaald, geen leidingwater nodig. Hij gebruikt en hergebruikt daarvoor het uit de te drogen was afkomstige condensatiewater. Uiteraard wel pas nadat de pluisjes daaruit verwijderd zijn. “Er moet dus worden vastgesteld dat de realiteit mijlen ver ligt van de gedane belofte door SIEMENS. Ook het energieverbruik ligt ingevolge de problematische werking van het toestel mijlen ver van het beloofde A-label. Het toppunt is daarenboven dat het onmogelijk is langs de voorkant van de machine toegang te hebben tot de condensor om die te reinigen. Wij hebben tot op heden steeds het volste vertrouwen gehad in uw producten en in uw service. We hebben er trouwens vele andere thuis zoals inductiekookplaat, koelkast, etc. en hebben die tot nog toe steeds aangeprezen bij vele familieleden en vrienden. Ik vind het evenwel absoluut niet kunnen dat een dure Bluetherm-luchtcondensatie-droogautomaat van SIEMENS na amper 7 jaar goed is voor de schroothoop !!! Ik hoop dat u mijn zware teleurstelling kan begrijpen en zou u dank weten mij te willen meedelen welk uw standpunt in deze is. Ik stuur uiteraard kopie van deze nota naar Test-Aankoop dat ik op de hoogte zal houden van het verdere verloop. Met vriendelijke groeten.

Beste,Ik wou vandaag informeren bij jullie klantendienst omwille van problemen met mijn Siemens Oven. Deze geeft naar mijn mening een abnormale rookontwikkeling, alsook verbrand het eten veel sneller dan zou mogen volgens de aanwijzingen op de etenswaren zelf. In kader hiervan wou ik advies inwinnen bij jullie. Ik belde naar 024757002 waar ik een medewerker aan de lijn kreeg. Deze raadde mij aan te bellen naar 090399085 gezien zij mij zelf geen technisch advies kon geven. Ik belde naar dit nummer en er werd me meegedeeld dat de kosten konden oplopen tot 1,7€/minuut wat ik persoonlijk al veel vind voor technisch advies. Gemiddelde wachttijd bedraagde volgens de geautomatiseerde stem 2 minuten. Na 10minuten in de wachtrij te staan, werd de verbinding verbroken en was ik €17 armer. Dit zonder een medewerker gesproken te hebben.Graag een respectvoller behandelen van de klant, alsook een billijke manier om technisch advies te krijgen mbt jullie producten. Tevens graag terugbetaling van de gemaakte telefoonkosten.Tevens graag een antwoord op mijn intiele probleem van overmatige rookontwikkeling.

De zijspiegel aan de chauffeurskant werd stuk gereden terwijl de auto reglementair geparkeerd stond - met vluchtmisdrijf.Pinker, motortje om spiegels te verstellen, ontdooiing,... werkten nog allemaal perfect.Vervolgens langs 4 officiële VW dealers gegaan om bestek te laten maken van wat juist vervangen diende te worden. Verdict van 3 garages was enkel het spiegelglasje vervangen en het kadertje dat erachter zit. Maximumkost 100 euro, materiaal + plaatsing inbegrepen.Garage Verellen zei dat heel de spiegel moest vervangen worden. De volledige carrosserie + terug laten opspuiten. De binnenkant zou zogezegd volledig kapot zijn. Totale kost zou 300 à 400 euro bedragen.Dit is pure oplichterij. Alsof vrouwen zo naïef zijn als het op vlak van auto's aankomt. Trouwens niet de eerste keer dat dit voorvalt bij garages.

De firma Nu Swift/ Importex stuurt onderhoudsmensen de baan op die je komen aanbieden om blusapparaten te kopen of om de bestaande apparaten te onderhouden. Ze beweren dat zij erkend zijn door de verschillende verzekeringsmaatschappijen. Dat blijkt niet zo te zijn.Alle gedupeerden zijn in de veronderstelling een werkbon te tekenen, maar tekenen in feite een onderhoudscontract voor 10 jaar dat stilzwijgend verlengd wordt zonder opzegging voor steeds terug 10 jaar. Jaarlijkse controles of bezoeken voor onderhoud, gebeuren onaangekondigd en het zijn dikwijls nietsvermoedende medewerkers in de zaak die het ‘werkdocument’ ondertekenen.Afgekeurde( of soms zelfs niet aanwezige) toestellen worden telkens opnieuw onderhouden en ten onrechte wordt dit onderhoud ook gefactureerd. Na herhaaldelijk vragen in 2015 en 2016 om dit afgekeurde toestel van ons niet meer te controleren en na telefonische bevestiging van dit niet meer te doen in 2016, wordt het in 2017 toch weer gedaan. Deze keer protesteren we de factuur (via mail, telefonisch en via aangetekend schrijven) maar onze klacht blijft genegeerd worden en we blijven betalingsherinneringen en zelfs verhogingen krijgen. Ondanks onze vele mails, telefoontjes en zelfs aangetekende brieven. Het terecht aangerekende deel van de factuur brachten we wel binnen de termijn in orde. Voor het onterechte deel voor de afgekeurde blusser vragen we een creditnota, die we nooit ontvangen. Ten einde raad vragen we de firma om in de toekomst niet meer langs te komen voor onderhoud van de apparaten. Op dat moment zeggen ze dat dit niet kan, want dat er een contract loopt voor 10 jaar. Als we eindelijk een zogenaamd ‘contract’ onder ogen krijgen, blijkt het inderdaad de ‘werkbon’ te zijn die we in 2001 ondertekenden. We willen die opzeggen en moeten en opzegvergoeding van 4 jaar betalen. In deze berekening wordt het afgekeurde toestel opnieuw mee berekend, ondanks het feit dat men op 6/09/2017 via mail bevestigde, na lang aandringen, om dit toestel in de toekomst niet meer te komen nazien. De berekening gaat als volgt: 30%van de tot de einddatum van het contract nog te factureren bedragen, hetzij in dit geval: 30% x 4 jaar x €54,98 = €65,98 Ook deze berekening protesteren we, we stellen een berekening voor zonder dit afgekeurde toestel aangezien er ons net daarvoor bevestigd werd om dit toestel in de toekomst niet meer te komen onderhouden. . Ons voorstel: 30% x 4 x €27,49 (= kost voor nazicht van 1 toestel) = €32,98 en dit wordt ook betaald op 6/11/2017.Ook dit protest wordt genegeerd en we blijven betalingsherinneringen, verhogingen en deze week ook een brief van hun advocaat krijgen. Na wat onderzoek online zien we dat er over de verschillende jaren heel veel gedupeerden zijn met allemaal dezelfde klachten. Dit is in onze ogen een vorm van oplichterij. *je ondertekent bij een eerste bezoek een zogenaamde werkbon, maar je tekent in feite een onderhoudscontract voor 10 jaar dat stilzwijgend verlengd wordt zonder opzegging en dit opnieuw voor 10 jaar. Een dubbel krijg je niet van dit contract, tenzij je heel lang aandringt.*Jaarlijkse controles gebeuren steeds onaangekondigd en het zijn dikwijls nietsvermoedende medewerkers die het ‘werkdocument’ ondertekenen.Afgekeurde( of soms zelfs niet aanwezige) toestellen worden gekeurd en ten onrechte gefactureerd. Dit zijn in onze ogen geen correcte handelspraktijken en daarom willen we dit melden. Ik ben 20 jaar zelfstandig en heb steeds een goede relatie met leveranciers en partners. Nergens hebben wij enige schuld. Wat correct is, betalen wij graag, maar in dit geval voelen wij ons bedrogen. Als wij dan lezen dat wij zeker de enige niet zijn en deze firma deze praktijken al jaren hanteert, dan voelen wij ons verplicht dit te melden.

Dit is de e-mail die reeds werd verstuurd naar het bedrijf:Beste,Tot mijn verbazing kreeg ik onlangs een betaalherinnering in mijn brievenbus van een retributie die ik dien te betalen.Ik hoop dat het hier om een misverstand gaat want: 1. Ik heb voor deze herinnering geen enkele andere brief hierover ontvangen2. Op het aangegeven tijdstip die in de brief vermeld stond 29/12/2017 om 15:52(stond mijn voertuig geparkeerd in een zone waar parkeren met tijdsbeperking van toepassing is.) Ik vind dit heel vreemd want ik betaalde met mijn gsm en stuurde op 29/12/2017 om 15:58 weldegelijk een sms met AAL2 1COV150 Hierop kreeg ik volgend bericht terug:4411: Parkeren 1C0V150 gestart in Aalst tot max. 29.12.17 18:00. Parken stoppen..... Dit zouden jullie toch moeten terugvinden in jullie archieven? Het is toch duidelijk dat ik hier weldegelijk betaald heb en de moment dat mijn voertuig een bekeuring kreeg ik op hetzelfde moment de betaling aan het doen was aan de automaat waar ik de gegevens vond om de betaling in orde te maken? Ik hoop dat dit op een eerlijke manier kan opgelost worden.

BesteIk stel voor dat jullie het ganse verhaal die jullie met mij voeren eens rustig doorlezen.Als je dat gedaan hebt, kan je misschien proberen om u af te vragen hoe ik mij voel bij deze soap.Jullie hebben mijn spouwmuren geisoleerd begin 2015.Sindsdien vallen te pas en te onpas isolatieparels uit elke opening in mijn muren naar buiten, rolluikbakken, vensterkasten, keldergat, ...Reeds 2 maal zijn jullie langsgekomen om dit te herstellen. De derde keer was het signaal je moet al je rolluikbakken open maken zodat we dit ten gronde kunnen herstellen. Ik stel me daarbij de vraag wat er gaat gebeuren met de beschadigingen die aan het recente schilderwerk in mijn woning worden aangebracht en het wordt bij jullie bijzonder stil. Ik bel jullie tal van keren op, zonder iemand aan de lijn te krijgen, tot vorige week ik Roel aan de lijn krijg die blijkt de zaakvoerder te zijn. Hij belooft me om dinsdag 30 januari bij mij langs te komen om de problemen te bespreken om zo tot een sluitende oplossing te komen. Dinsdag heb ik vruchteloos op jullie gewacht.Jullie maken een nieuwe afspraak voor vandaag om 11 uur. Om 11u30 bel ik jullie op .... hmmm even luisteren waar de collega zit. Ik krijg een mail met de vraag of het past om 14 uur want om 12 uur moet er nog iemand uit Bree tot bij mij komen. Om 15u45 niemand te zien dus ik bel terug op ... hmmm ik vraag na en contacteer u terug.En dan krijg ik onderstaande mail dat maandag iemand om 8 uur zal starten...Starten met wat ?Ik had iemand verwacht om de problemen te bekijken en een ten gronde oplossing te bieden.Hoe krijg ik bij jullie de juiste aandacht ?Een formele klacht?Een telefoontje met de zaakvoerder?Een telefoontje naar Testaankoop?Een brief van een advocaat?Ik kijk uit naar een deftige reactie.Hendrik Van de VeldeWaterhoenlaan 579032 Gent-Wondelgem0472 36 48 05

Ik heb op zondagavond 21 januari per ongeluk 2 boekingen gemaakt binnen een tijdspanne van ongeveer 10 minuten, omdat ik niet besefte dat de eerste boeking volledig bevestigd was. Ik dacht dat ik de betaling nog moest valideren met mijn kaartlezer en mijn pincode.De vluchten zijn voor mij en mijn zus, allebei naar Bari en daarenboven overlappen de data elkaar. De eerste boeking met referentie Z1MEFQ is van 9 tot 16 mei, de tweede boeking met referentie RZ7K4D is van 13 tot 20 mei.

Wij hadden reeds telefonisch contact i.v.m. de verkleuring van onze keuken en het feit dat niet alles egaal vergeelt. Wij dachten -gezien de kostprijs- dat dit een degelijke keuken was en kleurvast zou zijn.Wij zijn niet gelukkig met het antwoord dat de oorzaak bij de toenmalige leverancier ligt en er nog meerdere gedupeerden zijn. Dit sterkt ons in de overtuiging dat er een structurele oplossing moet komen voor iedereen die hetzelfde probleem heeft.

Mijn moeder heeft al sedert jaren een poetsvrouw die ze betaalt met dienstencheques aan Domestic Services (kantoor Roeselare). In september 2017 heeft de poetsvrouw een thermostatische kraan van een radiator per ongeluk afgebroken. Er was geen discussie. Mijn vader (+11/10/2017) heeft toen contact genomen met het bureau en die bevestigden de kennisname van het voorval en gaven mijn vader de opdracht de kraan te laten herstellen en de factuur aan het bureau te bezorgen. De herstelling werd gedaan door de firma Vansteenkiste uit Rumbeke en de factuur werd aan het kantoor bezorgd via de poetsvrouw. Half december kreeg mijn moeder een telefoontje van de firma Vansteenkiste dat er nog een openstaande factuur was. Mijn ma die dan ondertussen weduwe was geworden en zich tot nu toe niets van rekeningen en financiële toestanden had aangetrokken panikeerde en contacteerde het bureau. Daar kreeg ze te horen dat Domestic Services die factuur niet wilde betalen omdat het bedrag onder de franchise van de verzekering viel. Het bureau was toen al 3 maanden in het bezit van de factuur zonder iets te laten weten aan mijn moeder , die helemaal geen weet had van een factuur omdat mijn pa dat indertijd had geregeld. Ik heb toen contact genomen met de firma Vansteenkiste en gevraagd of zij een herinnering wilden sturen naar Domestic Services. Dat ging niet door natuurlijk, voor hen maakte het niet uit wie die kraan kapot had gemaakt, ze wilden enkel betaald worden. Ik heb dan zelf het bureau gecontacteerd. Op de vraag waarom ze een alleenstaande bejaarde vrouw, die volledig afhankelijk is van haar poetsvrouw, laten opdraaien voor een schade aangericht door de poetsvrouw en waarover helemaal geen discussie was, kreeg ik het antwoord dat beneden de 250 euro geen kosten terugbetaald werden. Op de vraag waarom ze mijn ma daarvan niet op de hoogte hebben gebracht, kreeg ik geen antwoord. Ik argumenteerde dat kosten gemaakt door iemand van het bedrijf, die beneden de vrijstelling van de verzekering vielen, ten laste van het bedrijf moeten komen. Ik haalde daarbij het voorbeeld aan van een verpleegster die in een ziekenhuis per ongeluk een bril van een patiënt breekt. De kostprijs van de bril bedraagt minder dan de franchise dan hoeft toch die verpleegster die bril niet te betalen maar dan betaalt toch het ziekenhuis. Ze antwoordden me dat dat zo in het contract stond. Ik vroeg dan of ik dat contract dan wel eens mocht zien en nu komt het: er bleek helemaal geen contract te zijn. Mijn ouders hadden al jaren een poetsvrouw van Domestic Services zonder dat er enig contract was getekend. Dus, zei ik: jullie contractuele bepalingen gelden hier niet en ik vermoed dus dat jullie die 54 euro aan mijn moeder moeten terugbetalen. Ik werd toen doorverwezen naar het bureau in Gent naar een hierarchisch hoger geplaatst persoon die maar steeds in vergadering bleek te zijn en die ik uiteindelijk via een omweg te pakken kreeg. Nogmaals hetzelfde verhaal: die kleine kosten werden niet betaald, ze gingen wel te doen hebben. Geen contract, dat was niet ok maar dat gebeurt nu éénmaal, toen ik zei dat men dus verplicht was mijn ma terug te betalen wou hij mij nog laten bellen naar iemand anders. Ik kreeg het gevoel van het kastje naar de muur gestuurd en ben daar niet op ingegaan. De persoon hield voet bij stuk en er was geen sprake van vergoeding.

Deze in gebrekestelling dient vooral om lopende facturen te stuiten tot er een bevredigende oplossing kan gevonden worden voor volgende zaken die het rustig genot van het precair gebruik van de betreffende loten in de weg staan. Het rustig genot van het precair gebruik is een wettelijke verplichting, onafhankelijk van de bestemming en toestand van het betrokken gebouw. (Juridische dienst Testaankoop) Een aantal van onderstaande zaken werden al sinds meer dan een jaar herhaaldelijk gecommuniceerd, zonder gevolg.1. Instroom van regenwater in lokaal 0.24 (de zandzakjes die er al een jaar liggen) en het lokaal B018 (Creative Business Services), met secundaire vochtproblemen in de aanpalende lokalen. Dit schaadt de goederen die hier opgeslagen liggen en is ook schadelijk voor de gezondheid van Peter Guns. Een constante stank hangt in lokaal B018 omwille van het vocht en de schimmel. Dit is vastgesteld door meerdere klanten op vraag van de heer Guns.2. Het licht in de gangen op de gelijkvloers is al meer dan een jaar stuk. Volgens laatste communicatie wordt dit nu eindelijk verholpen, maar een geste vanuit Entrakt voor de enorme en ons inziens nodeloze vertraging wordt verwacht. Ook werken in bepaalde ruimtes de verlichting niet zoals het hoort, ondanks melding aan jullie dienst.3. De elektriciteit in het lokaal van Lesley Reynaert kampt met gedurige korte stroomonderbrekingen, wat het veilig en vlot werken met de naaimachines in de weg staat. 4. De schoonmaakploeg is volgens de aftekenlijst laatst geweest op 13/07/2017 en dat kan je alsmaar beter zien aan de toestand van de verdiepingen. De huurders blijven hier echter voor betalen. Zie bijlage II (logboek kuisploeg, 1 blad)5. De enorme afrekening van de energiekost is niet transparant. Zelfs rekening houdende met het feit dat de afrekening over 18 maand gaat, verhoudt SUPPLEMENTAIRE energiekost zich met 225% in vergelijking met vorig jaar. Er is voor de gebouwen verhuurd werden geen nulmeting gedaan van wat het gebouw verbruikt zonder verhuurders, dus de overeenkomst tussen Entrakt en Electrabel over de verdeling steunt op nattevingerwerk. Overdag wordt het hele gebouw verwarmd tot 18°, en deze temperatuur is even hoog in de gangen als in de niet-verhuurde gedeeltes. Entrakt en/of Electrabel doen hierin onvoldoende om als een goede huisvader het energieverbruik in de niet-verhuurde gedeeltes te minimaliseren. De voldoende temperatuur om een leegstaand gebouw dat niet met een lekkend dak kampt, droog en schimmelvrij te houden is 12°-14°. Dit is vermoedelijk een van de grootste boosdoeners in het gestegen verbruik. 6. De kwaliteit van het water op de gelijkvloers is niet van drinkbare aard, met een bruine kleur. 7. De verhuurde lokalen worden betreden door personeel van Entrakt. Herhaaldelijk, onaangekondigd en bij afwezigheid van de huurder en niet in geval van nood. Dit is een inbraak op de privacy en stoort het rustig genot van het precair gebruik.8. Bij grote werken met veel lawaai en activiteit, zoals het ruimen van de hal, worden de huurders niet vooraf op de hoogte gesteld. We weerleggen de noodzaak van deze werken niet, maar minimale voorafgaande communicatie hierover is noodzakelijk om op een rustige manier te kunnen werken.9. Het gebouw staat klaar voor de sloop maar over de status hiervan, het geraamde tijdsschema waarin de huurders moeten vertrekken, mogelijke alternatieven die Entrakt kan bieden, etc. wordt niet gecommuniceerd. 10. Het contract van de bezetting ter bede vermeld duidelijk enkele verplichtingen van Entrakt, waar zeker niet aan voldaan wordt. De reden van de overeenkomst is niet meer actueel. Zie bijlage I die drie bladen bevat. Hieruit kan u ook opmaken dat het contract maar een samenraapsel is en op sommige plaatsen serieuze tekorten vertoont.11. De tuin wordt niet meer onderhouden en toch worden hiervoor ook nog kosten aangerekend, iemand van jullie klanten heeft dan zelf maar de bladeren verwijderd.12. Een addendum gaat pas van kracht wanneer dit wordt opgesteld met onderling overleg tussen de beide partijen. Een plotse verhoging van de nutskosten kan dus niet zo maar gebeuren zonder overleg.Deze ingebrekestelling heeft als doel om jullie, Entrakt, tijd te geven om een bevredigende oplossing te zoeken voor de gebreken en tekortkomingen die in dit schrijven worden vernoemd. Wettelijk wordt alles bevroren, totdat deze situatie is opgelost. Dit houdt in dat u geen klanten mag uitzetten, dat de klanten het recht hebben om betwistbare maandprijzen en nutskosten niet te betalen. Wij behouden al onze rechten van de bezetting ter bede en alsook het recht voor om eventuele schade die wij en onze goederen lijden als gevolg van alle vermelde tekorten en gebreken, van u te vorderen met een terugwerkende kracht tot de eerste melding van het gebrek.