Alle openbare klachten

als navolging op mijn vorige klachthttps://www.test-aankoop.be/klagen/mijn-klachten/uw-klacht?referenceid=CPTBE00322226-89De firma Entrakt, en dan zeker de zaakvoerder de heer VN, negeerde en minimaliseerde de klachten en samen met zijn verantwoordelijke D.G. hebben ze dan ook geen moeite gedaan om hier iets aan te doen. Nooit hebben ze me een oplossing geboden, al beweert de heer G wel dat hij dit telefonisch zou hebben gedaan, want niet waar is. Ze probeerden me nog te beschuldigen van oproer onder de klanten in het gebouw, waarvan het merendeel nu ook al vertrokken is, en van niet betaling van waarborg, wat ik binnen de 5 minuten kon weerleggen, dit alles op een vergadering met andere 'huurders'Ze hebben me finaal buitengezet tijdens de nog steeds lopende ingebrekestelling, wat wettelijk gezien niet kan. Ik heb tijdens die periode geweigerd om de vergoeding te betalen omdat ze niets deden aan de klachten, en me dan nog eens buiten zetten.Samen met verantwoordelijke formulier getekend bij uitstap dat ik niet wenste te betalen voor de maanden van de ingebrekestelling. Maar ze blijven hun geld eisen, en kreeg geen contact nog reply van de zaakvoerder die bovendien een BIV makelaar is. Een schande.

Beste,Deze ochtend 27 december had ik een geboekte vlucht naar Valencia. Bij aankomst aan de gate werd de toegang echter geweigerd omdat de vorm van identificatie die ik gebruikte mijn document ter staving van duurzaam verblijf was. Deze pas bevat dezelfde informatie als een identiteitskaart (incl. Kaartnummer, rijksregisternummer etc.) en heb ik twee weken geleden gebruikt om naar Berlijn te vliegen, zonder ook maar een opmerking. Ze is als bewijsstuk goed genoeg voor de gemeente, de politie en de fiscus. Verder merk ik bij online boeking dat nergens op de site vermeld wordt dat dergelijke vorm van identificatie niet toegestaan is. Bijgevolg heb ik dus mijn vlucht gemist, mijn vriendin aan de gate laten staan, en een andere duurdere vlucht moeten boeken bij Vueling, om mijn vakantie toch een beetje te redden..

Ik had een aantal zakken teveel gekocht van een bepaald product en heb deze zakken zelf anderhalve maand geleden terug naar de winkel gedaan. Ongeopend en niet gebruikt heb ik deze zakken zelf teruggedaan en heb ik mijn betaalgegevens neergeschreven zodat dit bedrijf me het bedrag kon terugbetalen. Ik heb zelf een credit nota gekregen en er werd me beloofd dat het geld binnen de twee weken op mijn rekeningnummer zou staan. We zijn nu anderhalve maand verder en meermaals per week bel ik de firma op. Telkens als ik de medewerkster aan de lijn heb, ging men dit navragen of het bedrag al dan niet was gestort. Ze beloven me telkens op de hoogte te houden en dat de betaling dezelfde week zal uitgevoerd worden. Telkens constateer ik dat het geld niet op mijn rekeningnummer staat. De zaakvoerder is nooit aanwezig als ik bel en ik heb achter een betalingsbewijs gevraagd. De medewerkster zegt deze op te vragen en me op de hoogte te houden, maar dit gebeurd niet. Ik heb al meer dan tien maal contact opgenomen en ik wil gewoon op een correcte manier mijn geld terug op mijn rekening zien. Stilaan wordt ik het beu om er meermaals per week telkens naar te bellen en altijd hetzelfde te horen dat dit wel zal gebeuren. Ik vraag ook specifiek naar wanneer het bedrag uiterlijk op mijn rekening zal staan, maar dan zegt men ik zal het navragen.

In 2017 tekende ik een contract bij Click+, toen ik door een vertegenwoordigster bezocht werd. Mijn activiteit als zelfstandige zou op deze manier via de opdracht zoeken van Google vooraan in de lijst verschijnen, en daardoor zou ik meer kans hebben op kandidaten voor mijn diensten als opkoper van inboedels. Ik ben dan ziek geworden waardoor ik mijn zelfstandige activiteit niet meer kon uitvoeren. Ik heb een aangetekende brief gestuurd naar hen om te melden dat ik het contract wou opzeggen. Daarvoor moesten ze een bewijs van stopzetting van mijn zelfstandige activiteit hebben. Ik heb deze stopzetting niet doorgevoerd omdat ik mijn ziekte-verloop wilde afwachten. Ik heb verschillende maanden niet meer betaald, en word nu door bedreigd met een deurwaarder.Ik las elders via internet dat er meer klachten zijn over hun contracten, omdat het hier om wurgcontracten gaat. Bij stopzetting van het contract moet ik een schadevergoeding van maar liefst € 2.668,80 + € 840,95 openstaande schuld betalen.

Via email ontving mijn moeder een aanbieding tot aangaan van een contract voor een seniorenvoordeelpas. Indien niet werd gereageerd, werd zij automatisch klant en volgt een rekening van € 28,95. De voordeelpas ontving zij tot op heden NIET. Daar er niets betaald werd, zijn er intussen herinnering kosten ten bedrage van € 8,50 en € 11,50. Bij herhaaldelijk mailen, begrijpen we nu dat de opzeg slechts kan in oktober 2019. De verkregen informatie via email is onvolledig, erg onduidelijk.

Via vertegenwoordiger materiaal voor ons bedrijf aangekocht.Direct betaald met BC.1. Er werd beloofd om factuur op te zenden maar wij hebben geen factuur ontvangen.2. bij de machines in de koffers zaten batterijen van een veel lagere klasse

Op 14/02/2017 hebben wij door Vincotte een keuring van onze elektriciteit (appartement) laten uitvoeren. We werden echter afgekeurd omwille van volgende redenen: - algemene differentieel 40A/300mA te plaatsen aan begin van de installatie (traphal). - enkel geïsoleerde bedrading op correcte manier beschermen (traphal). Wij hebben voor deze 'nutteloze verplaatsing' 65 euro moeten betalen. Door omstandigheden heeft het oplossen van dit probleem wat langer op zich laten wachten dan verwacht, maar nu blijkt dat de traphal NIETS met de privatieve kabels te maken heeft. Wij mogen hieraan dus ook geen wijzigingen doen. Bijgevolg lijkt mij dan ook dat we onterecht afgekeurd zijn.

Faktuur 16 is correct betwist, toch blijft De Paepe aanmaningen sturen. Bijgevolg stuurt hij nieuwe faktuur 21 met extra kosten aan mijn ex, waar hij een lat-relatie mee heeft. Dit is puur eigenbelang/belangenvermening/pesterijen.De Paepe voert werken uit als loodgieter, terwijl hij geen loodgieter is. De Paepe is zich beginnen moeien terwijl ikzelf de werken aan het uitvoeren was, zodoende stuurde hij mij een mail waarin stond dat alles eerst met de advocaten moest besproken worden. Er is nooit iets besproken/goedgekeurd geweest. Zo kon hij zichzelf opdringen om werken uit te voeren en kosten aan mij door te rekenen die niet correct zijn. Niettegenstaande mijn protest van faktuur 16 blijft hij aanmaningen + nieuwe faktuur te sturen, met extra kosten.

Bij de aankoop van mijn alarminstallatie van Verisure in 2014 was er een verplichting om een abonnement te nemen voor 2 jaren op de meldkamer ( = koppelverkoop ? ).Voor het contract werd ondertekend is er duidelijk door de verkoper gezegd dat ik na 2 jaar het abonnement kon opzeggen en toch nog toegang zou hebben tot My pages om mijn status te bekijken online en mijn alarm zou kunnen blijven bedienen via de verisure app. Dat is ook de reden waarom ik enkel een bedieningspaneel op het gelijkvloers heb laten installeren en niet in mijn nachthal op het eerste verdiep.Na telefonisch contact zegt men bij verisure dat ik na opzegging van het abonnement op de meldkamer geen gebruik meer kan maken van My pages (online platform) en de verisure app dus net het tegengestelde van wat de verkoper aan huis mij verzekerd heeft.Verisure stuurt zijn verkopers de baan op met deze verkoopstruc en eens het contract getekend is, heeft men een heel ander verhaal. Schandalig dat men zijn klanten op deze manier dwingt om het abonnement te behouden en de klant niet toelaat het systeem te beheren wat hun eigendom is.Als ik op internet lees over klachten aan verisure wordt dit probleem telkens opnieuw beschreven.Ik heb een alarmsysteem aangekocht met de bedoeling om mijn huis te kunnen beschermen tegen inbraken en ook mijn systeem te kunnen bedienen en raadplegen vanop afstand via mijn gsm.Wat is het nut van een aangekocht alarmsysteem dat je enkel kan bedienen als je thuis bent en geen enkele aanpassing meer kan doen in de instellingen van zodra je je abonnement op de meldkamer opzegt?Dit is moedwilligheid van verisure want ik weet uit goede bron dat er wel een mogelijkheid is om je systeem te kunnen blijven gebruiken maar verisure werkt dit systematisch tegen.

Benadeling en bedrog door valse voorstelling van zaken door vertegenwoordiger van MURPROTEC.Exorbitant hoge factuur van €9.250,-Op 15.10.2018 aangetekende brief gestuurd naar MURPROTEC in TESSENDERLO en in BRAINE-L'ALLEUD.