MURPROTEC

Beste, Na problemen met een tot op heden uitgevoerd werk van hun ( randdrainage in de kelder ) zouden wij het contract dat op dezelfde datum ondertekend is voor werkzaamheden op onze gelijkvloerse verdieping ( Behandeling tegen opstijgend vocht ) willen te vernietigen. De kelderdrainage is op een sisser afgelopen doordat zij vooropstelden van enkel bepaalde delen van de kelder aan te pakken en hierdoor het water zou wegblijven. Doch door deze aanpak komt er via de niet behandelde delen van de kelder nog steeds insijpeling van water binnen. Hierdoor zijn wij niet meer overtuigd van de goede bedoelingen van deze firma ( Murprotec ) Hierdoor rijst de vraag hoe wij onder dit volgend contract kunnen uit geraken en wat hierbij onze kosten hiervoor zouden zijn om dit op te heffen. Ik voeg in ondergaande alle documenten toe aangaande het contract van de behandeling tegen het opstijgend vocht. Dank bij voorbaat

Beste, Verleden jaar contacteerde ik Murprotec voor een vochtprobleem in de keuken-leefruimte. Na afspraak kwam en verkoper en constateerde het probleem. Onmiddellijk toonde hij mij een dramatische foto op zijn telefoon van een zwarte beschimmelde badkamer. Deze klant was er te laat bij. Dit zelfde zou gebeuren als ik niets zou ondernemen. Maar gelukkig had hij de oplossing. Hij had zelfs 2 oplossingen: 1 was het plaatsen van een CTA (Centrale de Traitement de l’Air) toestel van Murprotec voor €6000. De tweede was identiek hetzelfde maar met een korting van €400 als ik onmiddellijk tekende. Normaal ga ik niet in op zo een verkoopspraktijken maar ik was ten einde raad. Inbegrepen in dit hoog bedrag was: • 1 CTA3 (V2) toestel • Plaatsing van het toestel en aansluiting elektriciteit en inwerking in de muur (ruwe afwerking) • Onderhoudscontract voor 5 jaar met waarde €1000 (5 x 199,84 ) Het schimmelvrij maken van de muur en herschilderen zat niet in dit bedrag maar de verkoper garandeerde mij dat na reiniging het probleem niet meer zal terugkomen. Dit toestel doet wat het moet doen, het vochtprobleem is niet teruggekomen en het meerverbruik aan elektriciteit is in lijn of lager dan wat Murprotec had vermeld (€200/jaar afhankelijk van het gekozen debiet). Nu zijn we 1 jaar later en ik probeer al 6 weken tevergeefs een afspraak te maken voor het vooraf betaalde onderhoud maar ik kom terecht bij een extern call center dat telkens opnieuw mijn gegevens vraagt en belooft dat iemand van Murprotec contact zal opnemen voor het maken van een onderhoudsafspraak, zonder reactie. Daarbij stel ik mij de vraag wat dit (verplicht) onderhoud dan inhoudt, gezien al de filters die eventueel dienen vervangen te worden niet zijn inbegrepen. Als u uw contractuele verplichtingen niet kan nakomen, eis ik dan mijn betaald bedrag van €942,62 + BTW terug. Met vriendelijke groeten

Betreft: Klacht inzake niet-conforme uitvoering van werkzaamheden door Murprotec (contractnummer 90894) 1. Overeenkomst en voorgestelde werkzaamheden In juni 2022 werd tussen ondergetekende en Murprotec een overeenkomst gesloten (contractnummer 90894) voor het behandelen van een vochtprobleem in de kelder. De voorgestelde werkzaamheden omvatten, zoals door de verkoper uiteengezet, een interne bekuiping in combinatie met een wanddrainagesysteem, inclusief de installatie van een pomp, tegen een totaalbedrag van € 12.000. Conform de factuur zouden de werkzaamheden het volgende omvatten: Bekuiping: Het aanbrengen van een twee- of driecomponenten primer en een epoxyverflaag; Wanddrainage: Het creëren van een geul met waterdichte epoxy-afwerking, een pompput met pomp en afvoerleidingen, een drainagebuis met grind, en een drainerend membraan. 2. Gebrek aan adequate diagnose voorafgaand aan de werkzaamheden Opmerkelijk is dat Murprotec geen inspanningen heeft verricht om de oorzaak van het vochtprobleem voorafgaand aan de werken grondig te analyseren. Hoewel was aangegeven dat een expert ter plaatse zou komen voor een analyse, is deze stap achterwege gelaten. In plaats daarvan is direct een technisch rapport opgesteld en toegezonden. 3. Tekortkomingen in het technische rapport Bij nadere bestudering van het technische rapport bleek, helaas te laat, dat het vakje betreffende de pomp niet was aangevinkt, ondanks dat hiervoor wel was betaald. Daarnaast was in het rapport vermeld dat een drainage membraan en een behandeling van de muren onderdeel van de werkzaamheden zouden zijn. Verder zouden de muren worden afgewerkt met panelen. 4. Uitvoering van de werken en vastgestelde gebreken De werkzaamheden werden uitgevoerd in september 2022. Tijdens de uitvoering werden: Een lage epoxywand van enkele centimeters hoog aangebracht; Kunststof panelen geplaatst ter afwerking van de muren. Bij oplevering leken de werkzaamheden visueel in orde, aangezien de muren volledig verborgen waren achter de panelen. Echter, in december 2022 werd een aanzienlijke hoeveelheid vocht geconstateerd in de kelder. Hierop werd Murprotec gecontacteerd met het verzoek de situatie te onderzoeken. Op advies van de werfleider werd een deel van de panelen verwijderd. Dit bracht het volgende aan het licht: De muren waren niet behandeld zoals beschreven in het technisch rapport; Er was geen drainage membraan aangebracht; Een pomp en andere onderdelen van het voorgestelde afvoersysteem ontbraken ; Enkel twee gele drainagebuizen zonder grind of afvoerfunctionaliteit waren aanwezig. De situatie heeft tot gevolg dat water, dat via de muren de kelder binnendringt, zich ophoopt in een geul en daar blijft staan totdat het verdampt. Dit resulteert in een muffe en onaangename geur, evenals blijvend vocht in de kelder. 5. Ondername van contact en uitblijven van oplossingen Gedurende 2023 is herhaaldelijk contact opgenomen met Murprotec. Uiteindelijk werd een kwaliteitsmanager ingeschakeld, die zou langskomen om een afspraak te maken. Tot op heden heeft dit geen resultaat opgeleverd. Derhalve is er geen adequate oplossing geboden voor een factuur van € 12.000, terwijl de uitgevoerde werken duidelijk niet conform de overeenkomst zijn uitgevoerd. 6. Conclusie en verzoek Uit de bijgevoegde foto's blijkt overduidelijk dat de uitgevoerde werken geen structurele oplossing bieden voor het vochtprobleem. Het grondwater blijft via de muren binnendringen en verzamelt zich in de geul zonder enige vorm van afvoer. Ik verzoek Murprotec dringend om: Een volledige herziening van de uitgevoerde werken conform de oorspronkelijke overeenkomst; Een structurele en effectieve oplossing voor het vochtprobleem, inclusief installatie van de ontbrekende pomp en drainage-elementen; Compensatie voor de geleden schade en de kosten van niet-conforme werkzaamheden. Bij uitblijven van een reactie of oplossing behoud ik mij het recht voor verdere juridische stappen te ondernemen. Met hoogachting,

Geachte, Op 28 juni 2024 kwam u een vochtprobleem onderzoeken. Het bleek om stijgende vocht te gaan en u stelde de plaatsing van een luchtbehandelingscentrale (CTA) voor (€ 6.583,69 onderhoudscontract inbegrepen). Op mijn vraag i.v.m. het geluid werd niet van decibels gesproken, u antwoordde enkel (twee maal) dat de CTA niet meer lawaai maakte dan een koelkast. Een contract werd getekend en op 29 juni betaalde ik het voorschot. Op 12 augustus werd het toestel geplaatst. Het maakte evenwel duidelijk meer lawaai dan een koelkast. Op mijn vraag heeft de installateur de instellingen gewijzigd maar het geluid kon nog altijd niet vergeleken worden met het geluid van een koelkast. Ik dacht dat ik het probleem kon oplossen door de instellingen nog te wijzigen maar in de handleiding vond ik niets over de ideale verhoudingen tussen de verschillende instellingen. Op 16 augustus betaalde ik het saldo en vroeg ik via mail of en in welke mate die instellingen gewijzigd mochten worden. Ik kreeg geen antwoord. Op 26 augustus, op 3 september, op 9 september, op 13 september herhaalde ik mijn vraag via mail en telefoon. Op 20 september kwam de werfleider die me zei dat hij op 26 september “verslag zou uitbrengen bij zijn baas". Op 2 oktober had ik nog niets niets gehoord en ik stuurde mails om dat te melden. Tot op heden (03 11 2024) kreeg ik geen officieel antwoord op mijn vraag. Aangezien ik de factuur betaald heb en ik geen middel heb om na te gaan of die CTA wel een invloed zal hebben op het vochtprobleem begin ik me vragen te stellen… Ik verzoek u nogmaals me onverwijld een antwoord te geven. Mvg Johan David

Beste, ik liet op 24/7/23 uw vochtbestrijdingssysteem in mijn huis installeren. Op 20/10/23 kwam E. Gevaert (ingenieur) langs op controle en mij raad te geven. Na correct opvolgen van al jullie instructies zag ik de vochtigheidsgraad in huis dalen maar alles wat stof bevat in huis (kleren, lakens, matras, tapijt) klam worden.Op 21/11/23 kwam P.De Groote (ingr) langs om het probleem aan te pakken. Na regelingen en installeren van een controle systeem bleven mijn kleren en lakens klam. Stilaan kwam de luchtvochtigheid in huis tussen 50 à 55%. Wel moest ik mijn huis dag en nacht op 22°C verwarmen.Op 8/1/24 kwamen de 2 voorgenoemde ingenieurs langs om het systeem optimaal te regelen. Ik had ondertussen zelf vastgesteld dat ik opstijgend vocht heb in de kelder in een deel van de woning. Ik had graag de raad gekregen om voor de werken een vochtexpert te raadplegen zodat ik beslissingen kon nemen in volle kennis van de problemen. Na deze regeling werd het een hel: de woning ijskoud door het blaassysteem en mijn textiel nog steeds klam. Daarop werd het systeem op 10% gezet. Jullie namen contact op met de firma Airprotec dat jullie systeem bouwt.Op 14/2/24 kreeg ik een mail waarin jullie schrijven dat jullie systeem prima werkt en het contract volbracht is daar ik nog maar 50 % vocht heb in huis. En dat het zeker niet aangenaam is om met klam textiel te leven maar dat zou niet aan jullie systeem te wijten zijn, wel aan het opstijgend vocht. Dit is echter een nieuw probleem door jullie systeem veroorzaakt, dit kende ik vroeger niet ! Moest ik dan bevoegd zijn om op voorhand een diagnose te maken van de oorzaak van het vocht in huis ? Ben ik een vochtexpert ? Ik wist niet eens dat deze specialisatie bestaat !Na raadplegen van een vochtexpert en ontstopping van mijn leidingen is de conclusie dat het vocht in de muren natuurlijk zal drogen. En dat ik mijn huis best zoveel mogelijk verlucht. Ik ben getraumatiseerd door de neveneffecten van jullie systeem en durf het echt niet meer aan zetten. Niets beter dan gezond verluchten !Catherine Wittig