Alle openbare klachten

Beste, Er ontbreken ons tal van belangrijke documenten i.v.m. jullie opdracht die wij nog steeds niet van de syndicus ontvingen, ook niet na herhaalde vraag. Zonder deze documenten kunnen wij niet op geïnformeerde wijze een stem uitbrengen voor de twee aannemers die uiteindelijk werden weerhouden voor stemming door de algemene vergadering. Wij herinneren er u aan dat u een contract sloot met de VME, d.i. met de mede-eigenaars, en dat het ook zij zijn die uw honorarium betalen. Intussen werd uw factuur voor de lopende aanbestedingsprocedure reeds betaald. Wij herinneren er u aan dat u zelf groot belang hecht aan transparantie en inspraak van de mede-eigenaars (cf. uw website), wat ook logisch is want u werkt voor hen en wordt door hen betaald. Ook de bewaking van uw reputatie als technisch expert is belangrijk, natuurlijk. Het is voor ons vooral van het grootste belang van u alle informatie te verkrijgen waaruit blijkt welke uw evaluatie, als gespecialiseerd studiebureau, is, op basis van de 6 gunningscriteria van het lastenboek, van de ingediende offertes en hoe u deze offertes hebt gerangschikt op basis van deze criteria. Gelieve ons te sturen: - uw verslag over de offertes na opening op 30/10/2020, met detail van de bijgevoegde documenten in elke offerte en het aantal pagina’s van elk document. In de documenten die ons ter inzage zijn gegeven hebben we geen datering en handtekening van de aanwezige partijen gezien (contract 4.1). Kan u ons aub bevestigen hoeveel pagina’s van deze offertes u digitaal hebt ontvangen voor 30/10/2020. Kan u ons aub informeren of er op 28 december 2020 dossiers van de offertes in uw kantoor aanwezig waren (op papier) en op welke dag deze naar het kantoor van de syndicus zijn gebracht ? - uw evaluatie van de 11 prijsoffertes en verslag over de conformiteit en de technische waarde (contract 4.2) - uw argumenten voor uitsluiting van twee van de 6 aannemers (tabel met 6), in het bijzonder voor de uitsluiting van PRD die de tweede laagste inschrijver was na firma I. - uw “evaluatie van de offertes” en het “plan van aanpak door de vier overgebleven aannemers” op basis waarvan u een vergelijkende overzichtstabel opmaakte die u aan de syndicus overmaakte op 23/12/2020 (cf. laatste alinea van uw “verslag van werkzaamheden”) - uw professioneel oordeel over de beslissing om slechts 2 aannemers aan de algemene vergadering ter stemming voor te leggen, met name B en VH, in het bijzonder de redenen die de uitsluiting kunnen rechtvaardigen van de (veruit) laagst biedende onderneming, d.i. firma I. Ook zouden wij willen weten of u de mening deelt van de raad van de mede-eigendom dat best voor B. gekozen zou worden. Tenslotte zouden wij graag van u vernemen of het document Bijlage 5 - Vergelijking 2 weerhouden aannemers na presentatie.pdf opgemaakt werd door u. Het document geeft immers aan (zie ondertiteling) dat het aan uw bureau moet toegeschreven worden maar dit lijkt twijfelachtig. Wij zien geen enkele reden om te twijfelen aan uw professionaliteit en danken u alvast voor uw openheid en medewerking in het belang van alle mede-eigenaars van Dunepanne die een juiste renovatie aan de juiste prijs verlangen en die ongerust zijn over de manier waarop ons thans gevraagd wordt te stemmen voor 2 aannemers zonder dat wij kunnen achterhalen waarom wij niet mogen stemmen voor de twee veruit laagste inschrijvers. Vriendelijke groeten, L.H.

Geachte,Ik heb maandag (18/01) een afspraak geboekt om mijn rolluik te repareren (en ik heb daar natuurlijk de T&C's geaccepteerd). Dinsdag (19/01) ben ik opgebeld geweest om een afspraak te maken voor woensdag (20/01). De vragen die er gesteld werden :1) Wat voor storing het was? Rolluik die niet meer open en dicht ging2) Of er woensdagnamiddag iemand in huis was om een technieker te sturen3) De technieker zou mij bellen als hij onderweg is naar de afspraakTot dat ogenblik was ik serieus onder de indruk van de aangeboden service van ROMASS.Woensdag krijg ik het beloofde telefoontje van de technieker van ROMASS om 11:18, met de melding dat hij ter plaatse zal zijn rond 12 uur. Zonder fout, belde de technieker aan om 12 uur, en daar heeft hij het volgende geconstateerd:1) Hij vroeg me of hij de buitenkant van het huis achteraan kon bekijken, om de rolluik te bekijken2) Hij was direct terug binnen en zei me dat hij niets kon doen, daar de rolluiken ingebouwd waren. Hij vroeg me of de persoon die de afspraak gemaakt heeft, de instructies had gegegeven dat ik de inbouwkasten moest ontmantelen om alzo aan het rolluik te kunnen werken. Ik zei hem dat dat niet was aangehaald of gevraagd geweest. Hij zei me dat dat nu al een paar keer was dat dit gebeurde en dat het heel vervelend is maar dat hij niets kan doen.3) Ik vroeg wat gaat er nu gebeuren, hij zei me dat hij alles zou doorgeven en dat ik dan verder moest bespreken met uw firma over de volgende stappen.4) Daarop is hij buiten gestapt.Nu, kreeg ik direct een electronisch serviceorder die aangemaakt was om 12:06, met de melding dat het om een inbouwrolluik ging en dat de “bak niet toegankelijk was en alles mooi afgeschilderd en ingekit”. Op de plaats van getekend door klant, heeft hij zelf een handtekening gezet, niet ik.De dag erna (21/1) krijg ik een factuur opgestuurd met een totale kost van 148,74€, en dat voor 5 minuten binnen te zijn zonder werk uit te voeren! Daar ik dit echt bij het haar getrokken vind, en daar ik niet op de hoogte was gebracht dat ik de rolluik moest vrijmaken, vraag ik mij af wat er hier aan gaat gebeuren.Ik heb ondertussen ook de reviews gelezen over deze firma en er blijken nog klanten te zijn die hetzelfde hebben meegemaakt en daarop heb ik contact met iemand van de klantendienst, die me gevraagd heeft om een mail te sturen met de volledige uitleg. Ik heb antwoord gekregen dat ze deze klacht verder gingen sturen naar hun compliantie-team, en deze zijn vandaag 26/1 teruggekomen dat ik de onkosten moest betalen (verplaatsingsonkosten en uurtarief) behalve de dossierskosten , die geraamd waren op 35€. Dus het bedrag dat ik zou moeten ophoesten voor geen service is 113,74€.Nu vraag ik mij af of de consument niet beschermd kan worden tegen deze afzetpraktijken.

BesteIk bestelde op de webshop 2 pakketten: met ordernummers: 00063840 en 00059179. Ik heb hiervoor een retour aangevraagd binnen de 2 weken. Omdat de pakketen niet werden opgehaald heb ik contact opgenomen met de klantendienst. Zij hebben na verschillende e-mails mij 2 labels verstuurd om de pakketten te retourneren via UPS. De track en trace codes waren: 1ZEF7239119508741 en 1ZEF7239118501133. Deze pakketten zijn afgeleverd in het magazijn op 9 december. Sindsdien werd 1 retour terugbetaald, de andere retour voor 1.625 euro werd nog steeds niet terugbetaald, gezien het pakket in het magazijn van LiuJo niet teruggevonden werd. Het bewijs van aflevering is in het bezit van LiuJo, maar tot op heden krijg ik geen terugbetaling.DearI ordered 2 packages from the webshop: with order numbers: 00063840 and 00059179. I have requested a return within 2 weeks. Because the packages were not picked up, I contacted customer service. After several e-mails they sent me 2 labels to return the packages via UPS. The track and trace codes were: 1ZEF7239119508741 and 1ZEF7239118501133. These packages were delivered to the warehouse on December 9. Since then 1 return has been refunded, the other return for 1,625 euros has still not been refunded, as the package was not found in the LiuJo warehouse. Proof of delivery is in the possession of LiuJo, but to date I am not getting a refund. I request a refund as soon as possible

Gachte, Elke maand sinds juni 2020 werd via mijn visarekening 15 euro lidgeld afgehouden door Koop en Spaar. Voor zover ik weet heb ik daartoe nooit toelating gegeven en wens daarom het bedrag volledig terug te krijgen ten belope van 8 x 15 = 120 euro

Ik (particulier) en mijn vriend zijn naar een bezoekdag geweest van een huis. Daar werd ons verteld dat we tot 18:00 die dag een bod mochten plaatsen, wat we ook gedaan hadden. Omstreeks 19:00 werden we opgebeld door de vastgoedmakelaar en werd ons meegedeeld dat we het hoogste bod hadden, alleen kwam hier natuurlijk nog een ‘maar’ bij. Hij vertelde ons dat hij de 5 hoogste bieders had ingelicht over ons bod, dat het hoogste was, en dat ze de tijd nog kregen tot 20:00 die dag om een hoger bod uit te brengen. Gezien het een bieding onder gesloten omslag betreft, leek ons dit niet in lijn met de deontologische wetten? We meldden dan ook, per mail, dat we geen hoger bod wouden uitbrengen en we ons vragen stelden bij die praktijken. Daarop begon de vastgoedmakelaar plots een probleem te maken van onze opschortende voorwaarde (terwijl dit in ons eerste gesprek helemaal niet aan bod kwam). Hij zei dat de eigenaar zich vragen stelt bij de opschortende voorwaarde en dat het koppel dat net onder ons geboden had dit niet had, waardoor de eigenaar niet voor ons zou kiezen. Na heel veel heen en weer bellen, zei hij omstreeks 20:00 dat hij alles ging gaan bespreken met de eigenaar, terwijl hij ervoor vermeldde dat de eigenaar ons bod al kende (maw dat was een leugen). Later die avond kregen we melding dat de eigenaar ons bod niet gekozen had omwille van de opschortende voorwaarde. Echter zijn we later te weten gekomen dat een ander koppel gewoon een hoger bod gedaan had en dit daarom aanvaard werd.Kortom heeft de vastgoedmakelaar in kwestie ons niet alleen voorgelogen, maar hebben we een vermoeden dat deze praktijk, nl delen van hoogste bod terwijl dit onder gesloten omslag is om zo te prijs te verhogen, niet wettelijk is.Toen ik het BIV hierover contacteerde, wouden zij niet antwoorden op de vraag of dit effectief niet is toegelaten omwille van mogelijke rechtszaak.Hoe hebben kopers in zo’n oneerlijke, bedrieglijke markt nog iets van vat op de prijs? Alvast bedankt.

Goedemiddag, heb op 3 oktober 2019 een Siemens vol automatisch koffietoestel gekocht ter waarde van 975,15 euro. Tot vandaag is dit toestel al 3 maal opgestuurd geweest voor herstelling omdat het melkschuim onderdeel stuk is (enkel stoom ipv melkschuim). Nu is deze voor een 4e maal stuk (telkens voor dezelfde reden). Heb met hen contact opgenomen dat het voor ons genoeg is geweest en vragen om een nieuw toestel aangezien het probleem niet opgelost geraakt. Volgens de laatste terugzending was er volgens hen geen probleem aan het toestel, nochtans gaat het degelijk om hetzelfde probleem (zijn toen zelfs beelden van gemaakt en mee opgestuurd geweest) en weigeren ze deze om te ruilen. Verschillende keren contact opgenomen met hen maar worden van het kastje naar de muur gestuurd. Ook bij de laatste terugzending kregen wij ons apparaat vuil, vol schimmel en restante van koffiebonen terug opgestuurd gekregen. Dit allemaal binnen de geldige garantietermijnen.

Mijn dochter heeft een Vinted account waaraan mijn Visarekening is gekoppeld. Er gaan al een tijdje (sinds 13/12/2020) bedragen van mijn Visarekening zonder dat er aankopen zijn gebeurd (er komen namelijk geen pakjes meer aan bij ons). De bedragen zijn telkens verschillend maar de tegenpartij is steeds L-1125 Luxemburg. Voor de periode van 23/12/2020 tot 11/01/2021 gaat het over 14 verrichtingen voor een totaalbedrag van € 204,88.Voorbeeld van een bestelnummer :MGP*Vinted 13320371895 van 05/01/2021 voor € 30,73De laatste 5 cijfers van het nummer zijn steeds 71895

Geachte,Ik bestelde op 18 december bij u een kattensculptuur. Er werd gemeld dat levertijd 1-9 dagen bedroeg. We zijn intussen ruim een maand verder. Op e-mails reageert u niet en telefonisch bent u ook niet bereikbaar.

In 2008 aankoop Masser verwarmingssysteem + ventilatie prijs 250000€ Grootste verkoopsargument: energie zuinig en onderhoudsvrij ( kosten vrij).Het Ventilatie systeem hebben we nooit in werking gezet wegens overlast geluid in keuken en slaapkamer van de ventilatoren.De handoek droger die we zouden krijgen als vervanging van een electrische bijverwarming op de badkamer is nooit geleverd.Ik besluit niet meer aan te dringen en heb op eigen kosten een handoekdroger gekocht en de ventilator naar de zolder verplaatst.• Tot 2014, enkele kleine tussenkomsten, vooral gas bijvullen• In 2014: 277€• In 2015:450€• Winter 2015-16 wamtepomp bovenverdieping stuk. • Na een eerste interventie, enkele dagen later pomp weer stuk• Kosten begroot op meer dan 2000€. Ik krijg de gevraagde compensatie van 50% op stukken.• Nieuwe compressor wordt geplaatst• Warmtepomp werkt nog steeds niet.• Na lang aandringen komt een technieker in mei die vaststelt dat er een soort van drukventiel stuk is, en die moet besteld worden. • Tussen mei en September enkele telefoontjes en mailtjes gepleegd om de firma Masser aan te sporen het nodige te doen.• In de zomer krijg ik een aanmaning tot betaling, ik bel en mail om mee te delen dat de herstelling nog niet voltooid is• Eind September weer telefonisch contact de mevrouw aan de lijn bevestigd mij dat de technische dienst op de hoogte is en het nodige zal doen. • Begin October. Warmte pomp benedenverdieping werkt ook niet meer. Het huis is nu totaal zonder verwarming.• Pas op 17/10/2016 komt een technieker die de een soort van voorlopige herstelling uitvoerd. Hij was electricien, en er moesten nog ventielen vervangen worden, maar hij zou dit regelen.• Het systeem leek op dat moment te werken. • Er is geen opvolging meer van Masser, ook geen aanmaaning meer om de openstaande factuur ( van de niet afgewerkte) te vereffenen.• Van 2017-2019, merken we dat het systeem minder goed begint te werken.• Lente 2020, stroom rekening is vanaf 2017 beginnen te verhogen om in FEB 2020 te verdubbelen.• In Maart 2020 contacteer ik terug Masser, eerst geen reactie, dan na lang aandringen een mail op 03/03/2020 met het verzoek eerst een saldo van 1407,53€ + interesten te vereffenen. Geen factuur wordt bijgevoegd, en geen detals over de interesten.• Einde Maart, mijn vrouw en ik technisch werklooos. Ik laat het rusten omdat we 1407,53€ niet kunnen missen, + geen verwarming nodig • DEC2020 compressor beneden verdieping stilgelegd wegens aanhoudelijk aan en uitslaan. Telefonisch contact met Masser. Beloven mij contact op te nemen met B. Braeckers.• 11JAN2021 mail naar Masser, met aanbod om 50% van het openstaande saldo te vereffenen, op voorwaarden dat ze de installatie komen herstellen. Als de de installatie hersteld is beloof ik het saldo + de nieuwe factuur voor te betalen. • Na enkele herinneringsmails, krijg ik eindelijk de heer B. Braekers te spreken. Hij weigert nog verdere actie, zelfs als ik het openstaande saldo volledig zou vereffen. • Op 14/01/2021 mail ik het volgende:“Geachte heer Braekers,Na ons zeer onaangenaam telefoon gesprek gisteren, hier een samenvatting van de situatie.Het feit dat U zelfs bij betaling van het openstaande saldo van een onafgewerkte herstelling de instalatie niet wilt komen kontroleren en herstellen laat mij vermoeden dat ze onherstelbaar is.U hebt nota genomen dat ik geen aanmaaning tot betaling heb gekregen. Waarschijnlijk omdat U wist dat de herstelling niet volledig was uitgevoerd.Na 2016 is onze electriciteitsverbruik toegenomen en bedraagt nu 2 maal een normaal verbruik, wat wijst op een niet correcte herstelling en verdere degradatie van de installatie. Deze constante degradatie heeft geleid tot een installatie die nu onbruikbaar is geworden.U bevestigde dat u deze betwisting via gerechtelijke weg wenst te beslechten.In bijlage de foto’s die bewijzen dat de technieker nog moest terug komen.pompbehuizing slechts dichtgeschroeft met 4 schroeven ipv 8.Deksel kastje lag los in de pompbehuizing.Ventieldopjes lagen onder aan de pomp. Omdat de hertstelling nooit voltooid is heb ik uiteraard de factuur niet betaald. Met andere woorden wij zitten in de kou en U zonder een betaling.• Op 18/01/2021 krijg ik een mail dat het totaal openstaand saldo plots 2749,62 € bedraagt.• Ik stuur een mail om dit op factuur te krijgen waarop duidelijk vermeld staat hoeveel de interesten er aangerekend worden en ook hoe deze zijn berekend.• Geen antwoord meer van Masser.

Goede morgen Ik heb een discussie met ebay en zou graag weten waar ik sta dus hierbij doe ik even mijn verhaal. Ik heb al veel blogs doorgelezen en zie mensen die dezelfde hebben gehad met eBay...8 December verkoop ik schoenen op ebay voor een totaalbedrag van €510,00 ikzelf ben een particuliere verkoper met 197 positieve feedback, de koper heeft er 2. Dit ter zeiden, in mijn advertentie staat duidelijk vermeld dat het object alleen verzekerd is met een track & trace code & andere verzendmethoden berekend zouden moeten worden met de koper.Dit wilt dus zeggen dat het object verzekerd is tot een bepaald bedrag wat de formule van de track en trace code inhoudt. Dagen hoor ik niets van de koper tot op circa 28 december. Hij zegt dat hij het object nog altijd niet ontvangen heeft en vraagt of dit normaal is.Ik bel meteen naar de verzenddienst bPost en vraag om een uitleg, zij helpen me en doen er alles aan zodat ik een klacht kan indienen en het onderzoek van start kan gaan want volgens de track en trace had het pakket het internationale sorteercentrum verlaten.Dit laat ik meteen aan de koper weten en ik vraag ook direct aan eBay wat te doen, de koper is blij dat er een onderzoek komt en eBay zegt dat ik me geen zorgen hoef te maken door de huidige Covid situatie kan het gebeuren dat leveringen tot 2 of langer weken langer duren.14 Januari opent de koper een geschil op eBay wegens een niet ontvangen object en vraagt om een volledige terugbetaling. Ik had al laten weten dat deze koper akkoord was gegaan met mijn verkoopsvoorwaarden toen die op ‘kopen’ had gedrukt en daardoor instemde met ‘insured with track and trace’. Bpost had me ook laten weten dat ze een onderzoek met ELTA (Griekse postdienst) hebben lopen en er tegen 18 januari een verklaring moest zijn.Nu kiest ebay enkele uren (2-3) nadat het geschil geopend werd de kant van de koper en betaald hem volledig terug. Dit terwijl in hun eigen regels staat dat een onderzoek 3 dagen duurt. Ze hebben mij om geen enkel bewijs of uitleg gevraagd en toch betalen ze deze persoon volledig terug en debiteren ze mijn paypal rekening voor 510€. Terwijl in mijn voorwaarden duidelijk staat dat het alleen verzekerd is met de track en trace formule dus niet volledig maar gedeeltelijk.Ebay hamert erop om duidelijke verkoopsvoorwaarden te hanteren en aan te bieden aan je kopers, dit doe je dan en achteraf houdt ebay zich zelf niet aan diezelfde voorwaarden?Ik bel de klantendienst van ebay en 2 verschillende personen zeggen dat dit niet mag, wat ebay net deed is tegen hun eigen regels. Dit zeggen hun eigen medewerkers aan de telefoon. Maar via berichten via het platform zelf kunnen ze zo goed als nergens op antwoorden, dan zeggen ze dat ik geen bewijs kon voorleggen en het met de koper moet oplossen, hoe kan ik bewijs voorleggen als ze me de tijd er niet voor geven/meteen in voordeel van de koper beslissen en me NIET EENS BEWIJS HEBBEN GEVRAAGD? En ze €510,00 van me willen, omdat ze zelf de beslissing hebben genomen om de persoon terug te betalen alvorens de verklaring van bPost en in mijn voorwaarden wat anders staat.Nu vraag ik me af : Mag ebay mij verplichten om deze €510,00 aan hen te betalen terwijl ze zelf de beslissing hebben genomen om deze persoon terug te betalen, terwijl er in mijn verkoopsvoorwaarden iets anders stond en het onderzoek van bpost nog lopende is. Terwijl hun eigen medewerkers tegenstrijdige informatie geven? Straks blijkt uit het onderzoek dat er een storing was bij de track & trace en heeft deze persoon de schoenen al + een terugbetaling van ebay. Ze betalen zelf iemand terug maar krediteren het bedrag aan de verkoper.Wat ik nog zie gebeuren is dat ik problemen krijg met Paypal & eBay omdat paypal een dochteronderneming is van eBay en zo extra druk zouden willen zetten: eBay ben ik zogenaamd 510€ verschuldigd en mijn Paypal rekening staat nu 510€ in het rood. Niet echt handig.Is deze verkoop wel legaal? In hun eigen regels staat er geschreven :“Bieden op een object of het aankopen wanneer men niet voldoet aan de voorwaarden van de verkoper die vermeld staan in de objectaanbieding, of bieden of kopen met de bedoeling een aanbieding te verstoren. Dit soort overtreding is bekend als ongewenst kopen.“Ons beleid is vaak gebaseerd op de wetgeving van een land, hoewel het in sommige gevallen ook gebaseerd kan zijn op de inbreng van onze leden”“Met voorwaarden kun je de wettelijke rechten en verplichtingen aanpassen aan je eigen wensen.”De koper vraagt een volledige terug betaling terwijl in mijn voorwaarden duidelijk stond dat het alleen met een track en trace code verzekerd was. Hij wilt zich dus niet aan mijn voorwaarden houden dus dit is “ongewenst kopen”, wat niet mag volgens de regels van ebay.Ikzelf ben niet van plan om dit bedrag aan eBay te betalen, moesten ze afkomen met een incassobureau of deurwaarder sta ik volgens mij recht in mijn schoenen. Zij kiezen er zelf voor om geen extra informatie aan mij te vragen, zij kiezen er zelf voor om iemand terug te betalen terwijl een onderzoek lopende is en zij kiezen er zelf voor om mijn verkoopsvoorwaarden niet na te leven. Zij kiezen ervoor om hun eigen regels niet na te leven.Heeft een particuliere verkoper überhaupt dezelfde verplichtingen als een professionele? Volgens eBay ben ik dus in fout terwijl dat alles behalve logisch is, maar hoe zit het in de realiteit?