Alle openbare klachten

Melding gekregen op zwarte lijst met 2 maanden achterstand volgens hun. Telefonische aantal keer contact gehad werd gesproken over 1 bedrag dat voor de 20ste betaald moest worden. Er is me een betaallink doorgestuurd van wat er betaald moest worden onmiddelijk gedaan ik was op tijd en alsnog melding? Mails worden niet beantwoord of niks. Ik eis een rechtzetten van de zwarte lijst want ik ben hier niet in fout

Melding gekregen op zwarte lijst met 2 maanden achterstand volgens hun. Telefonische aantal keer contact gehad werd gesproken over 1 bedrag dat voor de 20ste betaald moest worden. Er is me een betaallink doorgestuurd van wat er betaald moest worden onmiddelijk gedaan ik was op tijd en alsnog melding? Mails worden niet beantwoord of niks. Ik eis een rechtzetten van de zwarte lijst want ik ben hier niet in fout

Verzuim van een opdracht

Geachte, Op 28/5/2025 meldde ik dat ik geen betaling met mijn Visa kredietkaart kan uitvoeren voor aankopen in het VK. Blijkbaar is dit probleem nog altijd NIET verholpen want ook vandaag kreeg ik dezelfde foutmelding (zie bijlage). Ook betalen in het VK met mijn Paypalrekening, die aan dezelfde kredietkaart gelinkt is, lukt nog altijd niet. Dus bijna een maand later is dit nog altijd NIET opgelost. MVG

Mijn bankaccount is reeds 2 weken volledig geblokkeerd nadat ik een groot bedrag overgeschreven heb naar een privé, buitenlandse rekening. Ik heb al contact gehad met de bank via email, telefoon en zelfs messenger van facebook, maar mijn probleem blijkt het minste van hun problemen te zijn. Ik heb beide mails die ik toegestuurd kreeg zo goed als mogelijk beantwoord. Ik heb momenteel nog 11 euro om eten te kopen en mijn rekeningen te betalen. Ik hoop dat je mij kan helpen, want ik ben ten einde raad. Ook de relatie met mijn vrouw lijdt er zeer sterk onder. Ik begrijp ook niet dat de bank zomaar MIJN geld kan achterhouden (stelen) , waar ik ooit keihard voor gewerkt heb. Er is ook 25.000 euro van mijn rekening verdwenen die nooit bij de persoon is aangekomen waar deze voor bedoeld was. Bijgevoegd de 2 beantwoorde emails van de bank. Met vriendelijke groet, Guido Haest.

Geachte, Als lid van Test-Aankoop wens ik graag jullie advies en ondersteuning in te roepen omtrent een vertraging in de uitbetaling van mijn aanvullend pensioen. Sinds 1 mei 2025 ben ik officieel met pensioen. Mijn vorige werkgevers hebben voor mij drie aanvullende pensioenplannen opgezet bij drie verschillende instellingen. Twee daarvan hebben reeds in mei de uitbetaling uitgevoerd. Van Athora Belgium heb ik echter tot op heden nog geen betaling ontvangen. Nochtans werd ik eind maart door hen gecontacteerd met de vraag naar mijn bankgegevens en andere noodzakelijke informatie, die ik op 10 april 2025 heb doorgestuurd. Kort daarna ontving ik van hen volgende bevestigingen: "Wij danken u voor uw E-mail en melden u hierbij goede ontvangst. Onze diensten zullen deze zo spoedig mogelijk behandelen." "Momenteel ervaren onze beheersdiensten een tijdelijke piek in aanvragen, waardoor hun reactietijden langer zijn dan normaal. We verontschuldigen ons hiervoor..." Op 2 juni stuurde ik een herinneringsmail met de vraag naar de stand van zaken, waarop ik enkel een standaardantwoord ontving dat mijn bericht goed ontvangen werd. Mijn vragen aan jullie zijn als volgt: Hebben jullie eerder klachten ontvangen over vertragingen bij Athora Belgium? Is het wettelijk toegestaan dat een pensioeninstelling zolang wacht met uitbetalen na pensionering? Bestaan er wettelijke termijnen voor zulke uitbetalingen? Welke stappen kan ik als consument ondernemen als Athora blijft talmen met de uitbetaling? Ik dank jullie bij voorbaat voor jullie hulp en advies in dit dossier. Met vriendelijke groet,

Geachte, Begin november ontvingen wij onderstaand aanslagbiljet (image002), slechts twee weken na het overlijden van ons mama, M. J. Ik heb dit biljet onmiddellijk doorgestuurd naar onze notaris, mevrouw Kelly Spelte. Zoals u kunt zien in de bijgevoegde “Screenshot", was notaris Spelte het niet eens met de inhoud van het aanslagbiljet en raadde zij ons aan om bezwaar in te dienen. Om diezelfde reden werd mijn mama ook nooit op de hoogte gebracht over de registratiekost, van wel €7000. Wij hebben haar advies opgevolgd en het bezwaarschrift ingediend, waarna we contact hadden met de dossierbeheerder van de betreffende dienst. Tijdens dat gesprek stelden we onder andere de vraag waarom dit aanslagbiljet spreekt van een “laatste herinnering” inclusief nalatigheidsinterest, terwijl dit de eerste brief is die wij ontvingen. De dossierbeheerder legde uit dat dit de standaardprocedure is: de eerste twee aanslagbiljetten worden rechtstreeks naar de notaris gestuurd. Hij gaf aan dat er tot op dat moment nog geen reactie van de notaris was ontvangen op het eerste biljet. Er was vóór het versturen van het aanslagbiljet wel enige communicatie tussen de dossierbeheerder en notaris Spelte, maar dat stopte nadat notaris Spelte het eerste aanslagbiljet ontving. Op 27 november hadden wij een afspraak op het kantoor van notaris Spelte. Toen wij vroegen hoe het zat met de registratiebelastingen, stelde zij ons gerust: indien het bezwaar verworpen zou worden, kon zij haar beroepsverzekering aanspreken. We moesten ons nergens zorgen om maken en wuifde onze zorgen - zelfs letterlijk - weg. Ik citeer: “Dit zal de eerste keer in mijn carrière zijn dat ik daar beroep op moet doen.” Begin februari ontvingen wij helaas het bericht dat het bezwaarschrift werd verworpen. In maart vroegen wij per e-mail naar de verdere stand van zaken, maar kregen hierop geen antwoord. Begin april, na meerdere vergeefse pogingen om telefonisch contact te krijgen en op aanraden van een vriendin, die er ook klant is/was, ben ik langs het kantoor gegaan. Toen ik vroeg wat de volgende stap zou zijn mbt die registratierechten, reageerde notaris Spelte zeer vijandig en verbaal uitermate agressief. Ze beweerde dat we reeds antwoord hadden ontvangen, en dreigde zelfs de politie te bellen als ik het kantoor niet onmiddellijk zou verlaten. Ik ben ten alle tijde rustig gebleven en was zodanig onder de indruk dat ik amper woorden kon vormen. Deze ontmoeting was bijzonder onaangenaam en gewoonweg schokkend. Wij hebben daarom -vanzelfsprekend - besloten om de verdere afhandeling van de erfenis over te dragen aan een andere notaris. (Zij regelden ondertussen) de erfenis in slechts 3 weken. Op 15/4 belde ik het kantoor. - Voor het eerst in 6 maanden - krijg ik eens notaris Spelte aan de lijn, wanneer ik vroeg of ze reeds haar verzekering heeft aangesproken mbt de registratierechten antwoordde ze dat dat tot op heden nog niet is gebeurd. Veiligheidshalve (gezien tot op heden nog weinig op mail staat/geschreven) stuurde ik na het telefoongesprek een mail ("mail Sarah" in bijlage) helaas stelde het antwoord (“Antw K.Spelte in bijlage) me weinig gerust, in tegendeel. Het feit dat eenvoudige vragen niet kunnen beantwoord worden zonder advocaat, stelt ons helemaal niet gerust. Met dit schrijven verzoeken wij u om tussen te komen en duidelijkheid te verkrijgen van notaris Spelte. Wij willen graag weten of zij, zoals toegezegd, haar beroepsverzekering effectief heeft ingeschakeld. Het vertrouwen is, volledig geschonden. Ondertussen betaalden we de registratierechten om geen risico te lopen op een bezoek van een deurwaarder. Het is duidelijk dat de notaris mijn mama niet de volledige informatie gegeven heeft en zelfs gewoonweg verkeerde informatie. Het is nooit mijn mama haar bedoeling geweest haar kinderen op te zadelen met een factuur van 7000 euro. Deze mail werd oorspronkelijk verzonden naar de ombudsdienst van notarissen, maar ook daar werkte de notaris niet mee (in bijlage het antwoord). Het is duidelijk dat de notaris enkel zal meewerken na tussenkomst van een advocaat. Alvast hartelijk dank voor uw tussenkomst. Met vriendelijke groeten, S.F.

Onderwerp: Verzoek tot dringende tussenkomst – Dossier 3 / 1752521 / 30 BBR Geachte heer/mevrouw, In bijlage vindt u mijn formele brief met betrekking tot de aanhoudende problemen en stilstand in het dossier met referentie 3 / 1752521 / 30 BBR. Ik verzoek u om een inhoudelijke en onderbouwde reactie binnen de 10 werkdagen, zoals uiteengezet in het document. Gelieve de ontvangst van deze e-mail en bijlage te bevestigen. Met beleefde groet, Johan Schandevyl

Op 14 juni 2025 om 12:37 uur heb ik via het platform van Golden Palace een weddenschap geplaatst met ID-nummer 3780460807. Deze weddenschap betrof een basketbalwedstrijd die op dezelfde dag om 20:30 uur zou plaatsvinden. Eerst werd de weddenschap correct verwerkt als gewonnen, waarbij het bedrag werd bijgeschreven op mijn account. Tot mijn verbazing stelde ik de volgende ochtend vast dat mijn saldo aanzienlijk was verminderd. Bij nader onderzoek bleek dat de betreffende weddenschap plotseling als geannuleerd was aangeduid, ondanks het feit dat deze nog steeds onder de tab gewonnen stond vermeld. Na contact met de klantendienst kreeg ik volgende reactie: Wij willen je hierbij informeren dat de betreffende weddenschap ongeldig blijft. Conform onze algemene voorwaarden, waarmee je bij inschrijving akkoord bent gegaan, behouden wij ons het recht voor om weddenschappen ongeldig te verklaren indien deze zijn geplaatst met onjuiste weergegeven noteringen. In dit geval is daarvan sprake, en om die reden wordt de weddenschap nietig verklaard. De Algemene voorwaarden zijn niet terug te vinden op de website. Hoewel ik begrijp dat er in uitzonderlijke omstandigheden sprake kan zijn van foutieve noteringen, wens ik hierbij formeel bezwaar aan te tekenen tegen de manier waarop deze situatie is afgehandeld. Mijn weddenschap werd ruim 8 uur voor aanvang van de wedstrijd geplaatst, wat Golden Palace voldoende tijd gaf om eventuele fouten in de quoteringen te detecteren en recht te zetten. Er werd echter geen actie ondernomen totdat de wedstrijd was afgelopen én de weddenschap al als gewonnen werd beschouwd. Het annuleren van een reeds afgerekende en gewonnen weddenschap, roept ernstige vragen op over de transparantie en redelijkheid van het beleid. Dit schept de indruk van selectieve annulering, waarbij uitkomsten die voor de aanbieder nadelig zijn, achteraf worden teruggedraaid. Dergelijke praktijken kunnen als onredelijk en mogelijk te kwader trouw worden geïnterpreteerd.

Samen met een vriend hebben wij in februari 24 via Sixt een auto gehuurd in Portugal. Wij hebben deze terug binnengebracht, betaald en alles was in orde. Begin deze maand zag ik in mijn spambox een mail met een openstaande betaling van eCollect AG. Dit zou betrekking hebben op een invoice (tolwegen) waarbij dit al is opgelopen tot 180euro doordat ik deze mail nooit opgemerkt heb in mijn zakelijke mailbox. Ik heb eCollect meteen proberen contacteren, na enkele dagen geen antwoord heb ik een tweede mail gestuurd. Ook heb ik Sixt proberen bereiken maar tot op heden nog steeds geen antwoord. Als ik de mail moet geloven zouden er nog extra kosten bijkomen als ik niet betaald zou hebben op 16/06, ondanks de meerdere mails die ik al anderhalve week geleden gestuurd heb. Ooko van Sixt zelf heb ik nooit een mail ontvangen over tolkosten.