Alle openbare klachten

Geachte verkoper In bijlage kan u de communicatie van Apple terugvinden waarvan ze zelf aangaven dat dit hoogst ongebruikelijk en bizar was. Ik werd zelfs telefonisch te woord gestaan door een vip senior advicer! Nu hebben jullie dus alles wat jullie vroegen en kan ik mijn terugbetaling ontvangen! Bedankt alvast en ik koop nooit meer via jullie! Naar aanleiding van jullie blijvende weigering ook telefonisch bevestigd door expert Test-aankoop dat jullie 3 herstellingen niet wettelijk vereist zijn, maar mijn wettelijke garantie dus wel! Ten slotte werd ook erkend dat ik door jullie oneerlijke handelspraktijken niet anders kon dan Apple rechtstreeks te contacteren voor gratis reparatie. Ook kreeg ik via mail bijkomend verwijt dat: Hierbij benadruk ik graag nogmaals, dat dit niet, in tegenstelling tot je bewering, in strijd is met de wet. Nemo censetur ignorare legem! Misschien eens een gezamenlijke cursus over garantie volgen met de klantendienst, want FOD ECONOMIE vindt ontlopen garantie allesbehalve zo dolkomisch als ik... Hopende u nooit meer te moeten contacteren! Indien nu nogmaals wordt geweigerd na al mijn moeite, krijgt u morgen dagvaarding betekend door deurwaarder in het hoofdkantoor.

Geachte verkoper In bijlage kan u de communicatie van Apple terugvinden waarvan ze zelf aangaven dat dit hoogst ongebruikelijk en bizar was. Ik werd zelfs telefonisch te woord gestaan door een vip senior advicer! Nu hebben jullie dus alles wat jullie vroegen en kan ik mijn terugbetaling ontvangen! Bedankt alvast en ik koop nooit meer via jullie! Naar aanleiding van jullie blijvende weigering ook telefonisch bevestigd door expert Test-aankoop dat jullie 3 herstellingen niet wettelijk vereist zijn, maar mijn wettelijke garantie dus wel! Ten slotte werd ook erkend dat ik door jullie oneerlijke handelspraktijken niet anders kon dan Apple rechtstreeks te contacteren voor gratis reparatie. Ook kreeg ik via mail bijkomend verwijt dat: Hierbij benadruk ik graag nogmaals, dat dit niet, in tegenstelling tot je bewering, in strijd is met de wet. Nemo censetur ignorare legem! Misschien eens een gezamenlijke cursus over garantie volgen met de klantendienst, want FOD ECONOMIE vindt ontlopen garantie allesbehalve zo dolkomisch als ik... Hopende u nooit meer te moeten contacteren! Indien nu nogmaals wordt geweigerd na al mijn moeite, krijgt u morgen dagvaarding betekend door deurwaarder in het hoofdkantoor.

Geachte mevrouw/heer, Op 14/07/2023 kocht ik een Espressomachine Grind & Infuse Compact van het merk Solis in uw winkel en betaalde ik er 499€ voor. Na 16 maanden vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, lekt de machine water. Op 29/11/2024 ging ik naar uw winkel filiaal in Sint-Denijs-Westrem om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, herstelling van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek is afgewezen omdat het toestel zware val of stootschade zou vertonen die aanleiding is van deze lekkage wat ik ten zeerste betwist. Ik kan het toestel bovendien niet terugkrijgen zonder te betalen. Deze voorwaarden werden me niet meegedeeld bij het inleveren van het toestel en ik hier geen akkoord voor gegeven. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld en uiterlijk binnen de 7 dagen om herstelling van het product, dan wel om vervanging of terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Els Jansen Bijlagen: · Orderbevestiging · Betalingsbewijs

Beste, Op 25/03/2023 hebben wij onze Dyson steelstofzuiger aangekocht. ( serienummer U3B-EU-RNR6132A) Het gaat om de Dyson V15 Detect™ Absolute. Na een aantal maanden is hier een storing op gekomen. We hebben contact opgenomen en we hebben een nieuw toestel gekregen en ons oud toestel meegegeven. Dit was op 29/09/2023. Opnieuw enkele maanden later gaf ook deze stofzuiger dezelfde storing. Opnieuw hebben we een nieuw toestel gekregen en de oude meegegeven. Nieuwe aankoop datum 21/05/2025 Serienummer Z5W-EU-TBF6432A. De garantie is nog 16 maanden geldig. Nu zijn we weer enkele maanden verder en opnieuw dezelfde storing. Dit is ondertussen onze 3e stofzuiger met hetzelfde probleem en we zijn de situatie wat beu. Probleem: ' Als we de stofzuiger willen gebruiken en bij het indrukken van de power knop start hij en zet hij zich onmiddellijk terug uit. Dit herhaald zich enkele na elkaar. Na een aantal keren blijft hij werken. Maar dit duurt telkens langer en langer. ' Voor ons is het geen oplossing om de stofzuiger op te sturen voor reparatie. Wij kunnen de stofzuiger niet missen en wensen dus een andere oplossing. Dit is reeds de derde keer dat we dit voor hebben en wij wensen een terugbetaling! Jullie stofzuigers kosten veel geld en wij zijn zeer teleurgesteld over de oplossing die jullie ons nu willen geven. Jullie weigeren om een geschikte oplossing aan te bieden. Ik hoop via deze weg meer reactie van jullie te krijgen. Alvast bedankt. Anissa Leroi

Beste In 2021 kochten wij onze wagen (een Skoda Octavia, automatisch geschakeld) bij Skoda Verellen Geel. De auto ging ook telkens bij hen op onderhoud. Reeds na enkele maanden gaf de auto ‘storing: keuzehendel’. Na het herstarten van de wagen verdween dit, waarna het na enkele weken opnieuw verscheen en weer verdween. Door de garage werd dit afgedaan als ‘een probleem met de updates van de wagen’. Tijdens het onderhoud werd hier, ondanks onze melding, niets mee gedaan (telkens weer ‘het heeft gewoon te maken met de updates’). Wij als autoleek wisten natuurlijk niet dat dit niet het geval was en geloofden het woord van een professional. Sinds enkele maanden geeft de auto de storing de hele tijd en gaat ze er niet meer af. De auto is hiervoor op controle geweest bij Verellen, waarbij we reeds 90 euro moesten betalen om te kijken wat het probleem was. Vervolgens kregen wij een bestek van 1000 euro om de wagen te laten repareren. Toen wij meldden dat dit probleem reeds meermaals gemeld werd, telefonisch en tijdens het onderhoud, werd ons gezegd dat ze dit nooit op het factuur genoteerd hadden dat wij als klant moeten ondertekenen bij het onderhoud en we hiervan dus geen bewijs hebben. Nogmaals, wij zijn autoleken en zij deden dit af als ‘het is de update’. Zo is het wel heel gemakkelijk geld verdienen natuurlijk. We hebben meteen een gesprek met de baas gevraagd, hebben hier meermaals zelf voor gebeld en ze zouden ons terugbellen, maar we werden meer dan een maand genegeerd. Mijn man heeft vorige week opnieuw zelf gebeld en kreeg toen een mail dat hij op gesprek mocht komen. Enkele dagen daarvoor mochten we echter bij een andere officiële Skodadealer langsgaan om dit probleem voor te leggen, waardoor we het gesprek bij Verellen hebben geannuleerd. De andere Skodagarage vertelde ons dat Verellen dit sowieso altijd onder garantie zou moeten maken. Enerzijds omdat dit een gekend probleem is bij Skoda, anderzijds omdat we dit al meermaals gemeld hadden onder de garantieperiode. Graag hadden wij een correcte afhandeling van deze kwestie, die wel klantvriendelijkheid toont. De wagen zou gemaakt moeten worden onder garantie. Nu voelen wij ons als klant gewoon ‘in het zak gezet’.

Geachte verkoper Op 3 juli 2022 heb ik in uw winkel een Airpods Max gekocht. Nadat ik vaststelde dat het product een gebrek aan overeenstemming vertoonde, heb ik u tweemaal het product ter herstelling opgestuurd. Toen het weer niet werkte, werd me bedrieglijk voorgehouden dat Coolblue niet meer kon tussenkomen bij de betaling van de reparatie. (ZIE CHRISTELLE VAN COOLBLUE) Ik nam bijgevolg rechtstreeks contact om met Apple met vraag tot duiding. Apple gaf me natuurlijk gelijk en herstelde het product nogmaals driemaal. Het is bijgevolg duidelijk dat dit een product met verborgen gebreken betreft en dat dit bovendien al aanwezig werd vermoed op het moment dat we een overeenkomst sloten. U verkocht me dus een gebrekkige hoofdtelefoon, waardoor ik enerzijds onze overeenkomst mag ontbinden. (ZIE OUTLOOK 1, 2 EN 3) Vermits ik het product in oktober 2022 een eerste keer ter reparatie moest sturen, beroep ik me op volgende wetgeving. Zoals u weet, is in casu de wet van 1 september 2004 betreffende de bescherming van de consumenten bij verkoop van consumptiegoederen van toepassing die bepaalt dat: “De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering”(Artikel 1649quater) Deze wet schrijft eveneens voor: “Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de levering van het goed, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering”. Ik heb de consumentenorganisatie Test-Aankoop reeds op de hoogte gebracht van mijn situatie. De consumentenvereniging volgt dit dossier van zeer nabij op. Apple heeft dan ook met deze organisatie een akkoord gesloten dat bepaalt dat Apple van al zijn verkopers eist dat zij de garantiewetgeving naleven. Deze brief werd verstuurd naar Coolblue, maar ze blijven bij hun standpunt zonder enige onderbouwing en willen telkens iets bijkomends: een werkbon, screenshots whatsapp… Incompetentie of willens en wetens de wet niet naleven? Mij maakt het niets uit: ik wil mijn geld terug en een compenserende vergoeding voor alle kosten die indien correct gehandeld niet hadden bestaan.

Geachte verkoper Op 3 juli 2022 heb ik in uw winkel een Airpods Max gekocht. Nadat ik vaststelde dat het product een gebrek aan overeenstemming vertoonde, heb ik u tweemaal het product ter herstelling opgestuurd. Toen het weer niet werkte, werd me bedrieglijk voorgehouden dat Coolblue niet meer kon tussenkomen bij de betaling van de reparatie. (ZIE CHRISTELLE VAN COOLBLUE) Ik nam bijgevolg rechtstreeks contact om met Apple met vraag tot duiding. Apple gaf me natuurlijk gelijk en herstelde het product nogmaals driemaal. Het is bijgevolg duidelijk dat dit een product met verborgen gebreken betreft en dat dit bovendien al aanwezig werd vermoed op het moment dat we een overeenkomst sloten. U verkocht me dus een gebrekkige hoofdtelefoon, waardoor ik enerzijds onze overeenkomst mag ontbinden. (ZIE OUTLOOK 1, 2 EN 3) Vermits ik het product in oktober 2022 een eerste keer ter reparatie moest sturen, beroep ik me op volgende wetgeving. Zoals u weet, is in casu de wet van 1 september 2004 betreffende de bescherming van de consumenten bij verkoop van consumptiegoederen van toepassing die bepaalt dat: “De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering”(Artikel 1649quater) Deze wet schrijft eveneens voor: “Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de levering van het goed, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering”. Ik heb de consumentenorganisatie Test-Aankoop reeds op de hoogte gebracht van mijn situatie. De consumentenvereniging volgt dit dossier van zeer nabij op. Apple heeft dan ook met deze organisatie een akkoord gesloten dat bepaalt dat Apple van al zijn verkopers eist dat zij de garantiewetgeving naleven. Deze brief werd verstuurd naar Coolblue, maar ze blijven bij hun standpunt zonder enige onderbouwing en willen telkens iets bijkomends: een werkbon, screenshots whatsapp… Incompetentie of willens en wetens de wet niet naleven? Mij maakt het niets uit: ik wil mijn geld terug en een compenserende vergoeding voor alle kosten die indien correct gehandeld niet hadden bestaan.

Beste, ik heb op 16 november 2024 via bestelnummer A0000M6UFF een Pc gekocht bij uw externe verkoper PcmanZutphen. Vrij vlug waren er problemen met de heropstart nadat het toestel in slaapstand ging. Op vraag van de verkoper heb ik de slaapstand en sluimerstandinstelling op nooit geplaatst. Dit heeft het probleem alleen verergerd, op 28 december heb ik het toestel terug naar de verkoper gezonden. Op 4 januari 2025 mailt de verkoper mij dat hij geen probleem gevonden heeft en alle stuurprogramma's geïnstalleerd zijn met een foto van apparaatbeheer.Nochtans voor dat ik het toestel terugstuurde heeft de verkoper mij ook naar apparaatbeheer doorverwezen en toen ik een update wou doen van deze programma's kreeg ik in het blauw een melding: "Niet alle benodigde stuurprogramma's zijn geïnstalleerd". Verkoper beweert dat het probleem komt via externe randapparatuur met verouderde stuurprogramma('s) maar geeft geen bewijs. Deze randapparatuur: muis,klavier, printer, compact camera werkten voorheen perfect met mijn oude desktop en op het klavier na nu ook met de nieuw bij u aangekochte laptop. IK heb toevallig ook gesproken met 3 techniekers die los van elkaar duidelijk verwijzen naar een probleem met de pc. Ik eis dan ook een snelle oplossing door ofwel het toestel te vervangen of de verkoop te annuleren en de aankoopprijs terug te betalen. bovendien was ik verplicht, teneinde mijn administratie en financiële zaken te regelen een laptop te kopen wat een onnodige uitgave van 249€ inhield. Met vriendelijke groeten Hubert Collaer

Beste. Op 15 juni 2024 koop ik bij Mediamarkt een Xiaomi step 4pro EU2 Gen ter waarde van 549€. Kort na aankoop soms problemen met starten,maar snel over. Echter op 12-11-2024 start deze niet meer. Op 13-11-2024 breng ik deze dan binnen bij Mediamarkt waar ik via qr code toestel kong volgen voor herstelling. Pas op 23-11-2024 hebben ze deze opgestuurd naar herstel dienst maar kregen er geen nieuws over,ook al hadden ze belooft ons op de hoogte te houden. Op 10-12-2024 ben ikzelf dan toch gaan navragen in winkel hoe het ermee was. Daar kreeg ik te horen dat ik moest betalen wat ik geweigerd heb daar er 2jaar garantie op was. Volgens hen was er corrosie die niet gedekt zou zijn(maar dit al na 4maanden) voor een product die 549€ heeft gekost. Ze zouden navragen wat ze konden doen maar antwoord was dus negatief en zijn we zelf weer moeten gaan horen in winkel want laten ons niks weten. Hun antwoord is wij kunnen niks doen is aan Xiaomi maar wij hebben hem bij hun(Mediamarkt) gekocht maar blijven weigeren terwijl in de garantie niks staat over vochtschade. Nu is mijn vraag wat kan ik daartegen beginnen,dat is toch niet normaal voor produkt van 549€ die na 4 maanden al stuk is bij normaal gebruik. Alvast bedankt Mvg Jerry