Alle openbare klachten

Bovenstaand pakket zou afgeleverd wat niet waar is. Ik was aanwezig op dat moment en had continu zicht vanop mijn bureau op de inkom en straat. Volgens gls is het pakket afgeleverd aan de receptie maar ik heb geen receptie. Je kan niet telefonisch contacteren enkel per mail wat ook niet snel en vlot verloopt. Het is niet de eerste maal dat pakketten met GLS een ware ramp zijn.

GLS Belgium NV/SA Beste, ik bestelde een pakket en doordat ik vermoedelijk op moment van levering niet thuis was, koos ik een externe parcel shop, namelijk de locker van B-post op de brugsesteenweg 23 in Eeklo 9900 (aan de delhaize). De laatse mail van jullie was op woensdag 11 augustus 2025.. Als ik doorklikte naar de track en trace, kreeg ik de status 'In transit", en daar zit het nu al bijna een week. Hieronder de afzender: Afzender Kbc Import/export Argonstraat 6 6718WT Ede Nederland Referentie 2119 Pakketnummer 95376844056 Mijn adres: dus "Jouw adres" op de pagina: Luc Van Van Droogenbroeck Nijverheidskaai 13 9900 Eeklo België Bezorgadres In de Parcel Locker Gls Parcel Locker Powered By Bpost Brugsesteenweg 23 9900 Eeklo België Er is geen mogelijkheid om op een andere manier (telefonisch) met een echte persoon in contact te komen. Dus nu zit mijn pakketje vast sinds vorige week dinsdag.

Beste, Ik heb een wagen van vab zonder schade achter gelaten bij een garage in Kontich, Ze zijn deze komen ophalen zonder dat ik er bij aanwezig was. Ik heb de auto achter gelaten zonder schade en nu krijg ik een factuur en aanmaningen.

Beste, onze vluchttijd via Vueling werd al 2x veranderd. Ik zou deze vlucht nu willen annuleren en mijn geld terug krijgen, maar je kan hen op geen enkele manier bereiken en ik kan enkel goedkeuren in de app. Boekingsnummer is HL379A De originele vlucht was om 16.45 Alicante/Barcelona en dan 19.15 naar Brussel. De tijd van de vlucht van 16.45u hebben ze al eens veranderd naar 13.35u, ik heb dit per ongeluk goedgekeurd, omdat ik anders niet verder kon in de app en nu hebben ze de vlucht van 13.35u nog eens veranderd. Ik kan deze alleen maar goedkeuren, verder kan ik er niets mee. Ik zou absoluut niet weten hoe ik een klacht moet indienen bij hun.

Beste, Op 9 augustus hebben wij onze vlucht met boekingsnummer 8UH54V gewijzigd van 19 augustus naar 15 augustus. Door onverwachte veranderingen in onze omstandigheden bleek het toch mogelijk om onze oorspronkelijke vlucht te nemen. Binnen twee uur na het wijzigen van de boeking heb ik telefonisch contact opgenomen met Brussels Airlines om deze wijziging ongedaan te maken. Tot mijn grote verbazing was dit niet mogelijk zonder aanzienlijke extra kosten. Uiteindelijk heb ik meer dan €400 extra(!) moeten betalen voor een vlucht die ik in eerste instantie al geboekt had! Wat dit des te frustrerender maakt, is dat de vlucht op dit moment (16 augustus, 13:00) nog niet volgeboekt is en de tickets online aangeboden worden aan een lagere prijs dan wat ik heb moeten betalen. Ik voel me hierdoor onterecht financieel benadeeld. Ik verzoek u dan ook vriendelijk om deze situatie te herbekijken en mij tegemoet te komen in de gemaakte extra kosten. Ik zie uw reactie graag spoedig tegemoet. Met vriendelijke groet

Onderwerp: Klacht – Weigering instap minderjarigen / Gebrek aan informatie & emotionele schade Reserveringsnummer: MUIL8A Vluchtnummer: FR6251 Boekingsdatum: 6 mei 2025 Route: Charleroi → Corfu Passagiers: S. R. (14 jaar) en O.C. (16 jaar) Geachte heer/mevrouw, Op 6 mei 2025 boekte ik via uw website vliegtickets voor twee minderjarige passagiers van 14 en 16 jaar oud. Tijdens het boekingsproces verscheen geen enkele waarschuwing dat een begeleider van minimaal 18 jaar vereist was. Op de boekingsbevestiging staat in kleine letters vermeld: “Assistentie bij gate/boarding”, wat impliceert dat Ryanair enige vorm van ondersteuning biedt, terwijl u zelf geen dienst voor begeleid vliegen aanbiedt. Bij een recente controle van uw boekingsplatform wordt tegenwoordig wél onmiddellijk een melding weergegeven zodra een minderjarige jonger dan 16 zonder volwassene wordt toegevoegd. Dit verschil in informatievoorziening is onaanvaardbaar en wijst op een gebrek aan transparantie en naleving van de zorgplicht. Incident aan de gate Op de dag van vertrek werden beide kinderen geweigerd bij het instappen, zonder duidelijke uitleg, zonder ondersteuning en zonder begeleiding. • Ze werden meer dan twee uur huilend alleen gelaten in een drukke vertrekhal. • De ouders van de oudste passagier stonden op dat moment reeds te wachten op de luchthaven van Corfu. • Tijdens telefonisch contact met een Ryanair-medewerker, die zich onbeleefd en onverschillig opstelde, vroegen wij of een volwassene aan boord toezicht kon houden. Dit werd categorisch geweigerd. • De medewerker beloofde dat de kinderen naar een assistentiepunt zouden worden begeleid, maar in de praktijk werden zij gewoon achtergelaten in de vertrekhal. • De moeder van de jongste passagier was inmiddels teruggekeerd naar huis in Kr., maar moest halsoverkop opnieuw naar Charleroi rijden om haar dochter op te halen, wat extra reiskosten veroorzaakte. • Door deze weigering konden de kinderen pas twee dagen later met een andere (veel duurdere) luchtvaartmaatschappij naar Corfu vertrekken, wat de vakantie van het gezin ernstig verstoorde. Overzicht van de gevolgen Soort schade Omschrijving Financiële schade Tijdverlies Reiskosten Emotionele schade Verlies van de oorspronkelijke tickets + aankoop van een duurdere vlucht twee dagen later Twee dagen verloren vakantietijd + extra tijd voor ophalen/vervoer Extra benzinekosten Charleroi – Kruibeke – Charleroi Minderjarigen zonder begeleiding achtergelaten, zichtbaar overstuur, ouders diep geraakt door nalatigheid Juridische gronden 1. Zorgplicht & EU-Verordening 261/2004 Ryanair had bij de weigering verplicht adequate assistentie moeten bieden, zeker aan minderjarige passagiers. 2. Misleidende communicatie & consumentenrecht De vermelding “assistentie bij gate/boarding” wekte verwachtingen die niet zijn nagekomen. Het ontbreken van een duidelijke waarschuwing tijdens het boekingsproces is in strijd met de EU-verplichtingen rond heldere en transparante consumenteninformatie. 3. Beleidswijziging minderjarigen Ryanair heeft in juli 2025 publiek verklaard dat de wijziging in het minderjarigenbeleid (begeleider ≥18 verplicht) sinds september 2024 van kracht is. Deze info moest zichtbaar zijn bij de boeking op 6 mei 2025, wat niet het geval was. Verzocht herstel Wij vragen: • Volledige terugbetaling van de oorspronkelijke tickets (reservering MUIL8A, vlucht FR6251). • Vergoeding van de extra kosten (nieuwe vlucht, benzinekosten). • Een passende schadevergoeding voor de emotionele impact en het onrechtmatig verloop van de situatie. • Een schriftelijke toelichting over het ontbreken van een waarschuwing tijdens boeking, de vage en misleidende communicatie omtrent “assistentie”, en de aanpak van uw medewerker. Indien geen gepaste reactie volgt binnen 14 kalenderdagen, behouden wij ons het recht voor om klacht in te dienen bij de Europese luchtvaartombudsman, de Belgische FOD Economie, Test-Aankoop, en indien nodig juridische stappen te ondernemen. Wij hopen op een spoedige en constructieve oplossing. Met vriendelijke groet, Sarah Allins

Beste, op 7/8/25 hadden wij vlucht FR1303 van Napels naar Charleroi Airport om 6u40. We waren om 4u30 aan de luchthaven en om 6u05 aan de gate. De ryanairmedewerkers aan de balie zagen ons en verlieten hun balie met de melding dat het boarden was gesloten. Toen ik vroeg naar onze bagage zei hij dat deze op het vliegtuig zat. Ontredderd gingen we naar de ryanairdesk in de luchthaven, daar stonden een 4-tal mensen die hetzelfde voorhadden als ons voor dezelfde vlucht (ze gingen ook klacht indienen tegen ryanair). De man aan het loket zei dat er geen vlucht meer was die dag en zei ons online zelf iets te zoeken. Of de vlucht van de dag nadien te boeken mits toeslag van 110€/per persoon. We zijn eerst zelf een vlucht gaan zoeken maar die was er niet en toen we de vlucht van de dag nadien wouden vastleggen bleek die ineens ook volboekt. We hebben dan uiteindelijk de 4 laatste stoelen kunnen boeken op een easyjetvlucht voor 1136€!! maar wel naar Zaventem, niet Charleroi. Echter deze vertrok vanuit Rome. Met onze 2 kinderen moesten we een trein kaar Rome zoeken. Die vonden we voor 130€, een rit van 3u. Aangekomen in Zaventem hebben we onze kinderen op een trein naar huis moeten steken terwijl wij nog een trein naar Charleroi Centraal moesten nemen (1,5u) en een taxi naar de airport (30€). Bij het bagagedepot zeiden ze dat onze valies nog in Napels stond en het onze eigen fout was. Er was tijdens het ganse proces GEEN hulp. Contactcenter was niet te bereiken en we werden van het kastje naar de muur gestuurd. Nog net onze shuttle naar de parking gehaald en toen hadden we nog een rit van 1u50 voor de boeg naar huis. De bagage wouden ze niet opsturen en ben ik zelf gaan halen (3,5u heen en terug). Ryanair beweert dat de vlucht niet overboekt was en wij te laat waren maar dit is een leugen. De andere mensen die ook op de vlucht geweigerd werden kunnen dat bevestigen (er zal zeker een klacht van hen te vinden zijn)! Wij willen gecompenseerd worden voor de belachelijk hoge kosten die we moesten doen terwijl wij zeker op tijd waren. Er waren minstens 8 stoelen niet gevuld maar nooit werd onze naam afgeroepen. Ze deden 0 moeite en lieten ons aan ons lot over. Schandalige behandeling van Ryanair. Kun je ons AUB helpen hiermee. Bedankt alvast! Mvg Nathalie Denolf

Sinds de aanleg van nieuwe fietspaden en riolen langs de N10 te Berlaar-Heikant hebben we wateroverlzast in onze voortuin. Voor deze aanleg komt het regenwater links en rechts van de oprit en op de scheiding met onze linker goed in de gracht stromen. Nu is dat fietspad 45 cm hoger aangelegd dan het bestaand grondniveua. De natuurlijk afvloei van het regenwater wordt hierdoor afgedamd. Na veel mails met AWV hierover, werd over de breedte van de oprit een afvoergootje aangelegd. Voor de rest van de perceelbreedte moesten we maar een wadi aanleggen. We hebben getracht deze wadi te verwezenlijken maar de gebruikte opvulgrond, om die 45 cm verschil op te vullen, zit vol stenen. We hebben er al drie kruiwagens stenen uitgehaald en lukt ons nog steeds niet om die te wadi te maken. We hebben AWV verzocht om deze vervuilde grond te verwijderen en evoor de opvulling goede grond te gebruiken. AWV beweert nu dat de opvulgrond teelaarde is! Ze willen er niets aan doen. Moeten wij nu door een door AWV aangebrachte reliëf wijziging opdraaien voor de oplossing van het door AWV veroozaakt probleem? We vinden dat AWV hier zijn verantwoordelijkheid moet nemen en ons van deze wateroverlast verlossen. In bijlage foto's van de wateroverlast.

Door de aanleg van fietspaden en riolen langs de N10 te Berlaar-Heikant hebben we last van wateroverlast. Voor deze aanleg kon het regenwater links en rechts van de oprit en op de scheidingslijn met onze linkse buur vrij in de gracht stromen. Nu ligt het nieuwe fietspad 45 cm hoger dan het vroege grondniveau en damt de vrije afloop van het regenwater af. Na veel mails met AWV hierover hebben ze een afvoergootje over de breedte van de oprit aangelegd . Voor de rest van de perceelbreedte moesten we maar een wadi aanleggen. We hebben geprobeerd deze wadi aan te leggen maar de door AWV gebruikte opvulgrond zit vol stenen. We hebben er al drie kruiwagens stenen uitgehaald maar slagen er niet in die wadi te verwezenlijken. We hebben AWV verzocht deze vervuilde grond te verwijderen en te vervangen door degelijke grond. Nu beweert AWV dat deze opvulgrond teelaarde is! Moeten wij nu opdraaien voor de wateroverlast veroorzaakt door de werken van AWV? Door de aanleg van het fietspad hebben ze een reliëfwijziging gedaan en zo deze wateroverlast veroorzaakt. Moet AWV nu dit probleem dan ook niet oplossen? In bijlage foto van de wateroverlast. Mailadres is awv@wegenverkeer.be