Alle openbare klachten

beste,op 21/09/2018 ontving ik via de leasing dienst Arval een GAS boete uitgegeven door De Lijn.Omdat wij hier niet mee akkoord gingen hebben wij via de officiele weg een verzoek tot kwijtschelden geschreven.Eind April ontvang ik een schrijven van Arval dat de biete is verhoogd naar 162.55.Wij beslissen om niet langer het schrijven de De lijn op te wachten en betalen de boete.Op 06/06/2019 onvang ik van mijn wergeven Otis dat zij de boete nu betaald hebben dit ondertussen verhoogd tot 212.55€.Arval weigerd elke vorm van uitleg hieromtrent te geven.Graag verneem ik van jullie als dit een dossier is die jullie kunnen opnemen.M.v.g.Frank Beldens.

Beste, ik kreeg in januari 2 bgift cadeaubonnen van Brussels Airlines ter waarde ieder van 99 euro. Ik kon onmogelijk een vlucht boeken voor 1 maart en had nagekeken hoe ik de bon dan toch nog kon verzilveren. Ik vond volgende tekst:How does one redeem a b.gift?The b.gift recipient can redeem his/her gift card against a return flight by visiting brusslesairlines.com/flywithbgift. This website will close on 1 March 2019 at 14:00 CE. In the unlikely event that you were unable to find a suitable travel option despite our wide range of destinations and flight options, you can still travel from 17 January to 17 July 2019 by using your gift card as a value voucher to purchase a ticket to any Brussels Airlines destination on any date. Simply contact our Service Centre +32 (0)2 723 23 62, open 24/7.De tekst heb ik blijkbaar verkeerd begrepen. Je kon een vlucht boeken na 1 maart maar moest ze wel geboekt hebben voor 1 maart. Niet echt duidelijk. Ik had begrepen dat je sowieso kon boeken tot 17 juni en indien je geen vlucht vond voor 1 maart je je bgift als voucher kon gebruiken en het bedrag van de cadeaubon kon verminderen van de kostprijs van het ticket. Ik schrok dus wanneer ik contact opnam met hen dat ik mijn bgift voucher niet meer kon gebruiken. Jammergenoeg ben ik dus net geen 200 euro kwijt. Ik vind dat de tekst zeker duidelijker moet naar de klant en zeker wanneer het om cadeau gaat. Misschien dat diegene die de aankoop doet wel degelijk de uitleg krijgt maar ik heb deze niet gekregen en ben op de site naar informatie op zoek gegaan. Telefonisch zijn ze onbereikbaar en heb uiteindelijk contact opgenomen via FB Messenger waar ik wel reactie kreeg maar droogweg sorry kan je niet meer inruilen. Nadat ik aangaf dat de tekst echt niet duidelijk was, zelfs geen reactie meer. Echt jammer en zeker voor potentiële klant.M.v.g.Inge

Bij aankomst in Houston voor 1ste tussenlanding van onze terugreis. Voorziene aankomst om 5u50, werkelijke aankomst 5u40, einde boarding 7u30.dwz 1u40minuten tijd. Wij passeerden eerst een digitale douane kiosk waar een eerst controle plaatsvond. Niet US burgers werden naar een wachtrij gestuurd. In deze douane hal met een 30-tal loketten stonden om en bij de 400 reizigers geduldig te wachten om douane te passeren. Onze groep bestond uit een 150 mensen waarvoor enkel 2 loketten waren bemand. Na een eenvoudig rekensommetje werd al snel duidelijk dat met zulk een onderbezetting van personeel het onmogelijk zou zijn om onze volgende vlucht tijdig te kunnen nemen. (2à3minuten per reiziger x 150/2 = 150 à 225 minuten = 2,( à 3,75 uren)Ten gevolge van chaos en onderbezetting ( onwil) van de douane werd er enkel met mondjesmaat mensen ingecheckt. Personeel die de mensen in de wachtrijen begeleiden konden/wilden geen actie ondernemen om het probleem te ondervangen. Na 90 min eindelijk door de douane, moesten we onze bagage inchecken en nog de controle van handbagage passeren. Begripvolle reizigers hebben ons voorgelaten. We hebben gevraagd om UA te verwittigen dat wij onderweg waren en wellicht nipt gate C37 zouden bereiken. Ondanks onze pogingen om begrip te tonen en het via bodes laten doorseinen dat we op enkele minuten van de gate waren, werd de bordingbalie voor onze neus gesloten. Vervolgens werden we naar de Service desk medewerker van UA verwezen. Deze man kon niet onmiddellijk een oplossing vinden. Hij wilde ons via Chicago en Frankfurt naar Brussel laten vliegen. Hiermee konden wij uiteraard niet akkoord gaan. Uiteindelijk is hij erin geslaagd om na een uur puzzelen een vlucht te boeken van Chicago naar Washington naar Brussel. In Chicago zouden we 23 minuten tijd hebben om de vlucht naar Washington te nemen. Omdat wij onze valiezen niet moesten halen en opnieuw inchecken zou het voldoende tijd zijn, mits onmiddellijk bij aankomst in Chicago naar de betreffende gate te gaan. Hij stelde ons gerust dat het voldoende zou zijn. Een rechtstreekse vlucht van Chicago naar Brussel was niet mogelijk volgens hem. Omwille van weersomstandigheden komen we 1u te laat aan in Chicago. Gevolg : vlucht naar Washington ook gemist. Opnieuw meer dan een uur overleg met een medewerkster van een United Airlines om een vlucht te boeken van Chicago naar Brussel. Bleek dat een rechtstreekse vlucht van Chicago naar Brussel wel mogelijk was !? Bij aankomst in Brussel wordt ons gemeld dat onze bagage een uur later zou toekomen. Bij het ophalen van de bagage bleek er maar 1 valies meegekomen te zijn. De 2de valies was in Chicago achtergebleven en zou de volgende dag aan huis geleverd worden. Gevolg was dat wij ipv vrijdagochtend om 07u pas tegen de middag over de helft van onze bagage beschikte en veel te laat de luchthaven konden verlaten. Wij hebben alle 3 een dag verlof moeten nemen. Het was de bedoeling dat onze zoon ons om 7u zou komen ophalen, zodat we allemaal konden gaan werken. De volgende dag heeft mijn vrouw tot 18u35 moeten wachten tot we de bagage konden ontvangen. Bagage zou tussen 13u en 17u geleverd worden met voorafgaande verwittiging. Om 16u stellen we vast dat Swiss ons nog niet had opgebeld. Mijn vrouw heeft zelf actie moeten ondernemen om de levering in goede banen te leiden. Chauffeur was niet te bereiken, foutief adres was meegegeven. Wij begrijpen niet waarom United Airlines geen rekening houdt met de tijd die nodig is om een door hun georganiseerde traject vlekkeloos af te leggen. Wij begrijpen nog minder dat er op het moment dat wij als reiziger hulp vragen, geen deftige service krijgen.Wij zijn van mening dat United Airlines verantwoordelijk is voor deze chaos en wensen een compensatie voor de geleden schade.Beste, wij boekten via United Airlines een vlucht van Quito naar Brussel met twee tussenstops.Steeds bereid tot verdere infoFilip V

BesteIk bestelde en betaalde op 28/4 parking op parking P3 van de luchthaven van Charleroi. Hiervoor werd 39€ van mijn mastercard gecrediteerd. Dit voor de periode 29/4 tot 2/5. Wij verlieten de parking binnen de geboekte tijd met het verkregen ticket na het scannen van de qrcode bij aankomst en dienden nog eens 52€ te betalen. Dit is het bedrag dat je zou moeten betalen indien je niet reserveerde. De terminal kon ons niet verder helpen. Gezien de lange rij achter ons en het feit dat wij gewoon naar huis wilden, hebben wij dan maar betaald. Nu nemen wij contact met klantenservice en wil men ons niet terubetalen, enkel afschepen met een parking voor een volgende reis. Dit kunnen wij niet gebruiken, wij willen gewoon ons onrechtmatig teveel aangerekend geld terug!Na telefonisch contact worden wij afgescheept dat wij opnieuw moeten mailen hiervoor. Zo word je van het kastje naar de muur gestuurd. Wij willen gewoon onze 52€ terug.

Geachte,Middels dit schrijven wens ik U mijn ongenoegen en klacht ten aanzien van de maatschappij Flixbus over te maken. Op datum van 11 april 2019 nam ik telefonisch contact met Flixbus om na te gaan of mijn afwijkende bagage (surfboard) zeker mee kon. Dit omdat zonder mijn bagage er geen nut zou zijn in een boeking. Telefonisch verzekerde men mij dat dit kon en ik zou slechts enkele dagen op voorhand moeten terugbellen voor bevestiging. Waarop ik logischerwijze de vraag stelde of ik het ticket kosteloos kan annuleren als mocht blijken dat mijn bagage toch niet mee zou kunnen. Wederom geen enkel probleem. Om zeker te zijn dat mijn reis kan doorgaan, neem ik enkele dagen later, via het contact formulier van Flixbus, contact om de schriftelijke bevestiging te krijgen dat mijn reis met bijzonder bagage kan doorgaan. Na ongeveer 10 dagen krijg ik eindelijk een antwoord waarin me mij bevestigde dat op de lijn van mijn reis er geen bijzondere bagage mee kan. Dit had men mij direct kunnen vertellen toen ik de vraag telefonisch stelde, aangezien dit een vast gegeven is. Mijn reis valt niet alleen in het water maar ik moet doen ook nog eens opdraaien voor annuleringskosten. Deze staan klaar en duidelijk vermeld op hun website.https://www.flixbus.nl/service/annuleren-omboeken/annuleringskostenNu blijkt dat op een totale kostprijs van 104.96 €, ik effectief een terugbetaling kreeg van 45 €, dus slechts 43% terugbetaling? Volgens een mail van de klantendienst rekenen ze min 15 € per persoon, per reis voor de heenreis en 2 € voor de terugreis.Zoals u kan opmaken uit mijn tickets in bijlage, bestaan zoals heen als terugreis uit 2 ritten. Zelfs met de absurde berekening van Flixbus zou ik recht hebben op een terugbetaling van 81.97 €Heen: brussel Parijs: 8,99 € min 15 € = O € Parijs - Salzburg 45,99 € - 15 € = 35,99 terug te betalenTerug Salzburg – munchen = 9,99€ - 2 €= 7,99 terug te betalen Munchen – Brussel = 39,99 – 2 €= 37,99 terug te betalenMijn ongenoegen/klacht berust dan op een meerder punten:- Verkeerde informatie: men laat een klant weten dat bagage meekan, terwijl het een feit is dat het onmogelijk is op dat traject- Verkeerde informatie: men laat een klant weten dat kosteloos annuleren kan, terwijl dit niet kanErgo: een contract dat niet voldoet aan de 4 geldigheidsvereisten van totstandkoming van een contract wordt als niet aanzien. Gelet dat er duidelijk een wilsgebrek was, namelijk dwaling of bedrog, is het contract dan ook niet geldig tot stand gekomen. Ik laat nog in het midden of het dan wel niet een bedrog of een dwaling is aangezien de intentie nog een interpretatie kan zijn. - Men verrekende volledig andere annuleringskosten dan wat Flixbus zelf aangeeft- Flixbus geeft in geen enkele wijze een overzicht van de aangerekende kosten.Gelet op alle bovenstaande elementen, hoop ik dat Flixbus het nodige zal doen om een correctie uit te voeren. Mijn insziens kan ik niet verantwoordelijk worden gehouden daar flixbus aan de basis verkeerde informatie verschafte, hun prijsaanduiding (kosten annulering) niet duidelijk en ondubbelzinnig aangeven en zij bovendien veel hogere kosten hanteren dan zelf aangeven. Uiteraard hoop ik op een positief gevolg op dit schrijven, ten einde alle eventuele verdere stappen te vermijden.Hoogachtend, Steve Lejeune

Beste Test Aankoop,Ik hoop dat jullie me kunnen helpen bij het onderstaande dossier, omdat ik na de nodige emailcontacten geen response krijg van Budgetair Belgie, www.budgetair.be die voldoening geeft en ik hun handelwijze aan de kaak willen stellen. Ik vind dat zij hun financiële en morele verantwoordelijkheid ontlopen en reizigers in de kou laten staan. Ik zou zelfs willen stellen dat er sprake is van consumentenbedrog vanwege het product Ticket Service dat zij aanbieden als je tickets boekt. Dit is een service die een garantie zou bieden om compensatie terug te kunnen ontvangen als een airline door financiële problemen hun vluchten zou annuleren. Ik heb onze casus volledig gedocumenteerd en houd me aanbevolen om deze toe te lichten indien nodig. U zult zien dat ik vanaf dag 1, 17 april 2019, steeds contact heb gezocht en dat de service nihil is. Ik heb vele mails geschreven maar er geen klantvriendelijke reacties op ontvangen en op dit moment bedraagt mijn schade feitelijk 1370 euro, doordat door financiële problemen van Jet Airways drie dagen voor onze terugreis uit India opeens de tickets werden geannuleerd en Budgetair niets voor ons heeft willen doen. De schade is dus de kost van nieuwe tickets voor mijzelf en mijn zoon die ik zelf heb moeten opvangen.Tot nu toe heb ik geen enkele (inhoudelijke) reactie gehad die mij ook maar enigszins redelijk lijkt, gezien hetgeen ik vraag en naar wat ons is overkomen. Ik klaag over Budgetair als slechte serviceprovider voor het boeken van tickets, juist omdat zij pretenderen extra service in de vorm van zo’n ticket service te bieden. Die is niets waard omdat deze alleen in werking treedt bij een daadwerkelijk faillissement en dat is iets dat in realiteit voor de meeste reizigers nooit aan de orde is en dus bedrieglijk is. Een airline zal toch eerst vluchten gaan cancelen en dan pas failliet gaan en niet andersom. Het begrip Insolventie wordt dus juridisch veel te eng toegepast en als consument heb ik de verwachting gekregen door de informatie van Budgetair dat de verzekering ons financieel zou compenseren in geval van annulatie door insolventie. Ter informatie: de ticketservice heeft mij 35,98 euro gekost op een initieel boekingsbedrag van 878,00 euro . Niet alleen die reactie steekt ons, maar ook het complete gebrek aan een positieve reflex om ons te ondersteunen. Een of andere technische reden dat onze boeking geopend zou zij, waardoor budgetair niet meer kon omboeken, is natuurlijk van generlei waarde als je als reiziger nood hebt aan een alternatief in een ver land. Aan de telefoon hoorde ik ook dat het vastliep op het niet kunnen verhalen van de kosten op Jet Airways. Ik zou die argumentatie hebben kunnen accepteren als ik rechtstreeks bij Jet Airways had geboekt. Maar ik heb juist de keuze gemaakt voor een reisagent en aanvullende verzekering om die problemen te voorkomen….. eigenlijk dus om niks. Dat onze laatste vier dagen vakantiedagen volledig vergald zijn door alle zorgen om de terugreis laat ik dan maar verder in het midden. Ik kan niet anders dan concluderen dat Budgetair blijkbaar alleen wil verkopen en omzet maken, maar geen enkele inhoud geeft aan klantvriendelijkheid. Ik hoop oprecht dat jullie enige actie kunnen ondernemen of adviseren. Ik zit momenteel vast qua mogelijkheden, ook omdat ik geen medestanders weet die in een vergelijkbare situatie zitten. Alvast mijn hartelijke dank om het dossier te bekijken en te overwegen.Ik kan op dit platform niet de bijlage met het tijdspad en de inhoud van alle communicatiefeiten kwijt, maar wil dat heel graag met test-aankoop delen.Hoogachtend,M.O.

Beste, ik bestelde op 4 mei twee tickets en heb geen email bevestiging gekregen op Air Arabia en het geld is van mijn rekening €454,35. Ik wil mijn geld terug.

Ik had een ongeval met mijn wagen waardoor mijn verzekeringsmaatschappij voor 7 dagen eenvervangwagen bij Luxauto Waregem (F. Rooseveltlaan 173 8790WAREGEM, +32 (0) 56/62.08.35, waregem@luxauto.be) aanbood. Ik kwamde Opel astra met nummerplaat 1TFY589 ophalen op 09/04/2019 om 10u25(nummer huurcontract: 1871900418). Ik bracht de wagen op 16/04/2019 om10u30 terug. Daar ik in deze 7 dagen , 5 dagen op reis was stond dehuurauto 5 dagen op 7 in mijn garage en werd slechts een 200tal km metdeze wagen gereden. Toen ik de auto terug binnenbracht zei men na eengrondige check-up dat er een nieuwe kras van een kleine 5 cm in derechterkant van de wagen zit (een foto van dit krasje zit in bijlage als bewijs). Ik hadhier helemaal geen weet van. Toen ik de auto kwam ophalen had ik eendocument ondertekend waarin alle schade en krassen die reeds aan de autobeschreven stond (zie bijlage, het document nadien heb ik niet ontvangen). Deze kras stond daar nog niet in beschreven. Nadien blijktdat Luxauto Waregem €217.35 euro van mijn kredietkaart heeft gehaald voordit krasje. Toen ik hen opbelde om te vragen waarop dit bedrag gebaseerdwas kon men mijn geen sluitend antwoord geven. Luxauto werkt (samen metvele andere autoverhuurbedrijven) volgens RentaNorm. Hier pakken ze ookgraag mee uit. Hoewel de kras zelf niet eens van mij is, blijkt dat inRentanorm duidelijk beschreven staat dat men voor een kras doorheen delak maar korter dan 8.5 cm GEEN herstelkosten mogen aanrekenen.http://www.renta.be/sites/www.renta.be/files/RentaNorm%20personenwagens%201-15%20NL%201-1.pdfDit kan/mag dus niet. Als ik Luxauto Waregemhieromtrent opnieuw contacteerde bleek men hier geen oor naar te hebben.Men viel steeds terug op hetzelfde argument dat zij zelf mogen bepalenhoeveel herstelkosten ze aanrekenen. Dit is schandelig. Als ik op internetenkele reviews lees omtrent luxauto Waregem blijkt dat ik niet de enige bendie soortgelijke praktijken heeft meegemaakt. Ik hoop van harte dat ik deze217.35 euro terug kan vorderen. Alvast hartelijk dank.

Beste,Op woe 02/01 werd ik door garage jlr Vernaeve nv gecontacteerd met het bericht dat het vervangstuk niet binnen was waarbij zij voorstelden de gemaakte afspraak te verplaatsen naar de volgende week. Daar ik op 07/01/2019 opnieuw moest gaan werken, werd er door garage Vernaeve nv aangeraden om contact op te nemen met de dienst VAB Land rover om een technieker langs te sturen om het defect en olieverlies te evalueren. Als zou blijken dat mijn wagen niet meer op een veilige manier kon gebruikt worden, zou via deze dienst de wagen weggesleept worden naar de garage en een vervangwagen ter beschikking gesteld worden. Op 02/01/2019 werd mijn wagen na inspectie door VAB weggesleept naar de garage en er werd mij aangeboden met de takeldienst mee te rijden.De vervangwagen die ik ter beschikking zou krijgen was geen wagen van garage jlr Vernaeve nv, maar diende opgehaald te worden bij Europcar in Sint Denijs Westrem. De technieker van VAB heeft mij naar Europcar gevoerd. Daar heeft diezelfde man mij de sleutels overhandigd van een Mercedes klasse B met nummerplaat 1-UVY-590 en mij op een laptop laten ondertekenen voor ontvangst van de wagen. Er is mij toen op geen enkele manier aangetoond dat de wagen in perfecte staat was en geen schade van welke aard dan ook vertoonde op het moment van afhaling. Omstreeks 15.00u ben ik toen met deze wagen naar huis gereden en deze wagen in de garage geparkeerd. Op do 03/01/2019 is er niet met de wagen gereden. Op vr 04/01/2019 heb ik wagen gebruikt om ermee in de namiddag van Drongen naar Sint Martens Latem te rijden om mijn dochter weg te brengen. Op de terugweg kreeg ik rond 15.00u bericht dat tegen de verwachting in mijn eigen wagen al hersteld was en dat deze kon worden afgehaald. Ik ben dan ook niet teruggereden naar huis, maar ben onmiddellijk doorgereden naar garage jlr Vernaeve nv. Aangekomen bij de garage heb ik de vervangwagen geparkeerd op een parkeerplaats voor de toonzaal. De bediende van de garage, Mevr. Sarah Isebaert, heeft de sleutels in ontvangst genomen en gezegd dat de wagen gewoon mocht blijven staan want dat deze zou opgehaald worden door VAB.Er is mij toen geen enkel papier ter ondertekening voorgelegd en een inspectie van de wagen door iemand van de garage bleek niet nodig. Omstreeks 15.50u ben ik met mijn eigen wagen weggereden bij garage jlr Vernaeve nv. Volgens de afhaalbon van VAB werd de wagen om 16.51u opgehaald. Op ma07/01/2019 werd ik via mail op de hoogte gesteld van schade aan de vervangwagen. Er werd mij gevraagd om mijn versie van de feiten door te geven, wat ik onmiddellijk telefonisch heb gedaan. Bij dit gesprek werd mij meegedeeld dat mijn versie van de feiten genoteerd werd en dat ik geen verdere stappen moest ondernemen omdat er moest gewacht worden op de foto's van de schade die nog moesten bezorgd worden, wat enig tijd kon duren. Diezelfde dag kwam via mail al een factuur binnen van Europcar aan VAB nv land rover assistance ten bedrage van 559,50 euro.Op di 15/01/2019 werd mij via mail een factuur doorgestuurd van VAB ten bedrage van 549,00 euro excl.BTW, met de vraag dit voor 16/03/2019 te betalen. Rekening houdende met het feit dat: ik gehandeld heb zoals mij gevraagd werd, ik bijna niet met de wagen heb gereden, die nergens onbewaakt geparkeerd heeft gestaan en ik in eer en geweten kan verklaren dat ik geen schade heb toegebracht, de wagen bij afhaling niet gecontroleerd is,ik bij afhalen enkel gevraagd werd mijn handtekening elektronisch te plaatsen zonder inzage van het document betreffende de staat van het voertuig, de wagen achtergelaten is op de parking van Vernaeve nv zoals mij gevraagd, dus zonder controle van iemand van garage jlr Vernaeve nv, de wagen op deze parking 1 uur onbeheerd is achtergebleven, de wagen bij het terug ophalen door VAB opnieuw niet gecontroleerd is door iemand van garage jlr Vernaeve nv, de afhaalbon van VAB in mijn naam ondertekend is door Mevr.Sarah Isebaert (en dus niet door mij als begunstigde), er op het moment van afhalen ook niet gecontacteerd werd zodanig dat ik de eventuele schade niet zelf kon vaststellen, er geen bewijs is dat de eventuele schade op het moment van afhalen door VAB aanwezig was: de bijgevoegde foto's in mail zijn niet op het moment van afhalen gemaakt. Bewijs hiervoor is het duidelijk leesbare uur van 12.33u op één van de foto's van het dashbord, bij beschrijving van de staat van de vervangwagen melding gemaakt wordt van 'grotere' schade:was er dan al schade aanwezig al dan niet als de wagen mij overhandigd is? het factuurbedrag voor herstel niet kan gecontroleerd worden, rekening houdende met het feit dat de schade op de foto's niet duidelijk genoeg is om de manier van herstel en de daaraan gekoppelde prijs zonder meer aan te nemen, heb ik toen besloten dat ik niet akkoord kon gaan met deze manier van werken en daarom protesteerde ik de factuur.

Ik gebruik al jaren de Flibcobus om van Brussel naar het vliegveld van Charleroi te gaan en terug. Dit kan niet anders, want alleen Flibco rijdt deze verbinding.Volgens Flibco's website is de prijs van een ticket variabel en gaat het omhoog naar mate de bus voller raakt. Echter heb ik, na 30-40 keer boeken en zelfs wanneer ik maanden van te voren boek, nog NOOIT een prijs lager gezien dan de maximale prijs van 14,20 euro (vroeger 14,00). Zelf wanneer ik aangekomen bij de bus merkte dat deze vrijwel leeg was. Ik denk dat hier iets niet klopt en dat de prijs helemaal niet variabel is. Hier kunnen ze mee wegkomen omdat ze een soort monopolie hebben, maar dit zou de overheid moeten reguleren.