Alle openbare klachten

Van: customercare@krefel.be Aan: "jens" Verzonden: 27 jan 2025 Onderwerp: Krëfel - Case#01138029 - Sony WH1000XM5B.CE7 koptelefoon - Krëfel Gent [ ref:!00D5I03dQ0g.!500Sf0G3DAr:ref ] Beste Jens, Wij hebben jouw mail goed ontvangen. Om de beste service te bieden worden defecte toestellen steeds nagekeken en hersteld door een erkend servicecentrum van de betrokken fabrikant. Enkel een technisch defect aan het toestel wordt gedekt door de garantie. Een beschadiging of defect door een externe oorzaak of verkeerd gebruik van het toestel wordt jammer genoeg niet gedekt door deze garantie. Aangezien de hersteldienst kosten aanrekent om het defecte toestel te onderzoeken en deze kosten doorrekent aan Krëfel, is het voor ons jammer genoeg niet mogelijk om het toestel zonder enige kost aan jou terug te bezorgen. Mogen we je vragen om een antwoord te geven op het bestek dat je van ons ontvangen heeft en jouw bestek volledig ingevuld aan ons terug te bezorgen? Bedankt. Met vriendelijke groeten, Sandra krefel.be Van: Jens Verzonden: 22/01/2025 Aan: customercare@krefel.be Onderwerp: Re: FW: Krëfel - Case#01138029 - Sony WH1000XM5B.CE7 koptelefoon - Krëfel Gent [ ref:!00D5I03dQ0g.!500Sf0G3DAr:ref ] Beste Valerie (of collega), Dank voor uw antwoord. Ik ben ten zeerste verwonderd dat er vocht -door eigen toedoen- in het toestel zou zijn terechtgekomen, vermits enkel ik het toestel heb gebruikt en dit enkel tijdens het studeren op mijn bureau en in de living. Noch mijn kamer noch de living zijn vochtige ruimtes ! Ik studeer nu wel hard, maar kan me echt niet inbeelden dat er dermate zweet vanuit mijn oren is verdampt dat dit op deze wijze in de binnenkant van de koptelefoon is terechtgekomen. Indien wel, dan lijkt het er sterk op dat het toestel een gebrek vertoonde, waardoor het schade heeft opgelopen door er op een normale en zorgvuldige wijze gebruik van te hebben gemaakt waarvoor het is bestemd ! Mijn vorige koptelefoon (zonder enige IP-rating trouwens) heb ik meer dan 3 jaar in gebruik gehad én ik heb er nooit enige vochtproblemen mee gehad. Dit vermeld ik om te benadrukken dat ik écht wel zeer zorgvuldig en (vocht-)bewust omga met mijn bezittingen, i.c. deze koptelefoons. Indien het zeer recent aangekochte toestel effectief niet meer zou te herstellen zijn, zoals meegedeeld door jullie (of Sony) aangestelde repair-dienst, dan zou ik er -om bovenvermelde redenen- willen op aandringen dat Krëfel (en/of Sony via jullie tussenkomst) de verantwoordelijkheid neemt om de garantie te laten spelen, of minstens de commerciële tegemoetkoming doet om de geleden schade volledig te compenseren zodat dit verder minnelijk en niet via gerechtelijk weg dient te worden afgehandeld. Zoals in mijn vorige mail dd. 15/1/2025 gesteld én vermits ik er -om de hierboven vermelde redenen- niet mee akkoord kan gaan dat het toestel door enige fout of nalatigheid van mijnentwege defect zou zijn gegaan, wil ik er -in afwachting- op aandringen om het toestel me intussen -zonder kosten- terug te bezorgen of om het minstens -zonder kosten- verder ter beschikking te houden. Ik kan het toestel afhalen in de winkel waar ik het aankocht (Krëfel, Rooigemlaan te Gent) of ben zelfs -louter ter goodwill- bereid om het in de repair-shop in Deinze (waar het toestel zich nu blijkbaar bevindt) af te halen. Met volle vertrouwen in uw dienst en firma voor de correcte afhandeling en vergoeding van de schade en met beleefde groeten. Jens Op di 21 jan 2025 om 10:48 schreef Customer Care : Beste Jens, Wij hebben je mail goed ontvangen. We begrijpen de onmacht en de frustraties wanneer je zo'n bestek ontvangt. Zeker niet wetende waar dit van komt. Hierbij voegen we wat foto's toe, ook de werkbon van de hersteldienst met de nodige info. Helaas is er inderdaad vocht gedetecteerd in het toestel en werd door Sony de waarborg geweigerd. Wij zijn steeds afhankelijk van het merk en hun techniekers. We kunnen je dus alleen vragen om het bestek in te vullen en ons deze terug te bezorgen. Indien je nog andere vragen hebt, aarzel dan niet om ons te contacteren. Met vriendelijke groeten, Valerie krefel.be From: Jens Sent: 15/01/2025 To: bestek.devis@krefel.be Subject: Sony WH1000XM5B.CE7 koptelefoon - Krëfel Gent Geachte mevrouw / heer Betreft: Sony WH1000XM5B.CE7 koptelefoon - Krëfel Gent Defect toestel onder garantie Op 15/11/2024 kocht ik in Krëfel Gent (Rooigemlaan 2A) een On/Over-Bluetooth Sony WH1000XM5B.CE7 koptelefoon (zie stuk in bijlage). Ik opteerde bewust voor een kwalitatief toestel uit de hogere prijsklasse binnen het middensegment. Groot was mijn teleurstelling dat het toestel van bij het begin meerdere gebreken vertoonde; nl. ruis in het rechter oor, gefluit wanneer de noice cancelling aanstaat en geregeld ook 'Ghosttouches'. Ik heb het toestel immers amper gebruikt en gebruikte dit steeds met de nodige zorg zoals dit van een goede huisvader mag worden verwacht. Op 27/12/2024 ging ik met dit toestel terug naar de Krëfel-winkel en kreeg ik te horen dat het toestel onder garantie viel en dat het zou worden opgestuurd naar de leverancier. Op heden, 14/1/2025, ontving ik echter bericht van Krëfel dat de leverancier liet weten dat: - het toestel 'economisch onherstelbaar' zou zijn met de vermelding 'vochtschade, oxydatie'; - ik de keuze moet maken tussen: * af te zien van de herstelling en het toestel onhersteld terug te ontvangen tegen betaling van 95 euro !!! * afstand te doen van het toestel zonder kosten. Zeer groot was onze verwondering over de vermelde oorzaak én over deze handelswijze. Wat de oorzaak betreft: Vooraf had ik meerdere reviews over het toestel bekeken en daarin las ik o.a. dat het toestel gevoelig is voor vocht. Daarom heb ik er steeds voor gezorgd dat het toestel nooit met water, noch met natte haren/huid, noch met een vochtige omgeving in contact kwam. Ik heb het toestel gedurende deze korte tijdspanne steeds correct gebruikt en na gebruik stopte ik het toestel steeds in het daarbij voorziene afgesloten hoesje ! Tenzij ingevolge normaal gebruik, is het écht niet mogelijk dat het toestel door mijn toedoen vochtschade zou hebben opgelopen. Wat de handelswijze betreft: Het toestel werd zéér recent aangekocht, werd amper en minder dan 1,5 maand gebruikt én, zoals meegedeeld, werd het steeds met de nodige zorg gebruikt (cfr. 285 euro is voor mij als student immers véél geld !), zodat het me evident lijkt dat dit defect onder de garantie valt. In plaats van deze garantie te laten spelen, stuurt Krëfel mij op heden het bericht dat het toestel 'economisch onherstelbaar' zou zijn met de vermelding 'vochtschade, oxydatie', zonder dat hiervan enig overtuigingstuk wordt bezorgd: minstens zou deze mededeling mogen vergezeld zijn van een foto waarop de oxidatie zichtbaar is. Tezelfdertijd word ik gedwongen om -binnen de 7 dagen- de keuze te maken tussen: * af te zien van de herstelling en het toestel onhersteld terug te ontvangen tegen betaling van 95 euro !!! * afstand te doen van het toestel zonder kosten. Dit is duidelijk geen keuze die je als een verkoper en/of leverancier te goeder trouw aanbiedt aan een koper van een zeer recent aangekocht toestel dat steeds met de nodige voorzorgen en voorzichtigheid werd gebruikt, maar lijkt eerder op het onder druk zetten van deze koper die steeds te goeder trouw heeft gehandeld. Om evidente reden zal ik deze keuze (die géén reële keuze is !) niet maken én ben ik er evenmin mee akkoord dat ik na 7 dagen stilzwijgend zal geacht worden afstand te hebben gedaan van het toestel. Gelet op de hierboven vermelde redenen lijkt er mij geen enkele twijfel over te bestaan dat het defecte toestel onder garantie valt en dat de schade volledig dient te worden vergoed. Bij voorkeur mag deze vergoeding van de contractuele schade, zoals de wet voorziet, gebeuren door het aanleveren van een identiek toestel of door restitutie van de volledige aankoopsom tbv. 285 euro op mijn rekening mvg Jens

Geachte mevrouw/heer, Op 11.01.2024 kocht ik een infinissima in uw winkel en betaalde ik er 44 € voor. Na 9 maanden en na 11 maanden vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, op 9 maanden warm het toestel niet meer en op 11 maanden loopt het toestel uit na een knal. Op 28.12.2024 ging ik naar uw winkel om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, herstelling van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek is afgewezen omdat ik zou azijn gebruikt hebben, ik gebruik altijd Dugrol, gekocht via Dolce Gusto.be. Op 9 maanden was er geen corrosie zichtbaar vast gesteld tijdens de eerste reparatie en plotseling 2 maanden verder is wel. Ik denk dat dit toestel uit een minderwaarde productie komt. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld en uiterlijk binnen de 8 dagen om herstelling van het product, dan wel om vervanging of terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Bijlagen: · Reparatiebewijzen · Betalingsbewijs

Geachte mevrouw/heer, Op 14/07/2023 kocht ik een Espressomachine Grind & Infuse Compact van het merk Solis in uw winkel en betaalde ik er 499€ voor. Na 16 maanden vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, lekt de machine water. Op 29/11/2024 ging ik naar uw winkel filiaal in Sint-Denijs-Westrem om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, herstelling van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek is afgewezen omdat het toestel zware val of stootschade zou vertonen die aanleiding is van deze lekkage wat ik ten zeerste betwist. Ik kan het toestel bovendien niet terugkrijgen zonder te betalen. Deze voorwaarden werden me niet meegedeeld bij het inleveren van het toestel en ik hier geen akkoord voor gegeven. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld en uiterlijk binnen de 7 dagen om herstelling van het product, dan wel om vervanging of terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Els Jansen Bijlagen: · Orderbevestiging · Betalingsbewijs

Geachte mevrouw/heer, Op 28-11-2023 kocht ik een PRINTER CANON TS635A BK in uw winkel en betaalde ik er 79,00€ voor. Na 11-11-24 vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Namelijk , de verbinding met de computer valt af entoe uit, e, na elke herinstallatie op mijn computer lukt het printen . In het bijzonder, [BESCHRIJVING VAN HET DEFECT]. op 26-12-2042 geef ik mijn toestel voor de TWEEDE keer binnen om volgende fout op te sporen nl: HET TOESTEL VERLIEST NA EEN PAAR DAGEN NIET GERBRUIK DE CONNECTIE MET DE P.C. KLANT "IKZELF" ben telkens verplicht de printer op mijn p.c. opnieuw te installeren. ik doe dit verschillende dagen na elkaar en telkens opnieuw installeren; doch steeds opnieuw en opnieuw en daN werkt de printer nomaal na elke herinstallatie. IK KRIJ.G NU NA DE TWEEDE HERSTELLING EEN SALDOBON VAN 40€. OPMERKING /ter staving van goede werking computer: Ik kocht bij jullie om mij te depaneren een nieuwe printer en deze doehet nu al zeker 30 dagen OF MEER zonder dat ik deze moet herinstalleren , waaruit ik meen te mogen besluiten dat de het uitvallen van canon :TS635A BK wel een fout vertoont. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar verzoek ik u derhalve om reparatie van het product en indien dit onmogelijk of buitensporig kostbaar blijkt, om vervanging van het product zonder kosten voor mij, of anders ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de aankoopprijs. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, ghislain DE WILDE Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Geachte mevrouw/heer, Op 02/12/2024 heb ik in uw online winkel een PRINTER ALL IN ONE EPSON ET-2865 gekocht, waarbij ik het bedrag van €159,00 heb betaald. Bij de levering van het product, die plaatsvond op 03/12/2024, heb ik, na kennis te hebben genomen van de kenmerken ervan, besloten gebruik te maken van het herroepingsrecht van 30 dagen. Op 30/12/2024 heb ik de gebruikte goederen, met alle toebehoren in doos aangeboden in één van de filialen. Op 30/12/2024, dag van aanbieding in filiaal te Borsbeek, antwoordde uw medewerker dat mijn verzoek niet kon worden ingewilligd omdat de printer inkt bevat dat zou kunnen uitdrogen, en wijsde mij op alle andere mogelijke retourartikelen achter de kassa, wat suggereerde dat de inkt zou uitdrogen tegen dat er iets werd gedaan met het retour van de printer in de winkel. De medewerker refereerde mij naar de kleine letters waar in zou staan dat printers met inkt, in gebruikte staat, niet geretourneerd zouden worden. Ik betwist het bovenstaande omdat ik oordeel dat het gebruiken van de inkt van de printer om deze te testen, valt onder het herroepinsrecht. In de algemene verkoopsvoorwaarden staat namelijk:"Tijdens de herroepingstermijn raadt Krëfel de klant aan zorgvuldig om te gaan met de goederen en de verpakking en deze niet uit te pakken of te gebruiken, behalve voor zover nodig om te beoordelen of hij de goederen wenst te behouden." Helaas was volgens de medewerker het enigste dat Krëfel kon doen, voor mij als klant, het opsturen van de printer om deze te controleren op mogelijke defecten. Hierop heeft de medewerker een herstellingsbon opgesteld en mijn printer in ontvangst genomen. Helaas ben ik hierbij ook niet van op de hoogte gebracht van de Algemene voorwaarden op de herstellingsbon waar naast voorwaarde 6 staat dat er mogelijke kosten zijn indien er bij nazicht geen problemen zijn met de printer Ik oordeel dus dat het weigeren van het retourneren een schending is van deze voorwaarde. Ik verzoek u dan ook gevolg te geven aan mijn rechtmatig verzoek om de overeenkomst te herroepen, waarbij ik u bevestig dat het product, onbeschadigd en in al zijn onderdelen compleet, beschikbaar is voor teruggave en ik verzoek u bijgevolg om terugbetaling van de betaalde prijs van EUR159,00 . In bijlage vindt u de nodige documenten om dit geschil te verwerken. Ik verwacht een antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling.

Beste, Een verkoper van Krevel Veurne beweerde op 3 december 2024 dat ik een verlengde garantie van 5 jaar had onderschreven voor de stofzuiger van m’n Oma. De stofzuiger was in april 2022 gekocht en werkte haast niet meer. De verkoper die beweerde dat het toestel nog steeds onder garantie stond stuurde op 3/12/2024; de stofzuiger naar de reparatiedienst. Na 3 weken kreeg ik te horen dat ik toch geen garantie had van 5 jaar maar als ik m’n product terug wou ik moest betalen voor de verzending en de analyse. Door een fout van de verkoper werd m’n toestel opgestuurd. Nu kan ik m’n toestel niet terug krijgen.

Geachte mevrouw, mijnheer Op 2 december tijdens de Black Friday dagen koopt mijn dochter een spelconsole Sony PS5 CDE+2 DSDC voor de prijs van 429 euro in het filiaal van Krëfel in Genk als kerstgeschenk. De verkoper zegt: "Het toestel is niet op voorraad maar het gaat binnenkomen en dan verwittig ik u". Het toestel wordt volledig betaald, deels contant en deel met vouchers. Op 13 december neemt mijn dochter contact op met Krëfel voor een stand van zaken maar men weet nog niets en men gaat een e-mail sturen. Op 14 december wordt ze door het filiaal in Genk telefonisch gecontacteerd dat het toestel niet kan geleverd worden tenzij ze 21 euro bijbetaalt voor een PS5 met één controller. Mijn dochter zegt dat ze mij (haar vader) moeten telefoneren en dit doet de verkoper ook. Ik maak hem er attent op dat dit toestel betaald is en dat op de verkoopovereenkomst staat vermeld dat de prijs en de voorbehouden goederen zijn gewaarborgd gedurende 30 dagen vanaf de datum van het gestorte voorschot. Dat de verkoopovereenkomst niet eenzijdig kan gewijzigd worden en .... Ik werd geadviseerd om met het hoofdkantoor contact op te nemen, dat heb ik dezelfde avond ook gedaan. Daar werd ik terug naar het filiaal verwezen wat ik heb geweigerd. De persoon op de hoofdzetel zou de districtsmanager en het filiaal in Genk een e-mail sturen om de PS5 volgens de voorschotbon te leveren. Maandag 16 december krijg ik telefoon van het filiaal in Genk dat ik mits bijbetaling van 37.5 euro het toestel + een extra controller kon krijgen of een terugbetaling was ook mogelijk. Er zou mij een e-mail gestuurd worden. Dit is nooit gebeurd. Ik heb hierop zelf een e-mail gestuurd volgens het advies van de juridische dienst van Testaankoop waar ik nog geen reactie op heb mogen ontvangen. Veel beloven en weinig geven is zotten in vreugde doen leven, dat is blijkbaar het motto van de klantendienst omdat ik noch de beloofde e-mails heb ontvangen en noch een bericht heb gehad over de stand van zaken vanuit het hoofdkantoor. Op het hoofdkantoor zouden ze bij Sony informeren en mij op de hoogte brengen. Je moet zelf terug contact opnemen, anders hoor je niets. Vandaag terug contact opgenomen en 'begrip' hebben ze in overvloed maar er staat verder niets tegenover. Het beloofde telefoontje na 16.00 u. heb ik nooit gekregen. Ik vraag mij terecht de betekenis af van sommige slogans op de website naar klantenservice toe. Vandaag (18/12) werd mij via telefonisch contact vanuit het hoofdkantoor geadviseerd om met het filiaal in Genk contact op de nemen en daar heb ik al enkele malen gehoord dat de beslissingen genomen worden door het hoofdkantoor. Als klant word je van het kastje naar de muur gestuurd en dit is totaal niet oké. Graag had ik een oplossing zodat het kerstcadeau ook met Kerstmis kan gegeven worden. Met vriendelijke groeten FP

Geachte mevrouw/heer, Op 24/11/2024 heb ik in uw online winkel een ps5 gekocht, waarbij ik het bedrag van 449,00 maar die op de website slechts 369,00 geprijsd stond op de dag van bestelling Bij de levering van het product, die plaatsvond op 25/11/2024 heb ik, na kennis te hebben genomen van de kenmerken ervan, besloten gebruik te maken van het herroepingsrecht. Ik heb u op 25/11/2024 - het toestel na 30 minuten aan de lijn hebben gehangen met de klantendienst teruggebracht naar de fysieke winkel te Korbeek-lo Op 25/11/2024 antwoordde u mij dat u het verzoek om teruggave aanvaardde en het toestel achter gelaten in uw winkel. Ik heb uw instructies opgevolgd en heb op 27/11 en 04/12 telkens contact opgenomen met de klantendienst met nog steeds geen gevolg Tot op heden, na 13 dagen, heb ik echter nog geen terugbetaling ontvangen van de betaalde prijs van [149]. Ik nodig u uit mij dit bedrag zo spoedig mogelijk te betalen . Ik wacht op uw antwoord binnen 3 dagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs • Kopie van het bericht van herroeping + ontvangstbewijs