Alle openbare klachten

Denderleeuw, 10 februari ’25 [Aangetekend en per e-mail] Ring Twice Cantersteen 12 1000 Brussel Ring Twice S.A. 19 Rue Cloquet 1420 Braine L'Alleud Kopij doorgestuurd aan : ‘testaankoop’ Betreft: Ingebrekestelling – Opdracht 202501-004156-1382631 – Dienstverlener Jonathan Engels Geachte, Op 6 januari 2025 heb ik via uw platform “Ring Twice” een opdracht geplaatst om mijn kelder (kleiner dan 5 m²) waterdicht te maken, wegens waterinsijpeling. Na contact met het gemeentebestuur van Denderleeuw werd bevestigd dat het probleem verband houdt met grondwater. Uw dienstverlener, de heer Jonathan Engels, heeft een offerte ingediend voor de uitvoering van de nodige werken tegen een totaalbedrag van €1.500, inclusief materiaal. Op een voorstel tot plaatsbezoek voorafgaand aan de werken is de heer Engels niet op ingegaan met de volgende verklaring: "Dag Johan, ik heb hier ervaring in. Als het opstijgend vocht is, raad ik aan om te injecteren. Ik heb dit ook bij mij thuis gedaan en ik heb helemaal geen last meer. Ik help je hier graag mee verder." Op 25 januari 2025 heeft de heer Engels de werken uitgevoerd, die ongeveer een uur in beslag namen. Hij gebruikte hierbij een ‘Aquaplan Wall Injector Kit’ (marktwaarde circa €100). Hij verzekerde mij dat hiermee het probleem opgelost was. Mijnheer Engels heeft me tevens gevraagd een positieve evaluatie te noteren voor de uitgevoerde werken. Op 30 januari 2025 bleek echter dat mijn kelder opnieuw onder water stond, en dat de uitgevoerde werken het beoogde resultaat niet hebben opgeleverd. Het geïnjecteerde product komt zichtbaar uit de geboorde gaten, wat aantoont dat de behandeling niet effectief was. Ondanks herhaaldelijk contact via WhatsApp blijft de heer Engels volhouden dat hij de afgesproken werken heeft uitgevoerd en stelt hij dat bijkomende werken, zoals het aanbrengen van een vochtwerende laag, een nieuwe offerte vereisen. Ik wens u te herinneren aan de oorspronkelijke overeenkomst: ik heb expliciet een opdracht geplaatst om mijn kelder waterdicht te maken, deze offerte werd door mij aanvaard en het overeengekomen bedrag werd onmiddellijk betaald. Tot op heden is de prestatie waarvoor betaald werd niet geleverd. Tevens vind ik het ook niet dapper, zelfs teleurstellend, dat de heer Engels de onkunde van zijn werk zelfs niet komt vaststellen, en daarenboven mij op uw platform blokkeert (de wederkerende aanvraag werd ‘inactief’ aangeduid) zodat geen beroep meer op zijn diensten kan worden gedaan om zijn fouten recht te zetten. Gezien de gebrekkige uitvoering van de werken en de buitensporige prijs in verhouding tot de geleverde inspanning en materialen, beschouw ik dit als een misleidende praktijk die mogelijk onder oplichting of misbruik van vertrouwen valt, zoals omschreven in het Strafwetboek. Ik verzoek u dan ook dringend om: 1. De uitgevoerde werken te evalueren en te bevestigen of deze de overeengekomen prijs rechtvaardigen. 2. Binnen vijf werkdagen na dagtekening van deze brief een schriftelijke reactie te geven met een concreet voorstel: o Ofwel de werken correct en volledig uit te voeren zoals oorspronkelijk overeengekomen; o Ofwel het betaalde bedrag integraal terug te storten op mijn rekening. Indien ik binnen de gestelde termijn geen bevredigend antwoord ontvang, behoud ik mij het recht voor om verdere juridische stappen te ondernemen, waaronder het in kennis stellen van de gerechtelijke instanties en de bevoegde consumentenorganisaties. Ik verwacht uw snelle en adequate reactie. Met vriendelijke groet, PIERRE Johan Eikenlaan 23 9470 Denderleeuw

Ik ben al even klant bij Trixxo, tot we verhuisden. Dan kwam onze vaste poetshulp wel nog aan (om 8u) op het afgesproken uur, maar vertrok steeds rond 11u30, terwijl we wel steeds voor 4u betaalden. Hier kan Trixxo geen vergoeding voor geven, lijkt me raar. Verder kregen we dan wel een vervanghulp, deze kwam vanaf november tem januari in totaal 3 keer, terwijl we normaal een poetshulp om de 2 weken krijgen. Dit is voor ons onaanvaardbaar. Zeker met een kleine baby in huis, rekenen we meer dan ooit op onze poetshulp. Verder werden de uren van de poetshulp dus wel vaak aangerekend ookal kwam deze niet opdagen. Lijkt me vrij crimineel! Ten slotte kregen we ook nog is een mooie rekening voor de vaste kosten van Trixxo, terwijl dit dus helemaal niet inorde is. Helemaal niet tevreden dus!!!

Na telefonisch contact een afspraak gemaakt voor een schoorsteenreininging. Tijdens het gesprek werd vermeld dat de prijs rond de 90 euro zou liggen. Op de website staat een vanaf prijs van 49,50 eur dus dat kon wel kloppen. De reiniging heeft ongeveer 30 minuten geduurd waarna een factuur van meer dan 50O euro werd voorgelegd met als uitleg dat de prijs van 49,50 eur de prijs per meter is! Uiteindelijk werd de prijs verlaagd naar 365,70 euro, wat nog steeds waanzinnig hoog is. Omdat de technieker onze woning niet wilde verlaten alvorens we betaalde hebben we dat dan maar gedaan. Toen ik achteraf de kachel aandeed hing onze woning vol rook. Bleek dat de kachelbuis vol roet zat, dus in plaatz van te reinigen hebben ze de roet gewoon door de schou naar beneden geduwd. toen ik dit telefonsich melde aan het bedrijf werd de telefoon gewoon dichtgelegd. aangezien de gevraagde dienst niet geleverd werd en er tevens sprake is van oplichting wil ik het betaalde bedrag terugvorderen.

a. Vriespastillen • Eén van de vervangen vriespastillen is omgekeerd gemonteerd, wat een duidelijke koelvloeistoflek veroorzaakt. b. Gebrek aan correcte montage • Turbobuis: Niet correct bevestigd, met ontbrekende bouten aan zowel de turbine als richting de intercooler. • Kabels en kabelbomen: Deze zijn op een slordige en incorrecte manier tussen andere onderdelen gefriemeld in plaats van gemonteerd op de door de constructeur voorziene wijze. Bovendien zijn er haken afgebroken. • Waterleiding: Deze is bovenaan vastgemaakt met een kabelbinder, terwijl de oorspronkelijke metalen spanband beneden bengelt aan dezelfde leiding, wat absoluut onacceptabel is. • Amateuristische werkwijze: Een beitel werd teruggevonden onder de ruitenwisserarm. c. Foutcodes Bij aankomst toonde de wagen 10 foutcodes, wat suggereert dat de wagen niet correct is uitgelezen of gereset. Momenteel blijven er 5 actieve foutcodes. 4. Schade door foutieve montage Onze analyse wijst erop dat de foutieve (omgekeerde) montage van de vriespastille vermoedelijk schade heeft veroorzaakt aan de aluminium cilinderkop, wat mogelijk een blijvende impact op het cilinderkop heeft. Mijn klacht richt zich op het volgende: • De garage biedt geen enkele oplossing of doet geen moeite om een oplossing te vinden voor de problemen met mijn wagen. • Er wordt stelselmatig geweigerd om enige vorm van verantwoordelijkheid te nemen. • Tot mijn grote teleurstelling is mijn wagen in slechtere staat teruggegeven dan toen ik deze oorspronkelijk bij hen afleverde.

Dag Mijn toestel is op 27/11/2024 opgestuurd , prijsofferte ontvangen en reeds betaald maar hoor niets meer van hen.We zijn ondertussen al 26/01/2025. De service is ondermaats

Beste Testaankoop, Zie jullie klacht nummer 11738580 Even informeren wat de reactie van Isovera was vooraleer we naar de advocaat gaan. Alvast bedankt Vriendelijke groet Peter

Bus starte niet en is door touring met startpilot gestart naar Mobic gebracht voor herstelling maar die hebben nieuwe mazoutfilter, mazoutleiding en uitgelezen wat niet nodig was vervangen voor 615€ en Bus start nog altijd niet en nog een hoop werkuuren moeten betalen bus is nu slechter dan darvoor

Beste Ik heb al veel pogingen ondernomen voor mijn fiberklaar kabel op.denjuiste plazts te komen hangen en de verkeerde weg te doen na meer dan 1 jaar word ik van piet naar pol gestuurd cas vos en fiberklaar ben het beu wil een oplossing

Geachte Testaankoop, Ik richt mij tot u met een klacht over de firma BEVO bvba, die in mei 2023 alle ramen in mijn woning heeft vervangen. De overeenkomst omvatte niet alleen de levering en plaatsing van de ramen, maar ook een correcte afwerking en isolatie. Helaas voldoen de ramen niet aan deze afspraken. Ze zijn slecht geïsoleerd, sluiten niet goed, vertonen schade en zorgen voor een koude woning. Direct na plaatsing waren enkele gebreken zichtbaar. De plaatsers van BEVO verzekerden mij echter dat de hoeken en het kader nog afgewerkt moesten worden door een schilder. Als leek op het gebied van ramen heb ik dit aangenomen. Pas bij een inspectie door een aannemer in juli 2024 bleek dat de verklaringen van BEVO onjuist waren: er mochten geen gebreken zijn aan nieuwe ramen, de afwerking met mdf was ondermaats en de isolatie bleek onvoldoende uitgevoerd. Op 21 augustus 2024 heb ik hierover een klacht ingediend bij BEVO. Tijdens een huisbezoek werd het probleem echter geminimaliseerd en werd opnieuw verwezen naar een schilder om de beschadigde hoeken te herstellen. Voor de andere problemen ontving ik, ondanks het stellen van deadlines, geen voorstel. Mijn ingebrekestelling van 30 oktober 2024 werd niet aanvaard. Ondanks meerdere contactpogingen blijft BEVO volhouden dat alles naar behoren is uitgevoerd. Zij beweren dat de isolatie correct werd "gepurd en gesiliconeerd", maar er is geen enkele bereidwilligheid om dit verder te onderzoeken of op te lossen. Om dit probleem op te lossen, heb ik een verzoekschrift ingediend bij het vredegerecht. Helaas is BEVO hier niet op komen opdagen. Ik beschik over foto's en video's die de gebreken en de gebrekkige isolatie duidelijk aantonen. Deze zijn ook naar BEVO gestuurd, maar zij blijven iedere verantwoordelijkheid ontkennen. Hierdoor laten zij mij en mijn kinderen letterlijk in de kou staan. Ik vraag uw hulp om BEVO alsnog aan te zetten tot een oplossing voor deze situatie. Het gaat om een ernstige schending van hun verplichtingen als aannemer, waarbij ik als klant in mijn rechten sta om een kwalitatief eindresultaat te ontvangen. Bij voorbaat dank voor uw tussenkomst.

Op 22 maart 2024 werden onze muren behandeld tegen vocht. De specialist ging langskomen na 3 à 4 maanden om te checken of de behandeling gewerkt had. We hebben hem echter nooit meer gezien. Het vochtprobleem met onze muren is er nog steeds.