Alle openbare klachten

Naar aanleiding van een voorgaande bestelling bij de beschreven onderneming kregen wij de mededeling dat wij als uitgelote klant konden deelnemen aan een aktie met een prijs ter waarde van 600 euro.Normaal gaan wij hier NOOIT op in maar omdat dit in België en Nederland een gerenomeerd teleshopbedrijf is, wou ik toch eens deelnemen.Na inlog kreeg ik de mogelijkheid om te kiezen uit vier 'voorkeur' geschenken nl. een TV, een koffietoestel, een koelkast en een digitaal fototoestel. Na de keuze (in mijn geval) voor de TV kregen wij de melding dat het geschenk werd toegevoegd aan ons winkelmandje en zou meegestuurd worden als wij een nieuwe bestelling plaatsten ter waarde van 49,95 euro. In het winkelmandje stond daadwerkelijk een geschenk ter waarde van 640 euro omschreven als 'deluxebox Gifts'. Zonder verdere gedetailleerde vermelding van inhoud.Zoals voorgeschreven plaatsten wij een bestelling van 49,95 euro en na ontvangst enkele dagen later stelden wij vast dat bij de bestelling enkel een waardebon 'deluxebox Gifts' zat.Op geen enkel ogenblik werd tijdens de afhandelprocedure gewag gemaakt dat het gekozen geschenk niet overeenstemt met het te leveren geschenk.Ik heb toen reeds contact genomen met de klantendienst om dit aan te kaarten maar zij wensen hierop verder niet in te gaan. Volgens hun is dit een normale gang van zaken.Van alle stappen in het systeem beschik ik nog over screenshots om hun vorm van oplichting aan te tonen.

We hebben tot onze grote spijt onze ramen aangekocht bij Engels NV. Na enkele pogingen om tot een akkoord te kunnen komen of iemand persoonlijk aan de lijn te krijgen , wat tot heden ons nog niet gelukt is betreft het onprofessioneel plaatsen van onze ramen , luiken en voordeur.De luiken zijn niet geplaatst hoe deze ons verkocht zijn, enkele luiken staan scheef en deze zijn beschadigd door de plaatser zelf, ze zijn volledig doorboord en vastgezet aan onze gevel ipv een speciaal ophangsysteem te voorzien zoals ons verteld was.Na de luiken te doorboren heeft de plaatser deze luiken bewerkt met een grof schuurpapier om deze nadien te camoufleren met een likje verf.Deze is hij zelfs op enkele luiken vergeten waardoor je kan zien hoe onprofessioneel deze omhoog gehangen zijn. Enkele afwerklatten boven de ramen zijn ze vergeten te plaatsen, de silicone aan de binnenkant van het raam is aangetast waardoor deze gele verkleurde vlekken vertoond en deze ramen zijn ook op verschillende ramen beschadigd en te weinig geverfd.Onze voordeur is scheef geplaatst , de scharnieren staan er zelfs maar half in waardoor we onze voordeur nog maar moeilijk kunnen open krijgen. Deze is ook op enkele plaatsen beschadigd en te weinig geverfd, enz,......Toch moesten wij een voorschot van 95% betalen voor aanvang van de werken waardoor we dan toch mogen denken dat dit alles vakkundig zou geplaatst worden. Helaas mochten wij vernemen dat we geen vakkundig personeel over de vloer kregen maar iemand die in jullie bedrijf ontslagen was voor zo'n praktijken maar toch op onze werf aan het werk was. We zouden het ook aangenaam vinden als we vragen om ons terug op te bellen jullie niet doen alsof je dit niet gehoord hebt. Waar is dan de service naar jullie klanten toe zoals deze omschreven staat op jullie site ? Betrokkenheid??? 1 van jullie 7 waarden is ver zoek en de excellente werfopvolging met duidelijke pro-actieve communiecatie en flexible benadering, ook daar hebben we onze vragen bij. Ik nodig dan ook een verantwoordelijke of liever nog de directeur zelf uit om onze woning te bezoeken of zij ook zouden akkoord gaan met deze onprofessionele en onvakkundigheid aan hun eigen privéwoning.

Testen gedaan bij Randstad Voor pharmaceutica bedrijf Pfizer, Testen waren uitzonderlijk goed was mij verteld en heb dit met eigen ogen gezien 9/10 9/10 8/10.Ze gingen mij voorstellen aan het bedrijf.Ben momenteel aan de slag bij Ceva logistics Met dagcontracten en wou dus een andere job waar ik wel kans maakte op een vast contract.ze hebben gehoord voor een referentie bij de persoon dat op mijn huidige job zit (Hans van Randstad) en deze persoon heeft me een slechte referentie gegeven wegens ik zogezegd onwettig afwezig was op mijn huidige job, toen ik solliciteerde voor het bedrijf Pfizer.Ik had de dag ervoor een bericht gekregen van Hans Met in dat ik de rest van de week niet moest werken wegens er niet genoeg werk was, dus nam ik de mogenlijkheid om te gaan solliciteren voor Pfizer.Wegens de slechte referentie kan ik nu niet aan de slag bij Pfizer , en ik vermoed dat dit is wegens ik een redelijk goede werknemer ben en ze mij bij Ceva logistics Willen houden.Om dit probleem op te lossen heb ik dit Bericht naam Hans van Randstad gestuurd :Hans,Arno hier, zoals u weet heb ik woensdag mijn testen gedaan voor Pfizer. ik heb juist vernomen van Nathalie dat ik een slechte referentie heb gekregen van u. Terwijl ik niet snap waarom?Ik ben elke dag ruim op tijd + mijn werk is elke dag voldoende op tijd af. maar dan volgens jou omdat ik ben gaan solliciteren zonder hier op Ceva logisctis verlof voor te nemen. u had naar mij een bericht gestuurd dat ik normaal de rest van de week niet moest werken, en dan ben ik inderdaad gaan solliciteren. maar is dit mijn fout? Neen, ik vermoedt dat de fout dan bij u ligt? ik vind het heel raar dat u me een slechte referentie geeft. kan u me hier passend op antwoorden aub? Mvg, De Wachter Arno.2 Dagen nadien is Hans naar mij gekomen op het bedrijf Ceva logistics en heeft me hierover aangesproken van dat ik zogezegd wel wist dat ik wel moest werken, wegens hij deze sms verkeerd had gestuurd en naar een collega van mij moest zijn.Dit kan ik niet weten uiteindelijk en hierdoor heb ik dus een slechte referentie gekregen.Waardoor ik dus niet aan de slag kan bij Pfizer te Puurs.+ Dan krijg ik mails van randstad bornem dat mijn testen zeker niet uitzonderlijk goed waren en dat ik niet in aanmerking kwam voor Pfizer, terwijl het voicemailbericht dat zun hadden ingesproken volledig het tegendeel bewijst.Daarom dat ik jullie nu contacteer hierover.Alvast bedankt.+ Voicemailbericht / Sms berichten Heb ik nog steeds ter beschikking, maar kan deze helaas niet via deze mail doorsturen. Indien gewenst Mail ik deze later door.

Verkoper Elias van het bureau Tel & co kwam bij me thuis om een overstap van telenet naar proximus te bespreken.Hij deed mij een voorstel voor een pakketprijs twv € 49.95 per maand, dit voor een gans jaar. (digitale tv, vaste lijn, internet en gsm) Dit heeft hij me mondeling medegedeeld, waarop ik ter goedertrouw heb ondertekend. Nadien is gebleken dat hij geen bedrag heeft ingevuld op het besteldocument. Navraag bij proximus heeft me geleerd dat de door hem opstelde formule er één is twv € 95.00/maand!Bovendien zijn de door hem opgemaakte documenten al niet meer in gebruik bij proximus sinds eind 2013!Op de bestelbon staan dan ook producten aangeduid die niet meer bestaan bij proximus.Ik voel me zwaar opgelicht door dit adviesbureau!Gelukkig is proximus wél zo vriendelijk geweest om alles recht te zetten.

Geachte mevrouw/heer, Op 25/7/2024, bezorgde u mij een factuur 10194. Ik stel echter vast dat hier geen details op staan. Zoals oa prijs per geleverde dienst, werkuren, gebruikt en aangerekend materiaal, verplaatsingskosten ed. Daarom verzoek ik u onverwijld en zo snel mogelijk een gedetailleerde factuur te bezorgen. Waarna er tot betaling kan overgegaan worden. Met vriendelijke groeten, Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht

Vorige vrijdag werd ik plots opgebeld door Dust & More, het agentschap waarlangs ik via dienstencheques om de 2 weken iemand voor 4 uur als poetshulp laat komen. Zij lieten mij weten dat de nieuwe poetsvrouw (die maandag voor de tweede keer 4 uur geweest was) het te lastig vond om bij mij te kuisen omdat er teveel dingen staan en ze opzag tegen de trap, en niet meer wilde komen. En dat ze niet van plan waren nog iemand anders te sturen. Nochtans vermeldt het contract een vooropzeg van 3 maanden. Ik liet weten dat ik verwachte dat er de volgende keer gewoon opnieuw iemand zou komen. Daarop kreeg ik een email waarin Dust & More meldde dat ze gezien de onveilige werkomgeving in mijn woning met onmiddelijke ingang het contract opzegden, op basis van negatief advies van hun preventieadviseur. Het zou om mijn zogezegd onveilige trap gaan. Opmerkelijk, want ik ben al bijna een jaar klant bij Dust & More (al dateert het getekende contract pas van maart dit jaar) en heb vanwege Dust & More, hun preventieadviseur en de poetsvrouwen zelf nooit opmerkingen hierover gekregen. Buiten de poetsvrouwen is er van het agentschap de afgelopen maanden niemand bij mij thuis geweest. Bovendien is er in mijn huis niets veranderd. De enige wijziging is de vervanging van mijn vorige vaste poetsvrouw door een nieuwe. Nog opmerkelijker is dat ook het contract van mijn ouders, die ook poetshulp hebben via Dust & More, dezelfde dag met onmiddelijke ingang opgezegd wordt vanwege zogezegd een onveilige werkomgeving. Hoewel ook zij al lang klant waren en er ook in hun huis niets gewijzigd was, buiten dan de vervanging van de poetshulp, dezelfde nieuwe die niet meer bij mij wilde werken omdat ze niet graag trappen loopt.Ik vermoed dan ook dat echte reden voor de opzegging van onze contracten niets met veiligheid, en alles met gemakzucht vanwege Dust & More te maken heeft. Mogelijk spelen ook een recent conflict over niet-gepresteerde uren (bij mij) en de dubbele aanrekenng van een aantal uren bij mijn grootmoeder (die ook klant is, maar waarvoor mijn ouders het contact met Dust & More regelen) een rol. Mijn vorige vaste poetsvrouw had al eens terzijde vermeld dat het agenschap eigenlijk liever zou hebben dat ze bij mij zou stoppen en in Schilde in de villa's ging werken.

Hangende problemen worden niet opgelost of op de lange baan geschoven.Mails en aangetekende brief worden niet beantwoord.Telefonisch wordt beloofd om terug te bellen, wat meestal nooit gebeurd.

Ik stuurde onderstaande mail naar de parkeershop op maandag 28/03:Geachte, op maandag 28/03/2016 bezocht ik uw badplaats.Ik parkeerde mijn voertuig in de Elisalaan en kocht een parkeerticket. (zie bijlage)Bij mijn terugkeer stelde ik vast dat een retributiebon tussen mijn ruitenwissers stak.De parkeertijd was nochtans nog niet verlopen.Bij nader onderzoek stelde ik vast dat ik net in een ‘gele’ zone stond geparkeerd en dat hiervoor een bewonerskaart is vereist.Dit was me niet opgevallen omdat er in de nabijheid een parkeerautomaat stond, waar ik mijn ticket kocht. Op de retibutiebon staat ook de omschrijving: geen bewonerskaart.Ik hoef u niet te vertellen dat ik mij ‘gepakt’ voel. Bij mijn thuiskomst heb ik het gemeentelijk reglement voor parkeren in Nieuwpoort geraadpleegd en stel ik vast dat de gele zone een zone is voor niet-betalend parkeren.Er kan enkel geparkeerd worden met bewonerskaart. Ik meen dus te mogen vaststellen dat de retibutiebon niet van toepassing is voor de plaats waar ik parkeerde. Deze geldt immers enkel voor de zone betalend parkeren.Vermoedelijk beging ik dus (onbewust) een overtreding van het verkeersreglement. Dergelijke overtreding kan echter enkel worden vastgesteld door een bevoegd persoon, wat hier niet gebeurd is.Deze bevoegde personen staan vermeld in art. 3 van het Koninklijk besluit houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg van 1 december 1975.Parkeerwachters staan hierbij niet vermeld. Getuige het parkeerticket dat ik heb gekocht (en dat waarschijnlijk ook zichtbaar is op de foto genomen door de parkeerwachter), meen ik te mogen stellen dat ik niet de intentie had om hier fraude te plegen of een parkeerticket te ontlopen. Aangezien geen PV werd opgemaakt voor de onvrijwillige overtreding die waarschijnlijk werd gemaakt, meen ik dan ook de retributie niet te moeten betalen.Indien u mijn argumentatie niet volgt wens ik hiervan graag tijdig op de hoogte gehouden te worden om eventuele bijkomende kosten te vermijden. mvg, Bart VerdonckKuipersstraat 98432 MiddelkerkeDe parkeershop aanvaardt mijn argumentatie niet en ik kreeg onderstaande mail terug:Geachte heer,Mevrouw,Wij bevestigen de ontvangst van uw bezwaarschrift betreffende de parkeerretributie met referentie (031/3671/64327). Na onderzoek van de door u aangehaalde argumenten hebben wij beslist deze niet te aanvaarden. Op de foto, genomen door de parkeerwachter, kunnen wij geen gemeentelijke parkeerkaart terugvinden. U heeft een retributiebon ontvangen omdat u geparkeerd stond in een exclusieve bewonerszone. Deze plaatsen worden voorafgegaan met een verkeersbord “GEMEENTELIJKE PARKEERKAART”, verder zijn er ook gele markeringen aangebracht op de grond die deze plaatsen duidelijk aanduiden. Bovendien bevindt de parkeerautomaat zich buiten deze zone. Sinds 07 februari 2003 is het betalend parkeren gedepenaliseerd en heeft de politie geen enkele bevoegdheid meer terzake (wet 07/02/2003-Verkeersveiligheidswet in voege vanaf 1 maart 2004).Door deze depenalisatie kunnen de steden en gemeentes het parkeerbeheer uitbesteden aan een privéfirma.De retributiebon blijft dan ook te betalen, dit binnen de 5 dagen.Hoogachtend,VerantwoordelijkeParkeerbedrijf NieuwpoortPS: parkeerreglement Nieuwpoort is te raadplegen op http://www.nieuwpoort.be/nieuwpoort/view/nl/nieuwpoort/inwoner/wonen/verkeer_en_mobiliteit/parkeren/betalend_parkeren

Randstad interimbureau heeft mij in 2015 teveel loon uitbetaald. Toen zij mij daarvan op de hoogte brachten, hebben zij geëist aan de telefoon dat ik onmiddellijk per e-mail zou bevestigen dat het een fout betrof. Ik heb dat ook gedaan maar wel gevraagd om een duidelijke afrekening. Daar heb ik weken op moeten wachten. Uiteindelijk heb ik in maart 2016 zelf contact opgenomen omdat Randstad ondertussen onwettig mijn loon inhield van prestaties die ik nog verrichtte. Tijdens een afspraak op het kantoor van Randstad heb ik begin maart een afbetalingsplan getekend en alles wat er in stond zeer stipt nagekomen. We hadden daar nadrukkelijk volgende clausules in opgenomen omdat heel deze zaak, hoewel nergens mijn fout, voor mij zeer nadelig was (slechte naam op mijn toenmalig werk, telefoons om mij onder druk te zetten, slapeloze nachten etc...)Clausules:1) Vanaf werkdag 12 maart 2016 zal er geen loon meer worden ingehouden.2) Indien na deze aflossing nog een bedrag openstaat zal dit niet worden verhaald op kosten van Anaïs Van Steenbergen.Groot was dan ook mijn verbazing dat ik nadien plots 3.000 EUR op mijn rekening gestort kreeg van Randstad. Vermits dit niet om loon ging (want de loonbrieven en stortingen waren correct) kon ik ervan uitgaan dat dit een herziening van het eerder door mij terugbetaalde bedrag was.Maar neen, heel de lijdensweg is opnieuw gestart: kwade telefoons, aanmaningen etc...Ik zit in mijn laatste bachelorjaar en werk dag en nacht om mijn studies te kunnen combineren met zaterdagwerk omdat ik het geld nodig heb.Maar wat blijkt: na opnieuw een fout van Randstad (als het dat is) houden zij OPNIEUW ONWETTIG mijn loon in.Ik heb dit alles ook per e-mail aan Randstad bevestigd.Anaïs Van Steenbergen.

Tijdens onze verbouwingen zijn we op een aantal tekortkomingen van Sack gestoten: - het plan voor het leggen van de vloerverwarming voldeed niet aan de informatie die wij op voorhand doorgegeven hadden, we hebben nooit een werkbaar aangepast plan gekregen en hebben alles zelf moeten uitwerken- voor de installatie van onze badkamer hebben we enkel technische fiches van de verschillende onderdelen (kranen, bad, douche enz.) opgestuurd gekregen maar geen technisch plan over de plaatsen waar de leidingen moeten komen. We hebben dit dus ook allemaal zelf uitgerekend, maar uiteindelijk bleek onze oplossing niet te passen met de configuratie van ons badmeubel waardoor we hier een volledig stuk hebben moeten uitzagen- Sack was vergeten onze glazen wand en douchedeur te bestellen waardoor deze niet kon geleverd worden op de afgesproken datum. Na levering 2 maand later bleken de afmetingen niet te kloppen. We wachten nu op de installatie door de firma zelf en hebben ondertussen nog een bedrag van 150 euro openstaan dat we niet willen betalen voordat we zeker zijn dat de installatie volgens onze wens is. Sack is hiervoor zeer lastig en dreigt met aangetekend schrijven. Voor al deze zaken hebben wij regelmatig contact opgenomen telefonisch, per mail en ter plaatse maar wij werden telkens afgescheept. Op onze eerste klachtenmail werd pas geantwoord nadat we na 2 weken nog eens een herinnering hadden gestuurd, onze tweede klachtenmail is pas na een maand beantwoord omdat de factuur niet betaald werd. De gevolgen zijn dat we ondertussen al 3 maand onze douche niet kunnen gebruiken aangezien deze nog steeds niet is afgewerkt. We hebben ook ettelijke keren extra naar Temse moeten rijden wat ook kosten met zich mee brengt. We hebben ook zelf extra materialen moeten aankopen om de problemen op te lossen terwijl in het pakket van Sack alle materialen én begeleiding voorzien is. We zijn steeds redelijk en constructief geweest in onze melding van de klachten, hebben ook een gesprek met de zaakvoerder gevraagd maar daar hebben we nooit antwoord op gekregen tot nu. Dit antwoorden vinden wij vrij brutaal en absoluut geen teken van klantvriendelijkheid.