Alle openbare klachten

Beste drogist ik word vanmorgen wakker en mijn vrouw zit half verlamd op de vloer, omdat onze zoon deze capsule heeft opengedaan en in een grote fles bruiswater heeft gedaan die open was. We hebben de politie en ambulance moeten bellen een halfuur heeft ze moeten rechtzitten op de grond en dan kon ze alle chance al terug in de zetel nu 2 uur later ligt ze nog in bed heel moe nadat de ambulancier ze heeft ingespoten met een medicijn. Ik vind dit niet kunnen dat mijn kind dit online kan kopen van 12 jaar. Dus wil ik jullie aanklagen om dit product over heel het land te verbieden zodat het illegaal wordt. Met vriendelijk groeten Mike Fieuw

Gedeeltelijke betwisting van factuur 2250576046 De feiten: Het eerste deel van de factuur voor de bloedafname van 10/06/2025, op vraag van Evelyne Uyttersprot is correct, dit wordt niet betwist en dit deel is ondertussen betaald. Het tweede deel van de factuur, voor de bloedafname van 19/06/2025, op vraag van Veerle Rasschaert, wordt wel betwist 1) Op 19/06/2025 had ik een afspraak bij Medina Aalst voor een bloedafname en een TBC test waarvoor, volgens de dermatologe, een special staafje moest gebruikt worden en dit daardoor niet bij de huisarts kon gebeuren. Kirsten Goessens heeft de TBC test vergeten te doen, ik ben geen verpleegkundige en kan dat dus niet weten. 2) Op 23/06/2025 werd ik door het cabinet van Dokter Rasschaert hiervan op de hoogte gebracht. Ik heb toen onmiddelijk gebeld naar Medina Dendermonde om de zaak te melden. Ik kon direct nog dezelfde namiddag langs gaan om de ontbrekende test alsnog te laten afnemen. Driemaal heb ik gezegd dat ik het aanvraagformulier van dokter Rasschaert al had afgegeven aan Kirsten Goessens bij de afname in Aalst op 19/06/2025. Dit was geen enkel problem werd er mij gezegd, het kon toegevoegd worden aan de originele aanvraag van dokter Rasschaert, en er werd terug een bloedafname gedaan. 3) Toen ik opmerkte dat er mij gezegd was door dokter Rasschaert dat dit moest met een special staafje gedaan worden, verzekerde de verpleegster mij dat dit ook kon met een gewone bloedafname end at ze dit altijd deed. 4) Waarom moest ik dan naar een labo gaan? Dit had dus ook bij de huisarts kunnen gebeuren aangezien er gewoon bloed afgenomen werd. 5) Ofwel ben ik dus op en af van Affligem naar Dendermonde moeten rijden voor iets dat bij de huisarts in Affligem had kunnen gebeuren ofwel is er daar een tweede keer een fout gebeurd. 6) Tot mijn grote verbizing krijg ik dan nog eens een factuur van 107,49 euros (deel ten laste van de patient) omdat jullie twee keer in de fout zijn gegaan. 7) Op mijn vorige mails is ofwel geen antwoord gekomen ofwel iets totaal naast de kwestie. 8) Ik heb ondertussen een klacht ingediend bij de Federale ombudsdienst Bemiddeling Patientenrechten (FOD VVVL - SPF SPSCAE), ik heb ook juridisch advies gevraagd en overweeg ook nog klacht in te dienen wegens 2 medische fouten.

Geachte, Wij stellen met verbazing vast dat wij opnieuw een ingebrekestelling ontvangen op naam van een persoon die hier niet gedomicilieerd is en hier ook niet verblijft. Deze persoon betreft bovendien een gehandicapte burger, wat deze foutieve correspondentie des te schrijnender maakt. Wij hebben u reeds eerder geïnformeerd dat dit adres foutief wordt gebruikt en eisen met aandrang dat u onmiddellijk: Alle foutieve ingebrekestellingen staakt; De onterecht aangerekende facturen annuleert; En ons adres verwijdert uit uw databank, conform artikel 17 AVG ("recht op gegevenswissing"). Indien u nalaat gevolg te geven aan deze laatste aanmaning, zullen wij: De volledige briefwisseling overmaken aan de Belgische tak van Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA); Overwegen gerechtelijke stappen te ondernemen wegens belaging en onrechtmatige gegevensverwerking. Volgens de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG / GDPR) riskeert u boetes tot: €20.000.000 of 4% van de jaarlijkse wereldwijde omzet (artikel 83 AVG), afhankelijk van welk bedrag het hoogste is. De Belgische GBA heeft in eerdere gelijkaardige zaken reeds administratieve geldboetes tot €1 miljoen opgelegd voor structurele schendingen van de privacywetgeving. Dit is onze laatste waarschuwing. Bij verdere briefwisseling of dreigementen in deze context, volgt onmiddellijk de klacht. Wij geven u nog 1 kans om onze gegevens te wissen, de facturen kwijt te schelden en ons niet meer te belagen, Met aandrang, Met vriendelijke groeten Yoni Van: Yoni Verzonden: Zaterdag, 30 November, 2024 20:28 Aan: klantenservice@propharma.nl Onderwerp: Klantnummer 724883 Geachte, jullie hebben een proefzending gericht aan een gehandicapt persoon zonder gsm telefoon of email of internet. ik zeg bij deze geen briefwisseling nog zendingen aan deze persoon te richten. Zonder tegenbericht verwacht ik dat u dit respecteert. Met vriendelijke groeten Yoni

Vandaag ging mijn echtgenote Dominguez D. met haar bejaarde moeder waavan zij de mantelzorgster is naar Henri Serruys na afspraak. Daar aangekomen stelde mijn echtgenote vast de verwijsbrief van de huisarts in haar andere tas vergeten te zijn waarop de loketbediende een vrouw, haar steevast weigerde, ik belde met videofoon en wees haar erop , nogmaals, dat deze verwijsbrief al doorgemaild was. De mevrouw ontkende dat en met een brede lacht, werkelijk uitlachten, werden mijn echtgenote en gehandicapt moeder weggestuurd met een afspraak voor komende vrijdag ! Kwestie van beleefdheid totaal onder nul en patiënten helpen nog véél minder. Ik dien hier dan ook formeel klacht in en behoud mij het recht voor om juridische stappen te ondernemen bij niet rechtzetting van dit schandaal. Daniel Van 'tveld

Op 14 december 2023 kocht ik een nieuwe bril aan bij Eyelove Brillen, Antwerpseweg 81-B, 2440 Geel. De levering van de nieuwe bril gebeurde in januari 2024. Op 13 juli 2025 stond ik recht uit de zetel en had juist een artikel gelezen, mijn bril viel af en op de grond. Een arm van de bril was zonder aanwijsbare reden afgebroken. Op 14 juli 2025 begeef ik mij naar Eyelove Brillen, Antwerpseweg 81-B, 2440 Geel om een herstelling van de bril aan te vragen. Een medewerker van Eyelove brillen deelde mij mede dat zij geen herstelingen van beschadigde brillen uitvoeren. Rest mij enkel van een nieuwe bril aan te kopen voor een bedrag van 168 euro. Ik vroeg aan de medewerker naar de wettelijke garantie van twee jaren. De medewerker deelde mij mede dat Eyelove maar één jaar fabrieksgarantie geeft. Zij hadden nog nooit gehoord van een wettelijke garantie van twee jaren. Op 30 juli 2025 heb ik de nieuwe bril afgehaald. Ik heb recht op de terugbetaling van 168 euro, het gevolg van een garantie van twee jaren, op heden.

Met deze brief wens ik formeel klacht in te dienen over de weigering tot tegemoetkoming in de orthodontiekosten van mijn zoon Elijah geboren op 29/09/2009, ondanks jarenlange en ononderbroken aansluiting bij de tandverzekering van Helan. FEITEN Elijah is sinds 1 juli 2019 aangesloten bij de tandverzekering Dentalia Plus, samen met mij als hoofdverzekerde. In 2023 informeerde ik op het kantoor van Helan naar de mogelijkheid om ook mijn twee andere kinderen aan te sluiten. De aanwezige consulente, mevrouw Melanie, adviseerde expliciet om het hele gezin – inclusief Elijah – over te stappen naar Dentalia Up, gezien de betere voorwaarden. In het nieuwe kalenderjaar (op 1/1/2024) stappen we effectief over met het hele gezin. Bij deze overstap werd ons, behoudens vergissing, niet meegedeeld dat Dentalia Up een clausule bevat die bepaalt dat orthodontiebehandelingen die starten na de leeftijd van 15 jaar geen bijkomende terugbetaling genieten (artikel 13.2, punt 1 van de Algemene Voorwaarden Dentalia Up). Gezien de leeftijd op dat moment van Elijah en de geldende wachttijden bij de orthondontisten) lijkt met dat toch geen onbelangrijke informatie aan de cliënt. Elijah ging elk jaar stipt en voorbeeldig op controle bij zijn vaste tandarts, mevrouw Julie Deneckere, die bij elke controle de optie van een orthodontische behandeling in het midden liet en nooit definitief aangaf dat er op dat moment gestart moest worden. Op 3 april 2023 vond een oriënterend consult plaats bij orthodontist Deseyne, om advies in te winnen én om de wachttijd voor orthodontie te laten starten. In de zomer van 2024 werd ik telefonisch gecontacteerd door de orthodontist met de melding dat de wachttijd verstreken was en dat een behandeling kon starten. Door mijn drukke professionele agenda miste ik dit telefoontje tussen alle anderen oproepen die op dat moment binnenliepen. Op 15 januari 2025, toen Elijah net 15 jaar was, adviseerde de tandarts alsnog expliciet om met een orthodontische behandeling te starten. Na contact met het secretariaat van de orthodontist werd mij duidelijk dat er mogelijk geen recht meer zou zijn op terugbetaling, noch via de wettelijke ziekteverzekering, noch via Dentalia. Na navraag bij het Helan-kantoor in Oostende werd dit bevestigd, met als reden dat sinds de overstap naar Dentalia Up (1 januari 2024) de leeftijdsvoorwaarde van toepassing is, waardoor Elijah uitgesloten wordt van terugbetaling. STANDPUNT Ik erken mijn menselijke fout in het missen van het telefoontje van de orthodontist in 2024, waardoor de behandeling eerder had kunnen starten. Wij leggen ons neer bij het feit dat er geen tegemoetkoming mogelijk is via de wettelijke ziekteverzekering. Echter, ik acht het onredelijk dat er ook via Dentalia (Up/Plus) geen tegemoetkoming wordt toegekend, gezien: • Elijah gedurende meer dan 4 jaar aangesloten was bij Dentalia Plus (waar deze leeftijdsclausule niet bestond) en waarvoor wij steeds trouw de premie hebben betaald. • De overstap naar Dentalia Up gebeurde op uitdrukkelijk advies van een Helan-medewerker, zonder duidelijke en expliciete toelichting over de concrete gevolgen voor lopende of voorzienbare orthodontiebehandelingen. • De sociale doelstelling en het imago van Helan als klantgerichte mutualiteit impliceert dat er in dergelijke overgangssituaties ruimte is voor redelijkheid en clementie. • Bovendien wijs ik op artikel 14.3.1 van de Algemene Voorwaarden Dentalia Up, waarin expliciet staat dat bij een overstap van Dentalia Plus naar Dentalia Up de oorspronkelijke aansluitingsdatum bij Dentalia Plus in rekening wordt genomen voor de bepaling van de plafonds van Dentalia Up. Deze bepaling bevestigt dat de aansluiting bij Dentalia Plus in juridische zin een ononderbroken dekking vormt bij de overstap naar Dentalia Up. Vanuit dit continuïteitsprincipe acht ik het in strijd met de geest van de overeenkomst om nieuwe, strengere voorwaarden – zoals de leeftijdsgrens voor orthodontische terugbetaling – toe te passen op reeds lopende of voorzienbare behandelingsnoden, zeker wanneer de verzekerde niet expliciet en schriftelijk op dit substantieel nadeel is gewezen op het moment van de productwijziging. Ik verzoek Helan om, gelet op de jarenlange aansluiting bij Dentalia Plus, de omstandigheden van de overstap naar Dentalia Up, de jaarlijkse controles waarbij de noodzaak van een orthodontische behandeling steeds werd afgewacht, en het ontbreken van duidelijke communicatie over deze leeftijdsbeperking, alsnog een tegemoetkoming toe te kennen voor (een deel van) de kosten van de orthodontiebehandeling van Elijah. De geraamde kostprijs van deze behandeling bedraagt ca. € 3.000 voor één jaar beugel, conform mondelinge raming door de behandelende orthodontist (schriftelijke offerte volgt). We begrijpen dat Helan, en het onderliggende verzekeringsbedrijf, geen liefdadigheidsinstelling is, maar gezien de sociale doelstelling van het bedrijf en het imago die het bedrijf zich wil aanmeten via diverse mediacampagnes toch deze vraag in overweging neemt. We hebben jarenlang trouw onze bijdrage betaalt, maar voelen zich in de zaak door Helan – over wiens dienstverlening we overigens heel tevreden waren- in de kou gezet. In afwachting van uw gemotiveerd antwoord, verblijf ik,

Op 27/5 heeft mijn echtgenote een heel zwaar ongeval gehad waarbij ze opgeschept werd door een wagen in het Noorden van Schotland. Ze was levensgevaarlijk gewond (hersenbloedingen, hersenschudding, klaplong, breuk alle ribben, gezichtsbreuken, kniebreuken, armbreuk, vingerbreuken. Omdat het trauma veel te erg was werd ze onmiddellijk met de helikopter van Fort William overgebracht naar het Universitair ziekenhuis Queen Elisabeth II in Glasgow waar ze een 5-tal dagen in coma heeft gelegen. Nadat ze uit incentive care was wilde mijn echtgenote zo vlug mogelijk overgebracht worden naar een Belgisch ziekenhuis. Dit zou het AZ Sint Jan in Brugge worden omdat we in Brugge woonachtig zijn. Omdat ze geen vliegtuig mocht nemen had ik geïnformeerd bij EMS Air Ambulance & Medial Repatriation Ltd wat de mogelijkheden waren. Ze stelden mij een repatriëring per ambulance over de weg voor. Voor er in actie kon geschoten worden moest ik eerst 8.400 € overmaken, wat de kost was voor dit traject. Ik heb dit op 5 juni overgemaakt. Toen kreeg ik een telefoon van een Nederlandse dokter van de organisatie die mij meldde dat hij het dossier had ingekeken en dat mijn echtgenote een traject over de weg van minimum 12 uur niet zou aankunnen. Hij stelde voor om een air ambulance te voorzien die op lage hoogte vliegt, zodat er geen probleem zou zijn voor de longen. Ik kreeg hiervoor mondeling een prijs van 30.000 €. Hoewel dit een gigantisch bedrag is beslisten we toch om hier op in te gaan en heb ik op hun verzoek het traject met de ambulance geannulleerd. Maar ik vroeg toen de avond voor de repatriëring om de prijs op papier te ontvangen en plots was de prijs gestegen naar 52.000 €. Ik was in alle staten omdat dit bedrijf echt profiteert van het ongeluk van iemand. Ik heb toen ook gezegd dat deze vlucht niet zou doorgaan. Ik heb toen via een andere instantie een bedrijf gevonden die de repatriëring wel heeft uitgevoerd voor een bedrag van 26.000 €. Nu verwijzen ze naar hun contractvoorwaarden en willen ze mij het bedrag van 8.400 € niet terug betalen. Ik weet niet hoe ik dit moet aanpakken ? Kunnen jullie mij hierbij helpen aub ? De naam van mijn echtgenote is Claeys Caroline (06/03/1967). Mvg Peter Destrooper

Beste, Ik ben opgenomen op 05/09/2024 voor een dagopame bij Sint-Trudo kliniek te Sint-Truiden voor verschillende onderzoeken (zie bijlage). Ik heb Kliniplan op de hoogte gebracht. Er werd ruggemergvocht getrokken waarna ik minimum 2 uur moest plat liggen. Daarna verschillende keer bloed getrokken alsook MRI en CT-SCAN. De betrokken dokter (Dr. SCHREURS ANNABEL)verzekerde mij dat alles werd terugbetaald door de verzekering. Echter na meer dan 3 maanden intving ik een factuur van 212,90€+40,08€. Ik heb dit betaald in 3 keer. Op 03/03/2025 ontving ik nog een factuur van diezelfde opname ad. 275,67€ Opnieuw heb ik die voldaan in 3 keer. Ik ben van oordeel dat 526€ voor een dagopname niet de bedoeling kan zijn ,ondanks dat ik een hospitalisatieverzekering heb, om mijn gezondheid te verifiëren. En dit op verzoek van Dr. SCHREURS. Hiermee zou ik geen onderzoeken meer laten uitvoeren in de toekomst. Ik vrees dat ik niet alleen sta met dit onderwerp. Hoe is het mogelijk dat ik geen terugbetaling krijg van KLINIPLAN/SOLIDARIS? Kan U daarvoor met hun contact opnemen? Met oprechte vriendelijke groeten, Bert Colebunders

Beste, Op 30 juni heb ik bij Flybusters-belgium.be een bestelling gedaan met ordernr ORD02019 van 35,90 euro. Tot op heden heb ik deze bestelling nog niet ontvangen wat mij bizar lijkt omdat ik al eerdere bestellingen bij deze firma heb gedaan. Ik heb een track en trace code van Postnl ontvangen maar daar is het pakket nog niet ontvangen of in verwerking. In mijn account staat de bestelling echter als 'verzonden'. Ik heb het bedrijf gecontacteerd via email en telefoon die op hun website staan. Deze kanalen zijn niet bereikbaar of ongeldig. Ik vraag de levering van deze bestelling binnen de 3 weken of terugbetaling. Ik vraag dat deze website off line wordt gehaald om andere gedupeerden te beschermen