Alle openbare klachten

Vervolg ingediende klacht - bijkomende info

Geachte, bij het inloggen op Argenta voor het afdrukken trimesterstaten, is er €2019 van mijn rekening verdwenen. Bij het inloggen leek alles normaal op de website, inloggen via digipass zoals altijd.........., het kantoor heeft mij verwezen naar het politiekantoor voor klacht. Klacht neergelegd bij phishingafdeling, daarna klacht bij klachtenbeheer, zonder enig gunstig gevolg. Argenta beticht mij van grove nalatigheid en weigert elke financiele schadeloosstelling.Ik besluit hieruit dat internetbankieren bij Argenta gevaarlijk is. Ik doe beroep op uw medewerking voor een schadeloosstelling.Met dank

Obu voor vrachtwagen een aantal jaren in bezit gehad maar niet gebruikt, zat nog in de verpakking. Deze verpakking moeten verwijderen bij teruggave, paste met verpakking niet in de teruggave automaat.Nu wordt er gezegd dat de borg niet wordt teruggestort omdat de Obu krasjes vertoont. Kan allen maar bedenken dat dit bij terugname uit de automaat is gebeurd. Bij onze eerste Obu hetzelfde gehad, deze was echter wel een paar jaar gebruikt. Destijds waren dit normale gebruikssporen en zeker geen beschadigingen, nu was de Obu nieuw uit de verpakking. Dit komt gewoonweg neer op extra inkomsten voor Satellic!! Borg 135,- euro + het prepaid bedrag wat voor de tol werd gestort.

Beste, ik werd smorgens gebeld door ing dat ik een virus had enz....er werden 3 bedragen van mijn rekening gehaald, ik heb ing fraude dienst na 2uren verwittigd, alsook een politie verklaring opgestuurd.Fraude dienst is nalatig geweest en had die tranacties kunnen stoppen.Mijn naam is Roosen Gino (lidnr 4494727-38 heb ik recht op juridische bijstand bij jullie?µMvg

Ik heb intussen meer dan een jaar geleden mijn verzekering (die 1 jaar heeft gelopen) opgezegd. Bij aanvang van de verzekering zou ik al €30 cashback ontvangen. Deze heb ik nooit gekregen.Dan bij de beëindiging van het contract zou ik nog eens €150 cashback ontvangen. OOK NIET GEKREGEN!Voor beide probeer ik al meer dan een jaar klachten neer te leggen, maar er komt geen gevolg aan. Veel blabla, maar nog steeds geen geld. Intussen zijn we meer dan een jaar verder en heb ik nog geen euro gezien. Ik heb reeds via testaankoop (3x!!!), via telefoon (1000x), via mail, .. contact proberen opnemen, maar ik word telkens professioneel genegeerd.Dit bedrijf probeert geld zo lang mogelijk bij te houden om er zelf geld mee te maken. IK RAAD IEDEREEN AF OM OOK MAAR IN DE BUURT VAN DIT BEDRIJF TE KOMEN! Nog nooit in mijn leven zo een schandalige wanpraktijken gezien.

Deze klacht gaat over extra administratieve kosten aangerekend door de bank KBC op rekening van onze VME. Ingaande vanaf 1/12/22 heb ik het vrijwillig syndicusschap overgenomen van mijn bovenbuur. We maakten meteen een afspraak bij de bank KBC om de volmacht op de rekeningen over te nemen. Op 2/1/23 merkte ik dat er een hoger bedrag dan gewoonlijk door KBC van de rekening werd gehaald. Betreffende een bedrag van €277,5 waarvan 27,5 voor afschriften ( zoals gewoonlijk) en een extra €250 aan administratiekosten. Ik nam meteen telefonisch contact op met KBC om meer info te verkrijgen over deze kosten. Zij lieten me weten dat dit nieuwe kosten zijn die vanaf dit jaar voor rekeningen op naam van een VME worden aangerekend. Ik contacteerde onze vorige syndicus of hij hiervan op de hoogte was maar dit bleek niet het geval. KBC liet nog weten dat over deze extra kosten werden gecommuniceerd in oktober 2022. Uiteindelijk vond ik in de KBC app een digitaal document waar over de nieuwe administratieve kosten wordt gecommuniceerd. Het document was toen nog niet geopend geweest door de vorige syndicus. Deze communicatie is ook niet ontvangen geweest via post. De documenten worden via doccle naar de app verzonden, KBC kan dus ook zien dat dit bericht pas werd geopend en gelezen na aanrekening van de kosten. Ik heb onze lokale bank alsook de klachtendienst van KBC reeds laten weten dat ik op deze manier niet akkoord ga met deze extra kosten. Dit gaat niet over een kleine prijsverhoging van hun kosten. Zonder schriftelijke goedkeuring rekenen ze automatisch €250 jaarlijkse administratiekosten aan. Dit zijn hoge extra kosten voor een kleine VME. De kosten worden ook niet verantwoord of gedetailleerd weergegeven. Ze zijn ook niet in verhouding met de grootte van de vereniging. Daarnaast heb ik als syndicus geen mogelijkheid gehad om deze kosten te bespreken met de mede-eigenaars op onze jaarlijkse algemene vergadering. Het antwoord van KBC was dat ik voor het aanrekenen van de kosten, dus voor het einde van 2022, de rekeningen had moeten stopzetten om deze kosten te vermijden. Ze zeggen er bovendien bij dat de reeds aangerekende kosten de kosten zijn voor het jaar 2022, wat vreemd is als je ze alsnog tegen het einde van dat jaar kan voorkomen door de rekening af te sluiten. Ook mijn melding dat zowel de vorige als huidige vrijwillige syndicus dit bericht niet hebben ontvangen en ook geen schriftelijke goedkeuring hebben gegeven veranderd voor hun niets aan de zaak. Graag zou ik deze kosten teruggevorderd zien, zodat ik als syndicus met onze VME een eerlijke keuze kunnen maken of wij bij al dan niet bij deze financiële instelling willen blijven.

Geachte heer/mevrouw,Met deze brief wil ik mijn ernstige ongenoegen uiten over de manier waarop mijn verzekering Celside de afgelopen 10 maanden is gehandeld. Zo heb ik ontdekt dat er geld van mij is gestolen via domicilie waarbij ik per maand drie keer het normale tarief ben aangerekend, zonder dat ik hiervan op de hoogte was. Dit heeft geresulteerd in een totale diefstal van 307,95 euro over een periode van 10 maanden, waarvan de teller nog steeds aan het lopen is.Ik ben van mening dat dit een onacceptabele praktijk is en verwacht dat mijn verzekering hier snel actie op onderneemt. Daarnaast had ik ook een belofte ontvangen van een cashback, maar tot nu toe heb ik deze nog steeds niet ontvangen.Ik verzoek u dringend om zo snel mogelijk een verklaring voor deze situatie te geven, waarom deze praktijken zijn toegepast en welke maatregelen worden genomen om dit op te lossen. Daarnaast verwacht ik een schadevergoeding voor de diefstal van mijn geld en de beloofde cashback.Ik ben van mening dat dit een ernstige kwestie is en verwacht dat mijn verzekering hier adequaat op reageert. Mocht ik geen bevredigende oplossing ontvangen, dan zal ik geen aarzeling hebben om gerechtelijke stappen te ondernemen.P.S. in bijlage zitten schermafbeeldingen van de bedragen in kwestie, zoals u ziet is dit hallucinant. Sommige maanden werd ik gewoon drie keer 39,99 euro aangerekend en deze wanpraktijken zijn vorig jaar in maart begonnen. Ik had dit recent pas door omdat ik nooit had verwacht van een instantie zoals Celside om mij op zo'n manier te behandelen. Met vriendelijke groet,E.S

Onze klacht, namens de mede-eigenaars van de VME, hierna genoemd de VME, gaat over hetaanrekenen van nieuwe buitenproportionele administratiekosten door KBC Bank NV, hierna genoemd de bank,naast en boven op de prijs van de bankdienst, waarvan ik als syndicus pas in kennis werd gebracht op 03/01/2023 en waarmee de VME niet akkoord is.Enerzijds de datum wanneer de communicatie m.b.t. het aanrekenen van deze kost gebeurde en anderzijds demanier waarop en gebreken i.v.m. de toegang tot de betreffende communicaties.Op 13/10/2022 werd door de bank een digitale brief (bijlage 1) ter beschikking gesteld op hun ‘KBC touch’website, deze heeft op het eerste gezicht immers hoofdzakelijk betrekking tot “Nieuwe Bancontact CASH-puntenvervangen geleidelijk de KBC-geldautomaten” waardoor schijn wordt gegeven dat de volgende punten zoals hetaanrekenen van jaarlijkse kosten t.w.v. € 250 ‘onbelangrijk’ zijn, deze melding staat immers op de 2de pagina.Daarbij en niet onbelangrijk, heeft deze kost betrekking tot een periode uit het verleden (01/01/2022 tot12/10/2022) en maar 80 dagen in de toekomst (van 13/10/2022 tot 31/12/2022).Het lijkt me niet integer voor gelijk welke financiële instelling op het einde van het jaar retroactief kosten aan te rekenen voor een obscure niet gedocumenteerde & niet gepresteerde dienst die op geen enkel ogenblik duidelijk omschreven wordt en nochtans duidelijk geen deel uitmaakt van de standaard bankdienst waarvoor oorspronkelijk ingetekend werd (cf. bijlage 4).Er was reeds contact met de klachtendienst van de bank die verwijst naar I.32.3 in haar algemene voorwaarden, ik citeer:“Behoudens andersluidende wettelijke bepalingen of bepalingen in de overeenkomsten met zijn klanten, heeft KBCBank het recht om, rekening houdend met de stijging van de kosten en de ontwikkeling van de markt, de prijzen,tarieven en kosten die hij aanrekent voor zijn diensten te wijzigen.”De bank spreekt in deze passage van haar algemene voorwaarden over het wijzigen van de prijzen, tarieven enkosten van haar diensten, terwijl de bank de dienst waarop oorspronkelijk ingetekend werd helemaal niet wijzigtin prijs maar simpelweg een nieuwe administratieve dienst aanrekent waarop niet ingetekend werd.De prijs van de bankdienst, en de dienst op zich, werd immers niet gewijzigd. De prijs is zonder rekening tehouden met indexering hetzelfde als het voorgaand jaar (cf. bijlage 2). De bank haar antwoord op onze klachtachten we tegenstrijdig met haar algemene voorwaarden.Echter heb ik als syndicus deze brief tussen 13/10/2022 en 03/01/2023 nooit opgemerkt, ondanks ik dagelijksinlog voor zakelijk- & privébankieren en daarvoor alle brieven wel lees en archiveer.Wellicht was dit te wijten door een technisch mankement zoals op 09/01 en opnieuw op 10/01/2023 (zie e-mailmet schermopname van 09/01/2023 t.a.v. de bank) waarbij de documenten van specifiek de VME niet te zienwaren, doch wel privé & zakelijk van mijn vennootschap, en dus onmogelijk bekeken en gelezen konden worden.Hoogstwaarschijnlijk was dit ook het geval in de periode voor, tijdens en na de betreffende brief van de bank.Mocht deze brief de VME wel bereikt hebben zou ik als syndicus nl. onmiddellijk het nodige gedaan hebben omdeze kost te vermijden, echter werd ik pas in kennis gesteld op 03/01/2023 bij het zien van de aangerekendekost op KBC-touch en dus voor een voldongen feit gebracht.Ten laatste is deze kost niet proportioneel, we begrijpen dat de bank geen rekening kan houden met de groottevan een VME noch inzage heeft in het aantal kavels van een VME, er is immers geen jaarrekening vereist zoalsvoor vennootschappen, en denk ik dus dat het eerlijker is dergelijke kosten per casus aan te rekenen. In hetgeval van onze VME schatten wij de daadwerkelijke kosten zeer laag in gezien er jarenlang geen wijzigingen vantoepassing zijn qua volmachten of syndici.Om deze redenen acht de VME dat ze alsnog haar rekeningen bij de bank mag afsluiten zonder dezebuitensporige kost te hoeven betalen (die in tijden van hoge inflatie en torenhoge energieprijzen trouwens niette verantwoorden is). € 250 PER JAAR is immers een hoog bedrag waarmee een VME en haar mede-eigenaarsbelangrijkere zaken zou kunnen betalen, dan een kost waarvoor de bank niets hoeft te presteren, behalveincasseren.We namen akte van het standpunt van de bank en interpreteren dat er rechtstreeks geen verder overleg ofminnelijke schikking mogelijk is zonder juridische escalatie en de bankrekeningen enkel kunnen afgeslotenworden wanneer deze kost effectief wordt betaald, intussen lopen de kosten voor 2023 dus ook verder, buitenonze wil om.Tenzij misschien alsnog langs deze weg gezien we niet de enige zijn met het idee dat dit niet echt propere handelspraktijken zijn!

27 januari 2023Betreft: klacht over bijkomende aangerekende kostenGeachte mevrouw,N.a.v. uw mail van d.d. 4 januari 2023 ben ik genoodzaakt om inhoudelijk hierop te reageren.1. Ik krijg van u een creditnota omdat zoals ik al eerder heb aangegeven in mijn mail van d.d. 14 december 2022 de factuur niet correct is. Indien ik hier geen opmerking over had gemaakt had u mij een rekening gestuurd die niet correct is en zou dus een factuur zijn betaald die niet juist is! Frauduleus handelen noem ik dit. Je dient dit vooraf zelf te checken!2. Ik krijg nog steeds een ontwijkend antwoord op mijn vraag inzake de aangerekende bijkomende kosten die u mij achteraf op de eindfactuur in rekening brengt behoudens het uurloon van € 130,00 hetgeen ik tijdens de afspraak op 7 juni 2022 (datum ontbreekt op uw factuur!) op uw kantoor om 18:00 uur heb gevraagd en u mij alleen mondeling heeft medegedeeld. Tijdens deze eerste afspraak heeft u mij helemaal geen informatie, zowel mondeling als schriftelijk, gegeven over eventuele bijkomende kosten die u in de creditfactuur van 6 december 2022 en de factuur van 4 januari 2023 heeft aangerekend. U verwijst steeds dat de tarieven conform de richtlijn van de balie te Tongeren zijn. Deze informatie is trouwens verouderd (geen website te vinden) en dient overigens de Balie Limburg in Hasselt te zijn. Op uw website staat ook dat u er een erezaak van maakt om duidelijke financiële afspraken te maken en dat u de client via tussentijdse overzichten steeds op de hoogte houdt van het financiële luik van zijn/haar dossier. Deze informatie heb ik nooit van u gehad en kan ik ook aantonen in alle mails die ik van u heb gekregen. Het zijn mooie woorden op u verouderde site, alleen zou u er ook na moeten handelen hetgeen niet overeenkomt met de daadwerkelijk uitvoering van u! Ik zou u website maar eens gaan aanpassen, deze informatie is niet correct. Tevens geeft u in de mail aan dat het aantal mails/brieven controleerbaar is bij het afhalen van het dossier. Hoe moet ik dit als leek weten als ik nooit in gerechtsgebouwen in België ben geweest/kom? U dient deze informatie open en eerlijk vooraf schriftelijk te communiceren/ te bespreken met uw client. Ik als client heb geen enkel dossier afgehaald en zou ook niet weten waar ik dit zou moeten afhalen. Ik als client heb recht op eenduidige, open en correcte/eerlijke informatie die u mij dient/ had moeten (te) geven. Ik moet niet verwezen worden naar websites waar tarieven over uw aangerekende bijkomende kosten te vinden zouden zijn. Zet al u tarieven/ bijkomende kosten op uw site, dan weet iedere client vooraf wat wel of niet aangerekend kan gaan worden of is dit te transparant? Als ik bij de bakker een brood koop waarbij de prijs 2 euro is dan weet ik dat dit brood mij 2 euro gaat kosten. Stel ik vraag bij deze bakker om het brood te snijden en ik reken bij de kassa plotseling 3 euro af dat had men dit bij de prijs van het brood moeten vermelden, let op indien u het brood van 2 euro laat snijden worden er 1 euro extra kosten voor gerekend. U als advocaat had vooraf eerlijk, transparant en helder moeten communiceren naar mij als cliënt en zeker in een echtscheidingsprocedure, hetgeen toch al een emotionele/kwetsbare periode is voor beide partijen, en dan vooral geen misbruik maken van bijkomende kosten die u niet eens heeft gecommuniceerd. U stel in uw mail van d.d. 4 januari 2023 dat u dit mag aanrekenen met verwijzing naar de richtlijnen van de balie. Er geldt nog altijd ook het principe van redelijkheid en billijkheid in wetgeving hetgeen ver zoek is bij u. Ik stel de vraag hierbij nogmaals kunt u e- mail(s)/document (en) aan mij overleggen waarin u de aangerekende bijkomende kosten aan mij heeft gespecificeerd en gecommuniceerd? Ik kan u het antwoord al geven zoals uit alle e- mails/documenten blijkt hetgeen NEEN is.3. Ik ben op 11-1-2023 om 11:00 uur naar Politie Carma te Genk geweest om aangifte tegen uw te doen i.v.m. de ondoorzichtige/frauduleuze handelingen. De Politie Carma kon mij helaas niet verder helpen (hetgeen u al wist en hebt geschreven in de mail van 4 januari 2023, U mag zeer zeker aangifte doen bij de Politie van Genk, Geen probleem) en zij hebben mij toen geadviseerd om een klacht in te dienen bij de Orde van Advocaten bij de Balie Limburg te Hasselt. Ik ken de spreekwoorden “ De slager snijdt zijn eigen vlees” of “Uit wiens hand men eet wiens woord men spreekt” oftewel de cultuur van ons kent ons en wij dekken elkaar wel in. Hoe objectief/ onafhankelijk is de Balie Limburg?!4. Ik heb inmiddels een openbare klacht tegen u als advocaat ingediend bij testaankoop. Zij zullen dit in samenspraak en in goed overleg met mij in behandeling gaan nemen en wellicht verdere stappen tegen uw ondoorzichtige/frauduleuze handelswijze gaan ondernemen. Tevens zal ik ook de FOD Financiën alle mails/documenten/facturen die ik heb aan hun doen toekomen indien ik geen antwoorden krijg op al mijn vragen waar ik als cliënt recht op heb i.v.m. de informatie van de bijkomende kosten die u mij achteraf heeft aangerekend. Per slot van rekening ben ik degene die u betaald en niet andersom!5. Ik zal in de factuur alleen de genoemde uurlonen van € 130,00/ uur gaan betalen met de bijbehorende 21% BTW. De rest van uw bijkomende kosten worden middels dit schrijven betwist en ga ik niet betalen. Dit zal ik ook in een aangetekende brief per post naar u sturen.6. Of uw (contante) facturen/betalingen voldoen aan alle fiscale vereisten dat zal nader onderzoek nog moeten uitwijzen i.v.m. de daadwerkelijke kosten/uren die u declareert en wat u opgeeft!7. Ik heb ook geen afschrift van de brief/mail of wat dan ook van u ontvangen waarin u de raadsman van mevrouw en de rechtbank heeft laten weten dat u niet meer voor mij optreedt. Dit getuigt ook weer van een goede open en eerlijke communicatie met de client, niet dus!

Beste,Ik had een 2-tal jaar geleden een auto geleased bij Leaseplan, echter kwam ik door betalingsproblemen hiermee in de problemen, en nam de firma Atradius contact met mij op om de auto in opdracht van Leaseplan op te halen, en dat er een verder afbetalingsplan zou geregeld worden.Nu zie ik op Minfin bij daadwerkelijke schuld bij Atradius 15000 euro staan, terwijl dit daadwerkelijk 2300 euro was, en er inmiddels nog een 800 euro openstaat, ik betaal dit elke maand keurig af.Nu weigert Atradius dit recht te zetten bij Minfin naar het actuele bedrag, wat voor mij zeer vreemd is, want de schuld heeft nooit 15000 euro bedragen. Bij Minfin gaven ze me door dat Atradius dit vrij simpel kan doen, door een mail te sturen met het actuele saldo, ik heb dit hen ook doorgegeven, maar toch weigeren ze dit te doen.Kan dit zomaar, of zit er hier een vreemde constructie achter?