Alle openbare klachten

Beste, Na problemen met een tot op heden uitgevoerd werk van hun ( randdrainage in de kelder ) zouden wij het contract dat op dezelfde datum ondertekend is voor werkzaamheden op onze gelijkvloerse verdieping ( Behandeling tegen opstijgend vocht ) willen te vernietigen. De kelderdrainage is op een sisser afgelopen doordat zij vooropstelden van enkel bepaalde delen van de kelder aan te pakken en hierdoor het water zou wegblijven. Doch door deze aanpak komt er via de niet behandelde delen van de kelder nog steeds insijpeling van water binnen. Hierdoor zijn wij niet meer overtuigd van de goede bedoelingen van deze firma ( Murprotec ) Hierdoor rijst de vraag hoe wij onder dit volgend contract kunnen uit geraken en wat hierbij onze kosten hiervoor zouden zijn om dit op te heffen. Ik voeg in ondergaande alle documenten toe aangaande het contract van de behandeling tegen het opstijgend vocht. Dank bij voorbaat

Beste, Verleden jaar contacteerde ik Murprotec voor een vochtprobleem in de keuken-leefruimte. Na afspraak kwam en verkoper en constateerde het probleem. Onmiddellijk toonde hij mij een dramatische foto op zijn telefoon van een zwarte beschimmelde badkamer. Deze klant was er te laat bij. Dit zelfde zou gebeuren als ik niets zou ondernemen. Maar gelukkig had hij de oplossing. Hij had zelfs 2 oplossingen: 1 was het plaatsen van een CTA (Centrale de Traitement de l’Air) toestel van Murprotec voor €6000. De tweede was identiek hetzelfde maar met een korting van €400 als ik onmiddellijk tekende. Normaal ga ik niet in op zo een verkoopspraktijken maar ik was ten einde raad. Inbegrepen in dit hoog bedrag was: • 1 CTA3 (V2) toestel • Plaatsing van het toestel en aansluiting elektriciteit en inwerking in de muur (ruwe afwerking) • Onderhoudscontract voor 5 jaar met waarde €1000 (5 x 199,84 ) Het schimmelvrij maken van de muur en herschilderen zat niet in dit bedrag maar de verkoper garandeerde mij dat na reiniging het probleem niet meer zal terugkomen. Dit toestel doet wat het moet doen, het vochtprobleem is niet teruggekomen en het meerverbruik aan elektriciteit is in lijn of lager dan wat Murprotec had vermeld (€200/jaar afhankelijk van het gekozen debiet). Nu zijn we 1 jaar later en ik probeer al 6 weken tevergeefs een afspraak te maken voor het vooraf betaalde onderhoud maar ik kom terecht bij een extern call center dat telkens opnieuw mijn gegevens vraagt en belooft dat iemand van Murprotec contact zal opnemen voor het maken van een onderhoudsafspraak, zonder reactie. Daarbij stel ik mij de vraag wat dit (verplicht) onderhoud dan inhoudt, gezien al de filters die eventueel dienen vervangen te worden niet zijn inbegrepen. Als u uw contractuele verplichtingen niet kan nakomen, eis ik dan mijn betaald bedrag van €942,62 + BTW terug. Met vriendelijke groeten

Betreft: Klacht inzake niet-conforme uitvoering van werkzaamheden door Murprotec (contractnummer 90894) 1. Overeenkomst en voorgestelde werkzaamheden In juni 2022 werd tussen ondergetekende en Murprotec een overeenkomst gesloten (contractnummer 90894) voor het behandelen van een vochtprobleem in de kelder. De voorgestelde werkzaamheden omvatten, zoals door de verkoper uiteengezet, een interne bekuiping in combinatie met een wanddrainagesysteem, inclusief de installatie van een pomp, tegen een totaalbedrag van € 12.000. Conform de factuur zouden de werkzaamheden het volgende omvatten: Bekuiping: Het aanbrengen van een twee- of driecomponenten primer en een epoxyverflaag; Wanddrainage: Het creëren van een geul met waterdichte epoxy-afwerking, een pompput met pomp en afvoerleidingen, een drainagebuis met grind, en een drainerend membraan. 2. Gebrek aan adequate diagnose voorafgaand aan de werkzaamheden Opmerkelijk is dat Murprotec geen inspanningen heeft verricht om de oorzaak van het vochtprobleem voorafgaand aan de werken grondig te analyseren. Hoewel was aangegeven dat een expert ter plaatse zou komen voor een analyse, is deze stap achterwege gelaten. In plaats daarvan is direct een technisch rapport opgesteld en toegezonden. 3. Tekortkomingen in het technische rapport Bij nadere bestudering van het technische rapport bleek, helaas te laat, dat het vakje betreffende de pomp niet was aangevinkt, ondanks dat hiervoor wel was betaald. Daarnaast was in het rapport vermeld dat een drainage membraan en een behandeling van de muren onderdeel van de werkzaamheden zouden zijn. Verder zouden de muren worden afgewerkt met panelen. 4. Uitvoering van de werken en vastgestelde gebreken De werkzaamheden werden uitgevoerd in september 2022. Tijdens de uitvoering werden: Een lage epoxywand van enkele centimeters hoog aangebracht; Kunststof panelen geplaatst ter afwerking van de muren. Bij oplevering leken de werkzaamheden visueel in orde, aangezien de muren volledig verborgen waren achter de panelen. Echter, in december 2022 werd een aanzienlijke hoeveelheid vocht geconstateerd in de kelder. Hierop werd Murprotec gecontacteerd met het verzoek de situatie te onderzoeken. Op advies van de werfleider werd een deel van de panelen verwijderd. Dit bracht het volgende aan het licht: De muren waren niet behandeld zoals beschreven in het technisch rapport; Er was geen drainage membraan aangebracht; Een pomp en andere onderdelen van het voorgestelde afvoersysteem ontbraken ; Enkel twee gele drainagebuizen zonder grind of afvoerfunctionaliteit waren aanwezig. De situatie heeft tot gevolg dat water, dat via de muren de kelder binnendringt, zich ophoopt in een geul en daar blijft staan totdat het verdampt. Dit resulteert in een muffe en onaangename geur, evenals blijvend vocht in de kelder. 5. Ondername van contact en uitblijven van oplossingen Gedurende 2023 is herhaaldelijk contact opgenomen met Murprotec. Uiteindelijk werd een kwaliteitsmanager ingeschakeld, die zou langskomen om een afspraak te maken. Tot op heden heeft dit geen resultaat opgeleverd. Derhalve is er geen adequate oplossing geboden voor een factuur van € 12.000, terwijl de uitgevoerde werken duidelijk niet conform de overeenkomst zijn uitgevoerd. 6. Conclusie en verzoek Uit de bijgevoegde foto's blijkt overduidelijk dat de uitgevoerde werken geen structurele oplossing bieden voor het vochtprobleem. Het grondwater blijft via de muren binnendringen en verzamelt zich in de geul zonder enige vorm van afvoer. Ik verzoek Murprotec dringend om: Een volledige herziening van de uitgevoerde werken conform de oorspronkelijke overeenkomst; Een structurele en effectieve oplossing voor het vochtprobleem, inclusief installatie van de ontbrekende pomp en drainage-elementen; Compensatie voor de geleden schade en de kosten van niet-conforme werkzaamheden. Bij uitblijven van een reactie of oplossing behoud ik mij het recht voor verdere juridische stappen te ondernemen. Met hoogachting,

Geachte, Op 28 juni 2024 kwam u een vochtprobleem onderzoeken. Het bleek om stijgende vocht te gaan en u stelde de plaatsing van een luchtbehandelingscentrale (CTA) voor (€ 6.583,69 onderhoudscontract inbegrepen). Op mijn vraag i.v.m. het geluid werd niet van decibels gesproken, u antwoordde enkel (twee maal) dat de CTA niet meer lawaai maakte dan een koelkast. Een contract werd getekend en op 29 juni betaalde ik het voorschot. Op 12 augustus werd het toestel geplaatst. Het maakte evenwel duidelijk meer lawaai dan een koelkast. Op mijn vraag heeft de installateur de instellingen gewijzigd maar het geluid kon nog altijd niet vergeleken worden met het geluid van een koelkast. Ik dacht dat ik het probleem kon oplossen door de instellingen nog te wijzigen maar in de handleiding vond ik niets over de ideale verhoudingen tussen de verschillende instellingen. Op 16 augustus betaalde ik het saldo en vroeg ik via mail of en in welke mate die instellingen gewijzigd mochten worden. Ik kreeg geen antwoord. Op 26 augustus, op 3 september, op 9 september, op 13 september herhaalde ik mijn vraag via mail en telefoon. Op 20 september kwam de werfleider die me zei dat hij op 26 september “verslag zou uitbrengen bij zijn baas". Op 2 oktober had ik nog niets niets gehoord en ik stuurde mails om dat te melden. Tot op heden (03 11 2024) kreeg ik geen officieel antwoord op mijn vraag. Aangezien ik de factuur betaald heb en ik geen middel heb om na te gaan of die CTA wel een invloed zal hebben op het vochtprobleem begin ik me vragen te stellen… Ik verzoek u nogmaals me onverwijld een antwoord te geven. Mvg Johan David

Beste, ik liet op 24/7/23 uw vochtbestrijdingssysteem in mijn huis installeren. Op 20/10/23 kwam E. Gevaert (ingenieur) langs op controle en mij raad te geven. Na correct opvolgen van al jullie instructies zag ik de vochtigheidsgraad in huis dalen maar alles wat stof bevat in huis (kleren, lakens, matras, tapijt) klam worden.Op 21/11/23 kwam P.De Groote (ingr) langs om het probleem aan te pakken. Na regelingen en installeren van een controle systeem bleven mijn kleren en lakens klam. Stilaan kwam de luchtvochtigheid in huis tussen 50 à 55%. Wel moest ik mijn huis dag en nacht op 22°C verwarmen.Op 8/1/24 kwamen de 2 voorgenoemde ingenieurs langs om het systeem optimaal te regelen. Ik had ondertussen zelf vastgesteld dat ik opstijgend vocht heb in de kelder in een deel van de woning. Ik had graag de raad gekregen om voor de werken een vochtexpert te raadplegen zodat ik beslissingen kon nemen in volle kennis van de problemen. Na deze regeling werd het een hel: de woning ijskoud door het blaassysteem en mijn textiel nog steeds klam. Daarop werd het systeem op 10% gezet. Jullie namen contact op met de firma Airprotec dat jullie systeem bouwt.Op 14/2/24 kreeg ik een mail waarin jullie schrijven dat jullie systeem prima werkt en het contract volbracht is daar ik nog maar 50 % vocht heb in huis. En dat het zeker niet aangenaam is om met klam textiel te leven maar dat zou niet aan jullie systeem te wijten zijn, wel aan het opstijgend vocht. Dit is echter een nieuw probleem door jullie systeem veroorzaakt, dit kende ik vroeger niet ! Moest ik dan bevoegd zijn om op voorhand een diagnose te maken van de oorzaak van het vocht in huis ? Ben ik een vochtexpert ? Ik wist niet eens dat deze specialisatie bestaat !Na raadplegen van een vochtexpert en ontstopping van mijn leidingen is de conclusie dat het vocht in de muren natuurlijk zal drogen. En dat ik mijn huis best zoveel mogelijk verlucht. Ik ben getraumatiseerd door de neveneffecten van jullie systeem en durf het echt niet meer aan zetten. Niets beter dan gezond verluchten !Catherine Wittig

Beste,Wij hebben afgelopen jaar onze muren laten injecteren tegen vocht. Echter is dit niet op een volledig correcte manier verlopen. De communicatie met het bedrijf verliep telkens zeer moeizaam. Meerder keren bellen voor afspraken te regelen na het betalen van een voorschot. De expert die was langsgekomen had snel alle muren opgemeten en een offerte opgesteld. Dit zonder de dikte te meten of eens bij de buren langs te gaan om alles goed na te kijken. We hadden een bepaalde datum afgesproken en een tweede voormiddag voor eventuele afwerking. De week op voorhand werd de datum ineens veranderd (we hadden speciaal vrij gevraagd op ons werk). Uiteindelijk hebben we de werken dan laten doorgaan. De werkmannen waren allesbehalve professioneel. Ze kwamen aan ons vragen stellen over de werken die hun moesten uitvoeren. Wij hadden gehoopt dat zij wisten waarmee ze bezig waren? Regelmatig waren ze op elkaar aan het roepen over dingen die ze niet mochten doen en dit maakte ons toch echt ongerust. Iets later kwamen ze melden dat ze door onze voorgevel hadden geboord (niet de bedoeling). Dit hebben ze vluchtig proberen herstellen, maar toen we achteraf hiernaar keken: nog een steeds een gat naar buiten. Ook werd er een deel vergeten, waar we wel voor betaald hadden. Het heeft lang geduurd voor iemand dit eindelijk is komen oplossen, maar wij zijn alles behalve tevreden over dit alles. Ook de afwerking laat zijn wensen over (tov resultaten die ze beloven). Wij hebben hun hierover gecontacteerd, maar dit alles wordt gewoon weggelachen. Er is een serieus bedrag betaald voor deze werken, dus voor ons is dit zeer frustrerend. Wij hadden graag een compensatie verkregen, maar helaas....

Beste,In de zomer is door Murprotec de CTA geplaatst. Initieel hadden wij Murprotec (en ook andere bedrijven) gecontacteerd omdat wij enerzijds schimmel achteraan de kast hadden opgemerkt, maar ook een te hoge luchtvochtigheid (> 60%) in ons appartement hebben en veel last van condens in de slaapkamer (raam én vensterbank waren telkens nat in de ochtend). Jullie verkoper vertelde ons dat met de CTA deze problemen opgelost zouden zijn. Dit geldt dus zowel voor de te hoge luchtvochtigheid, de condens en de schimmel. Op het contract dat door murprotec is opgesteld verzekeren ze dat het vochtgehalte in de omgeving zal worden weggevoerd en dat de condens zal verminderen tot zelfs volledig kan voorkomen worden. Aan beide contractuele voorwaarden is niet voldaan. Dit zullen we hieronder toelichten. In september is jullie specialist nog eens langsgekomen nadat we bij jullie hadden aangekaart dat de installatie van de CTA geen verschil maakte voor onze problemen. De oplossing was toen om de CTA harder te laten draaien. En de schuifdeur van de living te sluiten zodat de druk sneller opgebouwd kan worden. Dus dit deden we ook. Maar ook dit leverde geen verschil op. Wij hebben nog steeds last van veel condens op het raam in de slaapkamer. Daarnaast bemerkte wij ook geen verbetering aan de luchtvochtigheid op. We hebben nog steeds regelmatig condens/water op de ramen en vensterbak van de slaapkamer en de luchtvochtigheid zit nog vaak boven de 80%. Naast het feit dat dit schadelijk is voor de woning is dit ook helemaal niet goed voor onze gezondheid. Zoals uw verkoper gezegd heeft bij het verkopen van het toestel, ligt een goede luchtvochtigheid tussen de 40-60%. Dit toestel zou hier dan ook voor zorgen...Vervolgens hebben we twee weken lang foto’s, een elke dag op zelfde tijdstip, genomen van de luchtvochtigheid. Hierbij zag je dat de luchtvochtigheid nog vaak boven de 80% gaat. Dit hebben we via mail nogmaals bij jullie aangekaart. Hierbij kregen wij een zeer kort antwoord dat zei dat het CTA-toestel zorgt voor luchtcirculatie en zo schimmelvorming voorkomt. Zo is het toestel niet aan ons verkocht geweest en dit gaat ook duidelijk in tegen de contractuele voorwaarden die door Murprotec zijn opgesteld. Ondertussen hebben wij dan ook gezegd dat wij het toestel om andere reden (hierboven vermeld) hebben aangekocht dan waarvoor het nu dient. Murprotec zegt telkens dat ze dit intern gaan bespreken, maar ondertussen zijn we al meer dan 2 maand verder en hebben we nog steeds geen oplossing aangeboden gekregen.Gezien het voor ons duidelijk is geworden dat dit apparaat niet zal kunnen doen wat wij initieel zochten (en ons verkocht werd) willen wij dat het toestel dan ook wordt weggenomen en wij hiervoor dan ook 100% vergoed worden zodat wij opzoek kunnen gaan naar een oplossing die wel werkt.Met vriendelijke groeten.

Beste , wij hebben een contract aan gegaan met vertegenwoordiger Sergio Murgia en hebben een voorschot betaald van 1171,46 euro . De metingen die gebeurd zijn , zijn aangepast door de werfleidster Natalie Verstraete . De muur in onze zoon zijn kamer kon niet geïnjecteerd worden daar het Ytong muren zijn . dus het bedrag moest aangepast worden . Nadat de weefleidster bij de buren is geweest en ongerustheid van onze buurvrouw en ook het niet exact kunnen zeggen hoe dik onze muur en die van de buurvrouw is , hebben wij besloten om af te zien van het contract om geen onnodige schade aan onze muren te krijgen . Ook zouden we ons voorschot willen terugkrijgen en annulering van de kredietopening natuurlijk . Daar we de werken NIET laten uitvoeren . We hebben al enkele e-mails verstuurd , maar hebben daar geen antwoord op gekregen.

Beste,Wij bestelden bij Murprotec een behandeling tegen opstijgend vocht, op het moment van onderteken van de bestelbon werd ons een gespreide betaling over 60 maanden beloofd.Deze werd geweigerd door de kredietmaatschappij zonder ons medeweten. Zou doorgegeven zijn aan de verkoper van Murprotec. Deze heeft nagelaten ons hierover in te lichten en liet de werken gewoon doorgaan. Dit laatste vinden wij uiterst onprofessioneel en doet zeer bedrieglijk aan. Wij wachten dan ook op een geste van Murprotec in de vorm van een fikse korting.Tot op heden hebben we enkel een ‘oprechte verontschuldiging’ van hun kant ontvangen.Wij hebben met de regeling van gespreide betaling rekening gehouden in het budget voor de verbouwing van onze woning.

Ik had een aantal maanden geleden contact op genomen met murprotec om vocht te laten behandelen.De verkoper is langsgekomen en heeft met ons het volgende besproken:Behandeling van de buitenmuurHet plaatsen van een VTC toestel. Over dit laatste had ik mijn bedenkingen en vroeg hem dus het volgende:Waar word dit toestel geplaatst, is het een groot toestel en is het een stil toestel?Hierop werd mij verzekerd dat het toestel zeer stil is en dat het geplaatst kan worden in de hal met een outlet naar de woonkamer zodat die amper zichtbaar ging zijn.Onder deze voorwaarden ging ik akkoord.De werfleider Kwam langs en nam foto's van de muur waar in onze veronderstelling de outlet ging komen. Hij maakte ook foto's (van de grondplannen van het huis. Hij legde aan mijn man uit (in het Engels, want mijn man spreekt geen Nederlands) dat hier de machine komt aangezien zijn Engels niet perfect is en er ons verteld wordt dat de outlet hier ging komen ging mijn man ervan uit dat dit was wat hij bedoelde.Vervolgens komt de installateur langs. Wij waren net op weg terug van de winkel wanneer ik telefoon krijg dat de installateur reeds voor onze deur staat. Ik vertel hem dat we er binnen de 10 minuten gingen zijn. Op mijn thuiskomst staat de installateur reeds mijn buitenlamp te verwijderen, iets wat ik niet echt op prijs stel aangezien ik er dus op dat moment niet ben.Vervolgens zijn de volgende zaken gebeurd:Ik vraag aan de installateur waarom hij de lamp aan het verwijderen is waarop hij antwoord dat dit voor de stroom van het VTC machine is. Ik maak hem erop attent dat deze muur rechtstreeks naar de woonkamer leidt en dat er overeengekomen was dat het machine in de hal ging hangen. Hierop krijg ik het antwoord ah nee mevrouw, dit komt rechtstreeks in de woonkamer. Ik vertel hem dat dit niet kan en dat er ons is uitgelegd dat dit met een buizensysteem met een outlet in woonkamer terecht zou komen, maar het apparaat wel degelijk in de gang moet hangen. Het antwoord hierop Dat doen wij NOOIT zo, laat mij eens kijken wie uw adviseur was. Ah ja, ik zie het al, dat is een echte cowboy die binnenkort wel zal ontslagen worden omdat hij de mensen van alles wijsmaakt.Op dit moment weet ik totaal niet meer wie of wat ik moet geloven. De installateur zegt dat we eens kunnen kijken waar we het nog kunnen hangen. uiteindelijk komen we overeen om het in de eetkamer te hangen (op geen enkel moment heb ik dan het apparaat al gezien en ga er dus van uit dat dit en stil en niet te groot apparaat is.Vervolgens begint de installateur een gat in de muur te boren en ga ik zelf de kamer uit aangezien dit een enorm lawaai is. Ik kom de kamer terug in en zie een groot, opvallend apparaat hangen. Ik zeg tegen hem dat ik niet wist dat dit zo groot ging zijn en krijg enkel het antwoord: Ah ja, het is een ventilator, klein gaat dat niet zijn. Wanneer hij het apparaat aanzet hoor in meteen dat dit helemaal niet stil is en dit vertel ik hem dan ook. Weer krijg ik een antwoord: Ja als u moet werken vanuit deze kamer kan u het altijd afzetten maar het zou toch wel altijd op deze stand moeten draaien. Hij laat me vervolgens een PV ondertekenen om te zeggen dat de werken proper zijn uitgevoerd. Terwijl ik die teken zie ik ineen een gat in de muur. Ik maak hem hierop attent en hij vult dit ook op, maar gaf me het gevoel dat dit wel serieus overdreven was. Vervolgens gaat hij weg. Ik zie een half uurtje later dat het glas van mijn buitenlampje weg is. Ik bel hem terug en zeg dat ik denk dat hij dit misschien per ongeluk heeft meegenomen. Het antwoord is weer een dat de lijn van 'je m'en fous' een beetje doortrekt Ja dit was heel poreus en toen ik de lamp uiteen haalde is het gewoon uit elkaar gevallen. Ik bel de dag zelf nog naar murptotec Tessenderlo om te zeggen dat ik totaal niet tevreden ben over het apparaat en ik het dus ook niet wil. ik vertel hun duidelijk wat er aan mij verteld is en hoe ik mij misleid voel.Een dag later krijg ik telefoon terug van een andere vertegenwoordiger om een nieuwe afspraak te boeken. Ik ga hiermee akkoord en de afspraak wordt geboekt. Diezelfde dag krijg ik ook telefoon van de accountant over het krediet contract. Op een zeer dwingende toon vertelt ze mij dat ik asap mijn loonfiches en kadastraal inkomen moet doorsturen. Ik vertel haar dat ik dit reeds had gestuurd maar indien ze mij een mail stuurt ik daarop nogmaals de documenten zal doorsturen. Ik vertel haar hier ook zeer eerlijk bij dat ik niet tevreden ben met het apparaat dat geïnstalleerd werd bij mij en zeg dus ook dat ik niet weet of het bedrag nog wel zal kloppen. Hierop verandert haar toon van dwingend tot ronduit wantrouwig en dit geeft mij het gevoel dat er blijkbaar nu gedacht wordt dat ik van onder de betaling probeer uit te komen.Ik heb vrij snel geantwoord op haar email om mijn loonfiches en mijn kadastraal inkomen door te sturen. Daarna vraagt ze mij per telefoon ineens ook mijn arbeidscontract. Ik heb haar duidelijk gemaakt dat ik heb doorgestuurd wat gevraagd wordt maar dat ik ook nog maar mijn arbeidscontract zal doorsturen. Wanneer ik dit doorstuur vraagt ze nogmaals voor loonfiches en kadastraal inkomen. Nu moet ik haar uitleggen dat ik dit al had doorgestuurd. Al deze telefoongesprekken gebeurden tijdens de werkdag, in een tijd waar ook ik verwacht wordt om aan het werk te zijn. Op een bepaalde dag belde ze mij zelfs 3 keer op rij om mij vervolgens ook nog eens 3 e-mails te sturen. Dit is compleet onprofessioneel. Vervolgens komt de werfleider langs om te kijken wat er kan gedaan worden aan het VTC-toestel dat ik al sinds dag 1 uit het stopcontact heb getrokken. Meteen wordt er mij gezegd dat dit toestel niet kan terug genomen worden omdat het al aangestaan heeft. Ik vraag of er geen alternatief om het in een andere kamer te hangen aangezien het mij onmogelijk lijkt dat elk huis met vochtproblemen zo een apparaat in de woonkamer heeft hangen. Er wordt mij weer gezegd dat in nieuwbouwwoningen en bij grote re