Alle openbare klachten

Beste, Op 5/2/2022 ben ik van Geraardsbergen verhuisd naar Sint-Niklaas, en heeft een andere huurster de woonst en energie contracten overgenomen, vermoedelijk ook de woonverzekering bij dezelfde bank. Voor die periode heb ik dan ook nog de verzekering betaald voor een extra jaar, aangezien de verhuis niet echt voorzien was en mijn opzeg zowieso te laat was. Nu een jaar later (ik was er inderdaad wat laat bij) heb ik het contract eindelijk opgezegd (ik had toch betaald voor een jaar, dus vanwaar de haast), en tòch wil Belfius mij alsnog de betaling voor het jaar 2023 aansmeren (€394,02). Het contact verliep al enige tijd via de bankbediende van Geraardsbergen, maar voor de rest heb ik nog niemand van de afdeling verzekeringen gehoord. Tot ik 2 weken geleden 2 keer dezelfde factuur in de bus kreeg, met de vraag om de verzekering te betalen. Van een woonst die al verzekerd is, en waar ik niet woon… Kunnen jullie mij helpen? Alvast bedankt en met vriendelijke groeten, Irina Quina

Op 28 januari 2022 verkocht ik speelgoed via Facebook marketplace. Er toonde iemand interesse en zou alles regelen via DPD. De communicatie verliep eerst in Messenger maar verliep later via WhatsApp. Ik moest een officiële DPD account aanmaken. Nadat ik dat gedaan werd er een link van DPD doorgestuurd die achteraf vals bleek te zijn. Eens ik daarop klikte moest ik m'n gegevens doorgeven om deal rond te krijgen. Hiervoor gebruikte ik m'n Belfius kaart en kaartlezer.Gevolg was dat er geld van m'n rekening is gegaan in plaats dat er bij is gekomen. Van zodra ik dit wist heb ik al m'n kaarten en rekeningen geblokkeerd.Ik maakte onmiddellijk een afspraak bij de politie om een Proces-verbaal op te stellen. Dit gebeurde op 31 januari 2022. De zaak blijkt ondertussen geseponeerd te zijn (wegens geen gegevens van de tegenpartij). Ik vernam dit na telefonisch contact met het parket van Brugge. De brief die in maart 2023 verstuurd zou geweest zijn met deze info is echter nooit toegekomen.Ik vind het onbegrijpelijk dat in 2022 het niet mogelijk is om te weten hoe geldstromen vloeien. Nochtans moet je voor het openen van een rekening een geldig identiteitsbewijs voorleggen. Ik beschikte ook over de telefoonnummers die gebruikt geweest zijn om de fraude te plegen. Sinds 7 juni 2017 kunnen er in België geen anonieme sim kaarten meer gebruikt worden.Ik begrijp dus niet dat de daders (of eventueel muilezels) niet getraceerd kunnen worden. Ik begrijp ook niet dat Belfius bank elke verantwoordelijkheid laat varen terwijl de rekening die ik gebruik eigendom is van Belfius.Daarnaast hebben we ook veel problemen ondervonden om terug aan ons geld - dat allemaal bij Belfius stond - te geraken. De nieuwe bankkaarten kwamen maar niet toe. Deze zijn trouwens nogmaals verstuurd geweest en bovendien zijn die de tweede keer aangerekend geweest terwijl de fout niet bij ons lag. Ik heb hiervoor contact opgenomen met het lokaal kantoor in Torhout en dit zou uiteindelijk terugbetaald worden maar uiteindelijk is dit slechts één keer gebeurd. Er is dus slechts één keer 10 euro terugbetaald i.p.v. 2x 10 euro (kaart voor mezelf en m'n man)Fraude: 739,93 euroKaart: 10 euro

Na een eenzijdige verhoging van de tarifering naar een bedrag van € 250/jaar van de jaarlijkse beheerskosten voor een VME-rekening, wenst de bank niet 11/12 terug te betalen voor niet geleverde diensten na afsluiting van de VME-rekening.Is dat wel wettelijk? Geld vragen voor diensten die niet geleverd zijn.U begrijpt dat wij wel een eerlijke afhandeling wensen.

Belfius deed in opdracht van mij op 23 juni 2023 een mislukte swifttransfer van 50000 AU$ van mijn rekening naar de Australische bank van mijn dochter. De Australische bank kon dit bedrag niet op de rekening van mijn dochter plaatsen aangezien voornaam en adres van haar ontbrak. Het geld werd teruggestuurd naar Belfius. Dit kostte mij 402.87 €. (dossierkosten + wisselkoersverschil).Ik verzoek Belfius om mij deze geleden schade terug te betalen, aangezien zij verantwoordelijk zijn voor het niet slagen van deze transactie. Als klant kan je deze overschrijving niet zelf doen via app of internetbankieren, maar ben je aangewezen op een plaatselijk kantoor (in dit geval kantoor Smedenpoort Brugge) om de overschrijving in te vullen en op te sturen. Je rekent dan op de knowhow en expertise van Belfius om deze overschrijving correct uit te voeren. De kantoorbediende heeft mij niet gevraagd naar voornaam en adres (was niet nodig volgens haar!). Het banksysteem op de computer signaleerde ook niet dat dit een onmogelijke overschrijving was door het ontbreken van bepaalde gegevens. Er is dus geen voldoende controlemechanisme van het Belfius banksysteem om dit probleem te voorkomen en is Belfius verantwoordelijk voor de opgelopen schade.Zie gedetailleerd verslag hieronderFEITEN:Op 23 juni stuur ik een mail naar het BELFIUS-kantoor Smedenpoort Brugge (8200 St. Andries) met de vraag om een betaling van 50000 AU$ te doen op de rekening van mijn dochter en schoonzoon die daar wonen. Ik voeg het banknummer van de Australische bank toe alsook hun rekeningnummer met vermelding van de naam van hun rekening nl XXXXX-YYYYY (enkel de familienamen). Op 26 juni wordt ik uitgenodigd op het kantoor om deze overschrijving te ondertekenen. De bankbediende vraagt geen bijkomende gegevens en zegt dat het zo in orde is. Zij vraagt niet naar de voornamen, noch naar het adres van dochter en schoonzoon. Zij vult enkel de familienamen in in de computer. Ik betaal hiervoor 30870.87 € (kosten 67.52 €) inbegrepen.Op 4 juli signaleert mijn dochter dat het geld nog niet op hun rekening staat.Ik telefoneer naar het Belfiuskantoor Smedenpoort: volgens hen is er geen nieuws, het geld is vertrokken uit België.Op 5 juli contacteert de Australische bank mijn dochter met de boodschap dat zij het geld niet op hun rekening kunnen plaatsen omdat bij een internationale swiftoverschrijving altijd de naam en VOORNAAM + ADRES moet ingevuld worden. Ik geef deze info door aan de kantoorbediende, die verklaarde dat niet te weten en dat de computer ook niet signaleerde dat de gegevens onvolledig waren. Zij voegde er aan toe dat het geld terug op mijn rekening zal geplaatst worden.Op 6 juli worden er 40 € dossierkosten van mijn rekening gehaald. Geen verduidelijking welke dossierkosten, waarvoor?Op 12 juli staat het geld nog niet terug op mijn rekening.Op 13 juli (na via internet afspraak gevraagd met kantoordirecteur van Belfius Smedenpoort) word ik ontvangen door zijn echtgenote die daar ook werkt. Zij verklaart dat het bedrag nog niet terug gestort werd omdat Belfius niet weet of het in euro of AU$ moet! Maar deze vraag werd mij tot hiertoe nog niet gesteld noch door het plaatselijk kantoor, noch door Belfius hoofdkantoor. Op 13 juli wordt er 30518.51 € op mijn rekening terug gestort, weliswaar dus 285.35 € minder door de transactie met wisselkoers €-AU$.GEVOLGVoor deze mislukte transactie betaalde ik- 67.52 € transfer- en correspondentiekosten- 40.00 € dossierkosten om de teruggave te regelen? niet vermeld.- 285.35 € verlies door wisselkoersverschillen.Totale geleden schade: 402.87 €BEOORDELINGHet is niet de verantwoordelijkheid van de klant om de internationale overschrijving correct uit te voeren (je kan het ten andere niet zelf doen via de app of PC – je hebt de dienst van de bank nodig). Als klant reken je op de knowhow en expertise van Belfius om dit correct te doen. Indien het de standaard is dat Australische banken geen internationale overschrijvingen aanvaarden indien de identificatiezone van de begunstigde geen voornaam en geen adres omvat, dat moet de bank haar werkwijze en systemen daaraan aanpassen en afwijkende transacties/registraties gewoonweg niet mogelijk maken. Hoe is het mogelijk dat er toch niet conforme internationale overschrijvingen kunnen geregistreerd worden in de banksystemen waarbij BIJ VOORBAAT geweten is dat ze onuitvoerbaar zullen zijn voor Australische banken ? Het is de foutieve werkwijze van de bank, het ontbreken van de nodige controlemechanismen, die aan de basis liggen van mijn opgelopen schade. Ongeacht of in mijn aangeleverde instructies aanvankelijk de voornaam van de begunstigde ontbrak of niet. De bank moet haar huiswerk maar maken en dit in het belang van haar klanten, maar zeker ook ter bescherming van haar werknemers.ACTIE Ik heb in het plaatselijke kantoor Smedenpoort gevraagd om deze schade aan mij terug te betalen.Hun antwoord: wij hebben de opdracht uitgevoerd zoals jij gevraagd hebt en dus kunnen wij niets doen.Dit antwoord is onvoldoende. Ik heb niet gezegd hoe zij de overschrijving moeten doen. Een klant kan dit niet weten. Je rekent daarvoor op een correcte uitvoering door Belfius Het is eigenlijk heel frappant dat er in deze 3 weken vanuit Belfius zelf geen enkel initiatief genomen werd om mij te informeren dat er problemen waren bij de uitvoering van deze overschrijving noch door het plaatselijk kantoor, noch door het hoofdkantoor (waar de geldtransactie blijkbaar gebeurt). Geen mail, geen telefoon… Ik moest altijd zelf het initiatief nemen om iets te weten te komen. VERZOEK Aangezien de verantwoordelijkheid voor deze mislukte overschrijving enkel bij Belfius ligt vraag ik de volledige terugbetaling door Belfius van de geleden schade van 402.87 €.De motivatie hiervoor leest u bij de BEOORDELING hierboven.

Beste, in 2011 tekende ik bij Belfius een contract voor pensioensparen gecombineerd met een verzekering voor gewaarborgd inkomen. De betaling van de maandelijkse bedragen gebeurde adhv een domiciliering. In 2021 stopte door een probleem bij de bank, de automatische betaling. Dit werd recht gezet. in 2022 merkte ik terug hetzelfde probleem. Echter in december 2022 kreeg ik te horen dat verzekering voor het gewaarborgd inkomen eenzijdig was stopgezet en dat de bedragen die ik nog gestort had in mijn pensioenspaarplan gestort waren. Sinds dan ben ik onophoudelijk bezig met het terug opstarten van de verzekering voor het gewaarborgd inkomen maar voor Belfius is duidelijk geen prioriteit. De maanden gaan voorbij zonder antwoord. De stappen die ik al ondernomen heb: 1. verschillende mails 2. Volgens Belfius moet ik gewoon een nieuwe verzekering opstarten, inclusief medische testen - ik ben hier niet akkoord mee gegaan omdat het niet mijn fout is dat hun domiciliering gestopt is 3. Belfius is dan akkoord gegaan om op basis van een medische vragenlijst de verzekering terug op te starten. Deze heb ik ingevuld en doorgestuurd - sindsdien weer 1,5 maand geen nieuwsWat verwacht ik: dat de verzekering terug aan de voorgaande voorwaarden wordt verder gezet. ik ben bereid de ontbrekende betalingen te betalen en de toekomstige betalingen via een ander systeem dan de domiciliering te regelen.

Beste,Recent verhuisd en in die periode gsm met kaarten in hoesje verdwenen en heb alles geblokkeerd. BELFIUS/BANX is de enigste bank die tot heden kaart weigert te versturen naar nieuw adres. (Al sinds 1mei kan ik niet aan mijn geld)Mits stad Gent een achterstand heeft bij registratie nieuwe woonst sta ik nog niet officieel ingeschreven. Heb daar zelf een document van stad Gent voor gekregen en nog steeds halsstarrig weigeren!!! Als je vraagt om naar 'officieel' adres dan te sturen wordt dit ook geweigerd omdat ze nu kennis van hebben dat ik daar niet meer woon.Rekening wordt gebruikt om loon te ontvangen en huishuur te betalen.Ik ben radeloos!!!Met vriendelijke groeten,Edouard Haus

beste,vorig jaar werden er scheuren opgemerkt in de woning van mijn moeder. Dit gebeurde na de uitzonderlijke droogte van de afgelopen zomer. Dit werd aangegeven aan de verzekering en na expertise hebben deze beslist dat de schade afkomstig was van een treurwilg. Gezien de afstand van de treurwilg van het gebouw en verdere buren die dezelfde problemen hebben, heb ik een verweer naar de verzekering gestuurd dat dit niet door deze boom kan zijn maar wel degelijk door de uitzonderlijke droogte. Ondertussen al eenkele maanden verder, maar de verzekering reageert niet op ons verweer.Hieronder een copie van het verweer. Kan u ons hierbij verder mee helpen?alvast bedankYouri Beyaert (namen mijn moeder Liliane Goeman)Geachte, Er is mij gevraagd om een verweer op te stellen in verband met het negatief verslag om de schade te erkennen. Nr. Schadedossier: 10254694 Naam: Liliane Goeman Adres: Onzevrouwedreef 59, 8970 Poperinge Even het dossier schetsen. Na de uitzonderlijke droogte van afgelopen zomer werden er scheuren in de vloer en aan de woning vastgesteld. Dit werd gemeld aan Belfius verzekering, die op hun beurt een expertise hebben opgestart om de woning te komen bekijken. Het resultaat van deze expertise was dat in “eerste instantie” de grote droogte ervoor gezorgd heeft dat de woning zich gezet heeft, maar dat een grote wilg in de tuin medeverantwoordelijk was voor de verzakkingen. Mijn opmerkingen hieromtrent zijn dat deze boom onmogelijk voor deze verzakkingen/scheuren kan gezorgd hebben. De boom staat op een 5-tal meter van de veranda die een 10-tal jaren nadien aangebouwd werd. Deze veranda staat op een aparte bodemplaat, los van de woning. Ik kan nog aannemen dat de wilg “mede” verantwoordelijk is voor de scheuren aan de veranda, maar ik kan onmogelijk aannemen dat diezelfde wilg die tot 8m van de woning staat ervoor gezorgd heeft dat de woning scheuren en barsten vertoont. Er werden zelfs scheuren vastgesteld aan het pad rond de woning die tot 24 m verder liggen. Ik heb onlangs met de buren over deze problemen gesproken en ook zij melden dat er scheuren en barsten in hun woning werden vastgesteld, alhoewel zij geen wilgen of andere grotere bomen in hun tuin hebben staan. Hoe kan dit dan verklaard worden? Ik denk oprecht dat de grote droogte van de afgelopen zomer ervoor gezorgd heeft dat de woning zich gezet heeft en dat jullie als verzekeraar de Treurwilg gebruiken om niet aan jullie verplichtingen te voldoen. Volgens de “Ondernemingsrechtbank Gent, Afdeling Kortrijk” wordt de uitzonderlijke droogte wel degelijk gezien als natuurramp en moet de verzekering dit dan ook zo erkennen. Ik heb hieronder nog enkele artikelen bijgezet die mijn oordeel staven en het betreffend hoofdstuk van de polis van mijn brandverzekering. Ik hoop hierbij mijn punt duidelijk te hebben gemaakt dat ik oprecht geloof dat dit wel degelijk om een natuurramp gaat. Ik ben dan ook van plan om een “ombudsman” te raadplegen indien er geen gehoor wordt gegeven aan mijn motivering. Hopend op een spoedig antwoord, Mvg Liliane Goeman Bijgevoegde artikels: Volgens de Ondernemingsrechtbank Gent, Afdelinge Kortrijk De uitzonderlijke droogte van de laatste jaren doet onze Vlaamse huizen op kleigrond barsten. De gevolgen zijn niet te overzien: huizen komen scheef te staan, fundamenten en muren scheuren, enz. In de regio Kortrijk-Aalbeke alleen al zijn er meer dan 100 getroffen woningeigenaars. Remedies zijn mogelijk, maar kosten vaak fortuinen. In eerste instantie dachten de meeste eigenaars dat deze schade zou gedekt worden door hun brandverzekering, dan wel door het Fonds voor Natuurrampen, maar niets bleek minder waar. Er kwam evenmin een tegemoetkoming van de overheid, ondanks de nodige parlementaire aandacht. De brandverzekeraars, die normaal gezien verplicht zijn om natuurrampen te dekken, wringen zich in allerlei bochten om aan hun dekkingsplicht te ontsnappen. Zij stellen dat de uitzonderlijke droogte van de laatste jaren geen natuurramp is en de schade die hierdoor wordt veroorzaakt dan ook niet door hen dient te worden gedekt. Tot voor kort werd deze zienswijze van de brandverzekeraars ondersteund door de rechtbanken. Hierin was een algemene bevestiging terug te vinden van het principe dat er geen dekking dient te worden verleend door de verzekeraar bij schade door natuurlijke droogte van de ondergrond. 'Tot voor kort', want de Ondernemingsrechtbank Gent, Afdeling Kortrijk stelde recent een einde aan deze visie. De Rechtbank erkent immers in haar vonnis dat het begrip 'natuurramp' met een open vizier bekeken moet worden en stelt dat de uitzonderlijke droogte van de laatste jaren zonder meer dient te worden beschouwd als een natuurramp. Het gevolg is dan ook dat verzekeraars volgens de Rechtbank wel degelijk gehouden zijn om eigenaars van gebarsten en gescheurde woningen te vergoeden. Door de verzekeringsmaatschappij werd op vandaag geen beroep aangetekend tegen dit princiepsvonnis. Het mag voor de diverse getroffen eigenaars in elk geval als een vroegtijdig kerstcadeau worden aanzien dat een Rechtbank gehoor geeft aan de grieven van de grondeigenaars en dat de visie van de verzekeringsmaatschappijen niet zomaar meer als vanzelfsprekend dient te worden genomen. Mocht u zelf een getroffen woningeigenaar zijn en geconfronteerd worden met een brandverzekeraar die haar tussenkomst weigert voor uw schade, dan loont het dus zeker de moeite om uw verzekeraar in rechte aan te spreken. Volgens testaankoop: Grondverzakkingen ten gevolge van grote droogte zijn onder meer te wijten aan de klimaatopwarming. Almaar meer woningen die op kleigrond zijn gebouwd, ondervinden er zware schade door. Als kleigrond te droog wordt, krimpt hij en zakt in, waardoor er soms grote scheuren en barsten ontstaan in de muren van woningen. Zelfs de stabiliteit van de woning komt daardoor in gevaar en het pand kan onbewoonbaar worden. Wanneer de woningv

Ik ben in de Belfius bank en mij dochter shania bourdain ook maar mij studietoelsges verkeerdelijk op werden gestord geweest en dit drie keer dit bedrag wel 3400 maar nu ze is met Ales er van weg gegaan en haar adres is nog steeds thuus verder mij vraaag was hoe kan ik dit nu terug gestort krijgen mvgrt en dank de mama

VIV 86384HalloOp 26/07/2022, dus al meer dan 7 maanden geleden deed ik melding van een waterlek tussen mijn kruipkelder en keuken.De verzekering stuurde eerst een lekdetectie firma waarna een ploeg werd gestuurd voor herstelling. Deze ploeg begon te slijpen in mijn kelder plafond en beschadigde zo een andere leiding met een nieuw waterlek als gevolg. Het oude lek herstelde men maar het nieuwe lek NIET. Ook haalden zij mijn waterboiler voor warm water in de keuken eraf en GOOIDEN hem aan de kant.Opnieuw moest er een lekdetectie gebeuren voor het nieuw gemaakte lek op te sporen. Hierna stuurde men een andere herstel ploeg. Deze persoon ging naar mijn waterboiler bovenaan voor warm water in de badkamer omdat het nieuwe lek op de leiding voor watertoevoer naar deze boiler gaat. Deze persoon liet de boiler vallen op mijn houten deur en deze deur is nu kapot (nog steeds NIET hersteld), er zit een groot gat in, ook is de veiligheidsklep verwrongen. Hierdoor werkt mijn boiler niet meer goed en warmt niet goed meer op, ook lekt de veiligheidsklep na de val van de boiler. In mijn garage maakten ze een gat in de muur om het nieuwe lek te herstellen. Het lek werd hersteld maar het gat in de muur NIET.Nu heb ik dus al meer dan 7 maanden geen warm water in de keuken en al meer dan 7 maanden veelal geen warm water in de badkamer. Kapotte deur en gat in muur en plafond.Ik vind dit echt schandalig. Ik heb een vrouw en 3 kinderen en wij worden gewoonweg NIET geholpen. Geen douche mogelijk al 7 maanden!!! Wassen met water opwarmen op fornuis en afwas hetzelfde. En dit soms bij vriestemperaturen buiten. We zijn 2023 maar wij leven zoals in 1950 dankzij de verzekering. Ik heb al meer dan 40 keer gebeld met de verzekering, ook met zogezegde verantwoordelijken. Ik diende al een klacht in bij Belfius. Ik belde zelf al met hersteldienst Jaimy maar ik word gewoon aan het lijntje gehouden. Steeds zegt men, het komt deze week in orde maar dit zijn dus gewoon leugens.Ik betaal wel gewoon maandelijks mijn verzekering door maar krijg geen hulp.

ik ben het slachtoffer geweest van pishing op 28.09.2021, er werd zowel van mijn rekening als van mijn dochter elk 3000 euro overgeschreven op be85063613628806 fabio groesser, van mijn dochter is er 3100 euro teruggestort, van mij niets mijngeld is overgeschreven op rek be92068898345723 hipaytpp