Alle openbare klachten

Beste,deze klacht gaat over de, in mijn ogen, volstrekt onterechte, tussentijdse afrekening (factuur 3006180699). Dit ging om een zogenaamde tussentijdse afrekening voor de periode vanaf 9 december tot 1 maart (datum vanaf wanneer het Grondwettelijk Hof het concept van de terugdraaiende teller heeft vernietigd).Tijdens deze wintermaanden hebben we bijna geen eigen energie kunnen produceren met onze zonnepanelen. Normaal compenseert onze productie in de zomer voor het verbruik van de winter. Door die vervroegde eindfactuur komt het er in de praktijk op neer dat onze terugdraaiende teller reeds voortijdig is gestopt, want onze compensatie door zomerproductie valt volledig weg. Alsof dit nog niet genoeg is moeten we hier bovenop ook nog eens prosumententarief betalen voor deze wintermaanden alhoewel we bijna niets geproduceerd hebben (want geen zon tijdens winter), en dat terwijl onze weinig geproduceerde energie (terwijl wij werken zijn) aan anderen werd doorverkocht zonder dat we er vergoeding voor kregen. Het komt er dus op neer dat wij voor die wintermaanden veel meer zullen moeten betalen voor verbruikte energie dan wanneer we geen zonnepanelen zouden hebben (en dat terwijl we bij een normale jaarfactuur enkel prosumententarief betalen).Graag herziening factuur.

Beste,Af en toe word ik opgebeld door energieleveranciers die vragen om eens langs te mogen komen om een voorstel te doen. Soms ga ik daar op in. Zo heb ik vrijdag 12/6/2020 om 12u iemand van Luminus ontvangen. Nadien ging die persoon mij een voorstel doorsturen dat ik echter nooit ontvangen heb. Op zich geen probleem. Wat ik wel een probleem vind, is dat ik sindsdien al wel 10 keer ben opgebeld door Luminus om terug een voorstel te mogen doen. Ik leg telkens uit dat er al iemand langs geweest is en zij gaan dat dan gaan nakijken. Niets is echter minder waar. Maandelijks word ik nog opgebeld en moet ik mijn verhaal opnieuw doen, omdat ze van niets weten. En dat maandelijks wordt nu bijna wekelijks. Hoe kan ik dit stoppen, want ik ben dat grondig beu?

Beste, Ik kreeg een correctie van mijn energiefactuur, nochtans ben ik overgestapt sinds 01/07/2020. Had een eindfactuur waarbij ik terugkreeg. Vanwaar deze correctie?

Beste,In een MediaMarkt filiaal in Zwijnaarde overtuigde mij een verkoper om aan te sluiten bij Luminus meerbepaald het programma Greenfix. Hij toonde mij aan dat mijn stroom en gas goedkoper waren. Die waardebonnen zijn natuurlijk mooi meegenomen. Voor mij was het namelijk te doen om een goedkoper tarief voor gas en elektriciteit. Wat blijkt nu is dat mijn voorschot 4 euro minder kost per maand dan mijn vorige energieleverancier. Maar men uiteindelijk reeds 160 euro voorlopig aanrekent op mijn app als jaarlijkse eindafrekening. Men levert dus eigenlijk duurdere stroom en gas doordat men mij een grotere eindafrekening voorschotelt terwijl mijn voorschot lager is. Ik voel mij heel zwaar opgelicht hier door. Zou u mij kunnen helpen met deze klacht?Alvast bedankt,Vriendelijke groeten,Michaël Goethals

Beste, Hieronder geef ik u graag een overzicht van de reeds verstuurde communicatie richting Luminus betreffende mijn probleem. Kort omschreven gaat het over het feit dat ik deze zomer ben overgestapt van leverancier en ik enkele maanden later plots een correctie factuur ontvang met de melding dat ik sociaal tarief zou hebben gehad en ik hier dan toch geen recht zou op hebben en dit saldo die zij mij dan intussen te weinig zouden hebben aangerekend zou moeten gaan ophoesten. De eerste correctie werd dan ook nog eens omgerekend met 1 van de duurste tarieven die zij aanbieden. Desondanks ik bij start van mijn contract had ingetekend voor het vaste tarief Optifix (2jaar). Mijn eerste vraag werd opgelost en mijn tarief werd gecorrigeerd van de Ecoflex naar de Optifix zoals ik had gevraagd. Maar dan ...Ik weet van mezelf dat ik geen recht heb op sociaal tarief via geen enkele instantie. Ik heb de activatie van dit tarief dus ook nooit zelf aangevraagd.Toch moest ik vast stellen na mijn contract werd afgesloten bij Luminus dat ik hier toch zou van hebben genoten en dit nu gecorrigeerd werd. Als niets wetende klant zonder enig overleg, check up of communicatie van de activatie uit te sturen of een controle richting mij of dit correct is of deze geactiveerd werd heb ik nooit ontvangen. Waardoor ook nooit heb kunnen ingrijpen of op reageren dat dit niet correct is. Na meerdere mails te versturen werd ik uiteindelijk vandaag opgebeld door een dame die zeer onvriendelijk was en de helft van mijn cases niet eens heeft bekeken om de situatie volledig te begrijpen en te luisteren naar mijn probleem en mij hierbij verder te helpen. Neen beter nog deze geeft lij niet de kans uit te leggen wat er gaande is die deze lijkt een ingestudeerd tekstje af te lezen en na ik hierop mijn mening zn bevindingen heb mee gegeven krijg ik enkel het antwoord dat dit genoteerd zal worden en word er ingehaakt.Ik ben dus zeer ontvreden over de service als eerste, maar ook door de miscommunicatie en gemaakte fout van Luminus uit waar ik nu plots als klant maar even een oplossing uit mijn mouw moet schudden. Ik vind dit alles behalve correct en hoop geholpen te worden met mijn probleem want ik ben niet bereid te betalen en oo te draaien voor een probleem die ik zelf niet heb veroorzaakt. Hieronder de verstuurde mails :1) “ Beste, Bedankt alvast om het eerste probleem op te lossen en recht te zetten. Dat is al een opmerkelijk verschil! Mijn wens/vraag is bij deze gedeeltelijk voldaan. Maar ik had ook een melding gemaakt van een gemaakte fout door Luminus daarboven op, in verband met de toekenning van het sociale tarief waarvan ik niet op de hoogte was. Hier wordt duidelijk geen gehoor aangegeven. Ook hier wens ik een rechtzetting of op zijn minst een te gemoedkoming voor te ontvangen. Het kan toch echt niet de bedoeling zijn dat jullie zo spelen met de contracten van niets wetende klanten...? En tarieven wijzigen zonder een duidelijk nazicht of communicatie naar de klant toe.U kan dit nakijken en controleren in mijn dossier ik heb NOOIT zelf een aanvraag ingediend tot toekenning van het sociaal tarief! Dus ik zal die foutieve aanrekening dan ook niet compenseren voor een gemaakte fout door de firma Luminus. Ik kan onmogelijk het bedrag van de intussen “nieuwe correctiefactuur” nu plots gaan ophoesten om jullie eigen gemaakte fout recht te zetten. Graag zie ook hiervoor een oplossing tegemoed of ik zie mij genoodzaakt om contact op te nemen met test aankoop en dit probleem voor te leggen.Alvast bedankt.Met vriendelijke groeten,Shelsy“ 2)” Beste, Zie onderstaande mail. Ik blijf maar aanmaningen en herinneringen ontvangen desondanks ik al meermaals een mail heb verstuurd omtrent mijn probleem. Kan dit asap bekeken worden en de kosten dan ook te niet worden gedaan gezien mijn ondernomen actie. Alvast bedankt voor de moeite.Hopend op een correct en spoedig antwoord.Met vriendelijke groeten,Shelsy”

beste,ik krijg steeds aanmaningskosten aangerekend door jullie, op het moment dat het geld van de factuur van mijn rekening al is gedebiteerd. in uw voorwaarden staat dat de factuur 14 dagen na facturatie moet betaald worden, edoch ontvang ik de factuur pas een week na deze datum of later gezien de huidige corona maatregelen, en zelfs wanneer deze betaling binnen de 14 gebeurt nog rekent u bij een eerste aanmaning steeds 8 euro kosten aan. de 2 latere betalingen (2 en 4 dagen) zijn niet van die aard dat meerdere aanmaningen nodig zijn en getuigen niet van onwil om te betalen ik vind uw zeer snelle aanmaningen en aangerekende kosten dan ook niet gepast en buiten proportie

GeachteIn maart heeft mijn man ons abonnement bij jullie via mail opgezegd. De mail sturen was zeer makkelijk, het geregeld krijgen dat jullie de domiciliëring stopzette had wat meer voeten in de aarde, dit is pas gelukt in september! Hoewel ik in juli te horen kreeg dat er nog een openstaand factuur was en ik die onmiddellijk betaald heb (omdat ik ervan uitging dat jullie eerlijk en betrouwbaar waren), was het in september dat ik het dubbele van wat in juli betaald was, terug moest krijgen. Hiervan heb ik een creditnota in mijn bezit (nummer 001585472272). Sinds september heb ik elke 2 weken gebeld met jullie klantendienst om te vragen waar mijn geld bleef, elke x opnieuw was het dat het verwerkt werd, 1x hebben ze me zelfs gezegd dat het een paar dagen voordien gestort was. Is dit de manier waarop jullie werken, gewoon leugens verkondigen? Want ik heb geen geld gezien en na 2 weken kreeg ik te horen dat het nog moest verwerkt worden....3 weken geleden heb ik daarom een klacht bij jullie ingediend, dan ging het sneller in orde komen, tja, nog steeds niets gezien en als ik nu bel wordt de verbinding zelfs verbroken als ik de klantennummer intyp, prachtig de manier waarop jullie met de klanten omgaan, echt om trots op te zijn! Ik ben altijd in orde geweest met mijn betalingen, willen jullie mijn geld dan nu ook eindelijk terug storten, jammer dat wij geen recht hebben om nu een boete te eisen...Vanwege Steve Van StraetenRebecca Delahaut

Beste,Gedurende verschillende jaren was ik klant bij Luminus. Sinds oktober 2019 ben ik diverse keren geconfronteerd geweest met wanpraktijken inzake facturatie van deze energieleverancier. Telkenmale betreft het foutieve meterstanden die in rekening worden gebracht. Een overzicht:1. Naar aanleiding van het verlaten van de woning door de laatste huurders, ontvang ik op 26/10/2019 een afrekeningsfactuur van 884,92 Euro. Uit nazicht blijkt dat de beginstand van de meters niet klopt. Na telefonische klacht ontvang ik op 13/11/2019 een creditnota van 478,66 Euro2. Naar aanleiding van de verkoop van de woning op 06/05/2020, wordt een correct ingevuld en ondertekend overnameformulier opgesteld en op diezelfde dag nog aan Luminus overgemaakt. Er wordt mij op 14/05/2020 goede ontvangst van bevestigd, waarin alle meterstanden van de overname corresponderen met deze op het overnameformulier. Op 26/05/2020 ontvang ik een “slotafrekening”3. 2,5 maand later ontvang ik op 13/08/2020 een nieuwe factuur van 152,78 Euro met als mededeling “aanpassing meetgegevens”. Opnieuw ben ik oplettend en opnieuw moet ik vaststellen dat er in de meterstanden een fout is geslopen hoewel de doorgegeven eindstand bevestigd werd in de ontvangstmelding van Luminus van 14/05/2020, klopt de einstand op deze nieuwe factuur niet. Gezien het de tweede keer is dat Luminus mij volkomen onterecht bedragen wil aanrekenen die ik ongetwijfeld kwijt zou geweest zijn mocht ik deze in alle vertrouwen betaald hebben, leg ik opnieuw klacht neer deze keer schriftelijk via hun website. Op 23/09/2020 wordt het bedrag van 152,78 Euro eindelijk geannuleerd middels een creditnota4. Op 23/09/2020 ontvang ik opnieuw een factuur met als mededeling “aanpassing meetgegevens” voor een bedrag van 78,21 Euro. Opnieuw leg ik klacht neer5. Op 14/10/2020 ontvang ik een herinnering voor het openstaand bedrag, hoewel ik op dat moment nog geen antwoord mocht ontvangen op mijn klacht van 24/09/2020. Diezelfde dag stuur ik een mail aan Luminus, stellende dat de factuur waarvoor ik een herinnering ontving op 24/09/2020 gecontesteerd werd, dat de vraag bij Luminus ingeschreven werd onder referentie 15414427 en dat ik tot op heden nog geen antwoord heb mogen ontvangen. Op 14/10/2020 ontvang ik melding van goede ontvangst van mijn klacht6. Op 20/10/2020 ontvang ik uiteindelijk en voor het eerst een antwoord op mijn klachten via email. Het antwoord is vrij algemeen gesteld, maar stemt mij alsnog positief gezien ik meen dat ik nu voor het eerst uitleg zal krijgen. In het antwoord wordt ondermeer gesteld dat Luminus zich op de gegevens moet baseren die de netbeheerder toestuurt en dat de netbeheerder aan Luminus geschatte standen doorstuurt wanneer bvb het overnamedocument niet of laattijdig werd bezorgd. Bij deze merkt ik op dat het overnamedocument reeds op 06/05/2020 werd overgemaakt, de standen in de mail van Luminus van 14/05/2020 bevestigd werden en ik het overnameformulier nogmaals door stuurde op 13/08/2020. Trouwens : het is bijzonder eigenaardig dat Luminus met “geschatte” meterstanden werkt wat de elektriciteit betreft, maar met de meterstanden zoals vermeld op het overnameformulier voor wat gas betreft7. Op 21/10/2020 stuur ik een vriendelijk antwoord terug aan de contactpersoon bij Luminus en stop ik nogmaals het overnameformulier als bijlage toe. Ik vraag meer uitleg gezien het algemene antwoord dat ik op 20/10/2020 ontving8. Op 21/10/2020 ontvang ik een nieuwe mail waarin me gemeld wordt dat alles perfect gefactureerd is9. Op 22/10/2020 stuur ik een vriendelijk antwoord terug aan de contactpersoon bij Luminus waarin in haar dank voor de gegeven uitleg. In diezelfde mail wijs ik op de door Luminus gemaakte fouten, het feit dat voor gas wel maar voor elektriciteit geen rekening werd gehouden met het overnamedocument en inzonderheid het vele opzoekingswerk en kopzorgen die dit alles mij gekost heeft. Ik beëindig mijn mail door op te merken dat, gezien wat vooraf ging, op zijn minst een commerciële tegemoetkoming op zijn plaats zou staan en dat ik hun antwoord afwacht alvorens over te gaan tot de betaling10. Op 27/10 ontvang ik een aanmaning. Gezien ik nog steeds wacht op een antwoord op mijn mail van 22/10/2020 ben ik me van geen kwaad bewust en mail ik opnieuw naar mijn contactpersoon om haar te vragen zo snel als mogelijk te willen antwoorden op mijn mail van 22/10/202011. Bij latere controle die dag, moet ik echter tot mijn grote ontsteltenis vaststellen dat het factuurbedrag met 8 Euro toegenomen is. Wanneer ik mijn persoonlijke zone op de website van Luminus consulteer, zie ik dat er inderdaad een “kost voor aanmaningen” in rekening werd gebracht voor voormeld bedrag.Een niet-oplettende klant en/of een klant die in volle vertrouwen een domiciliëringsopdracht geeft, zou in mijn geval maar liefst 630 Euro teveel hebben betaald. Als die oplettende klant dan probeert om uitleg te krijgen, krijgt hij die pas maanden later en worden hem binnen de week aanmaningskosten in rekening gebracht. Van de contactpersoon bij Luminus heb ik “eindelijk” op 21/10/2020 een uitleg gekregen en heb ik in mijn antwoord van 22/10/2020 besloten dat ik er van uit ging dat door de verschillende fouten die in hoofde van Luminus gebeurden en het vele zoekwerk en de nodige kopzorgen die dit me gekost heeft, ik alsnog rekende op een commerciële geste. En wat is de commerciële geste ? Geen antwoord op mijn mail van 22/10/2020 en zonder welke verwittiging ook onmiddellijk een “aanmaningskost” van 8 Euro, terwijl ik ter goeder trouw op een antwoord wachtte op mijn mail van 22/10. Ik had de betrokken factuur van 23/09/2020 daarenboven onmiddellijk gecontesteerd en kreeg pas op 21/10/2020 een antwoord. Inmiddels heb ik de factuur en de aanmaning betaald gezien Luminus mij gewoon het mes op de keel zet.Wat vooraf ging is ongehoord en daarom leg ik dan nu ook klacht neer, temeer gezien aan aanmaningskost die me aangerekend wordt.

Oorzaak: Frauderende ex huisbaasGevolg: Ik krijg een dikke rekening.Acties: E-mails, telefonisch contact én Twitter.31-08-2019Einde huurcontract, overname documenten gas/elektra ingevuld & foto’s van de meters genomen.10-04-2020Ik ontvang een slotfactuur op basis van frauduleuze meterstanden.20-04-2020Ik betwist deze en staaf mijn argumenten met een foto van de meterstanden.20-05-2020Luminus zegt dat Fluvius het getekende energieovername document vraagt.20-05-2020Ik geef aan dat wij slechts een deels ingevuld energieovernamedocument in bezit hebben, gegeven dat de eigenaar op de dag van de sleuteloverdracht, 31-08-2020 niet op de afspraak is op komen dagen. Ik heb Luminus het gescande document overgemaakt.25-05-2020Luminus reageert dat ze niets kunnen doen en verwachten dat ik tot een akkoord kom met de huisbaas.25-05-2020Ik geef aan niet op te draaien voor de kosten van een ander.28-05-2020Luminus komt met een ‘canned response’: “Bedankt voor uw reactie. Bij een overname tussen twee partijen kan de meterstand enkel betwist worden op basis van een door beide partijen ondertekend overnamedocument. De netbeheerder eist dat wij over dergelijk document beschikken alvorens een aanpassing van de meterstanden aan te vragen. In dit kader ontvingen wij bijgevoegd energieovernamedocument. Dit document is dan ook de basis van de correctiefactuur. De handtekening op het document veronderstelt het akkoord van beide partijen met de ingevulde meterstanden.”Tevens stuurt Luminus een kopie van het energieovernamedocument door, zoals aangevuld en ondertekend door de huisbaas.29-05-2020Ik reageer:“ Dank voor het document. Dat bewijst namelijk dat met alle meterstanden is gefoefeld. Als bijlage nogmaals een foto van de meterstanden op 31 augustus 2019 om 18:04.Stel dat heel hypothetisch de huiseigenaar de volgende dag pas is langs kunnen komen om de meterstanden in te vullen, en er een kleine afwijking is, prima. Maar gegeven de grote verschillen én het feit dat we bij het verlaten van de woning de gas en de elektra verbruikers hebben uitgeschakeld is zo’n groot verschil vrijwel onmogelijk.Uiteraard zijn we niet van plan de kosten van de eigenaar te dekken dus zal uw factuur niet door ons betaald worden tenzij gemaand door het gerecht.Ik ga er vanuit dat een rechter een foto met datum van de meterstanden overtuigender zal vinden dan een overnamedocument, ingevuld op verschillende data in verschillende kleuren met aantoonbaar gefalsifieerde gegevens.”09-06-2020Luminus crediteert 205,05 EUR07-09-2020Luminus factureert 205,05 EUR16-09-2020Luminus factureert 122,47 EUR16-09-2020Luminus crediteert 82,23 EUR17-09-2020Luminus factureert 122,47 EUR18-09-2020Ik contacteer Luminus via Twitter met het hele verhaal en men belt en belooft te onderzoeken.Radiostilte tot men gewoon weer doodleuk facturen en herinneringen blijft sturen (aan 8 eur) en sinds gisteren dreigt met een deurwaarder als ik geen contact opneem of niet vraag om een betalingsplan.Dus bij deze, mijn reactie.Ik ben verantwoordelijk voor het verbruik en de meterstanden tot en met 31/08/2020. De foto’s tonen de meterstanden met locatie op 31/08/2020 om 18:04. Hoewel alles is afgezet mag Luminus gerust nog 6 uur in rekening brengen maar dat is ook alles.

Beste,Op vrijdag 9/10/2020 zouden we een technische medewerker ontvangen van luminus voor een gasketelonderhoud. We moesten aanwezig zijn tussen 12u en 18u. Zoals afgesproken waren we thuis. Rond 15u gaat de bel. Mijn partner drukt op de deurknop van de parlefoon maar hier wordt niet op gereageerd. Mijn partner kleed zich aan (we lagen te dutten) en bevind zich naar de voordeur (wij wonen op de 2de verdieping). Naar onze verbazing stond er niemand meer.We hadden een vermoede maar waren niet zeker dat het de technische medewerker was. Rond 16u krijgen we een mail met een factuur van 98 euro. Een forfataire vergoeding voor het niet plaatsvinden van de werken. Als reactie hierop bel ik meteen met de klantendienst, die me op zijn beurd weer doorverbonden heeft met de klachtendienst.Ik gaf meteen aan dat de bel rond 15u is gegaan maar we bij het openen niemand meer zagen staan. De mevrouw bekeek de details en zei dat de technische medewerker zich rond 15u30 heeft gemeld, een kwartier voor de deur heeft gewacht zoals ze dat verplicht zijn en om 15u45 zich een tweede keer heeft gemeld. Ik zei meteen dat dit onmogelijk was en de bel maar eenmalig is afgegaan rond 15u. Hierop kreeg ik de vraag of de bel wel luid genoeg staat en of die het wel deed. Uiteraard is dit het geval want we hebben de bel rond 15u gehoord.De mevrouw bleef herhalen dat de boete naar haar zeggen terecht was en ik een nieuwe afspraak kon maken. Ik zei dat ik zeker een nieuwe afspraak wou als de boete hierbij wordt tenietgedaan. Maar dit kon niet. Ik vroeg om een andere medewerker te spreken maar dit werd geweigerd (ze zou als enige aanwezig zijn). Ik vroeg om de zaak grondig te bekijken en ik de zaak bespijt. Wij waren wel degelijk thuis en hebben de deur gewoon geopend zoals we altijd zouden doen als er iemand aanbelt. Maandag krijg ik van dezelfde mevrouw een mail dat de medewerker zich voor de eerste keer zou gemeld hebben om 14u51, hierna zich terug naar zijn wagen heeft bevonden en ROND 15u40 zich een tweede keer heeft aangemeld. Ik kreeg hierbij 2 foto's van de deurbel zonder tijdsaanduiding. Ik beantwoordde de mail dat het hierbij naar mijn zeggen, bevestigd wordt dat de bel rond 15u ging zoals ik meteen van in het begin aangaf. Ik benadrukte er nogmaals op dat er hierna geen tweede keer werd aangebeld en dat ik het zeer merkwaardig vond dat de medewerker zich een uur lang schuil heeft gehouden in de auto om de hoek (betalend parkeren overigens).Ik krijg vandaag als antwoord dat de boete terecht was en dat het dossier wordt afgesloten met een foto van de track en trace code van de medewerker waarin te zien is dat hij om 14u50 op de parking stond tot 15u50.Ik ben het nog steeds niet eens met de boete die me wordt opgelegd. Ik zie geen enkele reden om mij hierbij een boete voor te schrijven van 98 euro. Ik was aanwezig en we hebben de deur geopend toen de bel ging. Het lijkt me straf dat ik moet opdraaien voor iets dat niet klopt. In mijn ogen had deze situatie vermeden kunnen worden indien de technische medewerker een kwartier voor de deur had gewacht en zich wel degelijk een tweede keer had aangemeld.