Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Op 5 december installeerde Vanden Borre een inbouwkoelkast. De installateur was echter zeer onvoorzichtig en hij liet de deur van de oude inbouwkoelkast op ons parket vallen. Er zitten nu twee diepe gaten in het parket, dat we net drie weken voor de installatie helemaal hadden laten renoveren. De installateur nam foto's, verzond die naar Vanden Borre en verzekerde mij ervan dat iemand van Vanden Borre contact met me zou opnemen om de schade te vergoeden. Ondertussen zijn we 10 dagen verder, en ik heb nog steeds niets gehoord. Gelieve te willen reageren binnen de 7 dagen om een afspraak te maken om deze vergoeding te regelen. Bij gebreke hieraan, zal ik verdere juridische stappen ondernemen. Met vriendelijke groet, Bijlagen: - Fotos van schade aan parket

Geachte dames en heren, Op 23 augustus 2025 heb ik mijn iPhone laten herstellen bij Wetteren GSM Zone, gevestigd te Florimond Leirensstraat 8, 9230 Wetteren. Mij werd beloofd dat er een nieuwe originele batterij zou worden geplaatst. Ik ging hiermee akkoord en betaalde 65 euro voor de vervanging. Mijn originele batterij werd niet teruggegeven. Na deze herstelling begon het toestel tijdens het opladen oververhit te raken en traden er storingen op. Ik ben opnieuw naar de zaak gegaan. De hersteller vroeg toen om een garantiebewijs, hoewel mij nooit een garantiebewijs werd overhandigd. Pas nadat ik had aangegeven een klacht te zullen indienen, stemde hij in met een tweede vervanging. Kort daarna werd het toestel onbruikbaar (regelmatige herstarts). Vervolgens heb ik bij Lab9 Aalst een diagnose laten uitvoeren. Lab9 Aalst is een erkend Apple-servicecentrum en stelde vast dat de door Wetteren GSM Zone geplaatste batterij niet origineel was. Hiervan bestaat een officieel rapport. Ik heb Wetteren GSM Zone verzocht om terugbetaling van het betaalde bedrag wegens deze foutieve herstelling, maar dit werd geweigerd. De hersteller weigert de 65 euro terug te betalen en stelt voorwaarden die feitelijk onmogelijk te vervullen zijn. Het e-mailadres van de onderneming is mij niet bekend; de zaak communiceert enkel via telefoon en ter plaatse. Ik verzoek Test Aankoop om bemiddeling en opvolging van dit dossier. Met vriendelijke groet, Mikhail Danilov

Beste, Op Mandaag 10-11-2025 heb ik een kabeldetector met signaalkabel gehuurd van Boels Hasselt.De prijs vermeld op uw website is €66.65 voor de detector +€53.20 voor de signaalkabel (Per dag BTW incl.). Uw medewerker in Hasselt zegt dat het contract wordt doorgemaild naar mijn email-adres.Na middag heb het apparaat in filiaal Genk af gelegd en ik heb daar vermeld dat ik de signaalkabel niet kon gebruiken.De signaalkabel was in foute manier gerold en kon niet gebruiken.Toch voor mij verbazing moest ik (€78.68 +€62.82 Exclusief BTW ) betalen. Punt 1 :De prijs is meer dan €50 boven de prijs vermeld op de website. Punt2: Ik heb een signaalkabel gekregen die is vast gerold op de haspel en functioneerd niet en ik moest het volle bedrag betalen. Ik zou heel dankbaar zijn als u dit case bekijken aub en de extra geld gewoon terugstorten op mijn rekening. Hieronder zet ik ook het contractnummer en het factuurnummer: contractnummer: 1640136140 factuurnummer:3021593199 Alvast bedankt

Geachte, Mijn pakket is al 4 dagen stil.. En ik hoop dat t alsnog geleverd wordt Tracking: 1764245302964551 Kunt u mij helpen? Alvast bedankt Met vriendelijke groet Tommy Janssens

Geachte, Tijdens de maand mei 2024 werden door de firma Wyre (infrastructuur bedrijf opgericht door Telenet en Fluvius) graafwerken uitgevoerd voor mijn deur om de glasvezel aan te leggen. Mijn oprit werd open gebroken en de originele rode stenen werden vervangen door lelijke grijze stenen waardoor het visueel aspect wanordelijk oogt. Een klacht bleef on beantwoord. Bij de graafwerken werd de Telenetkabel doorgesneden ,aar de verplichte melding werd niet gedaan. Bijna dagelijks had ik kontakt met Telenet maar het heeft 3 weken geduurd om de oprit opnieuw open te breken en de verbinding te herstellen. Tijdens deze periode had ik geen internet, tv en vaste telefoonverbinding. Na lang aandringen kreeg ik van Telenet een ,inieme compensatie. Eind oktober 2025 werden de graafwerken hervat, blijkbaar waren de plannen van de eerdere werken verlorengegaan. Alweer werd mijn oprit opengebroken en ditmaal werd de stroomkabel zwaar beschadigd en alweer werd de verplichte meldinsplicht genegeerd. Hoe Fluvius, na meer dan een maand ,nog altijd geen actie heeft onernomen is me een raadsel maar maakt deel uit van een aparte klacht. Ik moet op advies van mijn geneesheer °s namiddags rusten maar door de enorme lawaaihinder was dit schier onmogelijk en was ik de wanhoop nabij en uiteindelijk heb ik beslist om , na deze bijzonder zwarte periode mijn woning te verkopen. Ik zal geen gebruik maken van de glasvvezelverbinding maar toch diende ik alle overlast te ondergaan. Van Telenet, die uiteindelijk de opdrachtgever zijn van al deze werken, verwacht ik een aanvaardbare tegemoetkoming voor alle overlast. Mvg, Alexander Van Agtmael

Geachte, 2 Weken geleden werd er contact opgenomen met de herstellingsdienst voor herstelling vaatwasser Vaatwassers Referentienummer (E-Nr) SN25ZI49CE/17 FD-nummer 0211 Deze stont ingepland op nu vrijdag doch gisteren telefoon gekregen dat door ziekte van de technieker ( wat begrijpelijk is ) wij nu nog dienen te wachten tot maandag 15/12 voor herstelling. Bij oproep naar de dienst werd ik vriendelijk afgewimpeld dat er geen vroegere datum beschikbaar was dit ondanks mijn argumentatie dat we reeds 2 weken wachten.

Geachte mevrouw/heer, Op 22/04/2025 heb ik mijn iPhone ter reparatie opgestuurd. Ik kon géén foto's meer maken met het fototoestel aan de voor- en achterzijde. Na een analyse bij jullie werd gemeld dat het display, microfoon en camera dient vervangen te worden. Bij de prijsofferte heb ik ook géén digitaal schrijven ontvangen van de garantievoorwaarden. Het was de keuze tussen 540€ reparatiekosten of een nieuwe iPhone kopen van 1000€. Aangezien de iPhone maar 1,5 jaar oud was hebben we gekozen voor reparatie. Echter, ik stelde op 17/11/2025 vast dat de camera opnieuw niet werkt en dus geen foto's kon nemen. Daarbij kreeg ik een melding op de GSM dat de camera géén origineel onderdeel was! Om deze reden wil ik ook het serienummer ontvangen van de vervangen onderdelen, zodat ik ze op echtheid kan controleren bij Apple. Ik verzoek u alsnog onverwijld de iPhone onder de herstelgarantie te laten repareren op uw kosten. Gelieve te willen reageren binnen de 5 dagen om verdere afspraken te maken om dit praktisch af te handelen. Bij gebreke hieraan, zal ik verdere stappen ondernemen om mijn rechten te vrijwaren. Met vriendelijke groet, Patrick Bollen Bijlagen: - service report

ECCBE-144819 - Ontvangstbevestiging klacht van 25/11/25, maar met een verwerkingstermijn van 3 maanden !!! Geachte, De tekst van mijn klacht werd zelfs niet hernomen in hun ontvangstbevestiging … Gezien het hopeloos lang verwerkingstermijn verliest elke ‘klacht’ aan actualiteit & momentum, zowel voor potentiële BE klanten, elk T-A lid als het aangeklaagd (NL) bedrijf zelf ! Vandaar hieronder de herhaling van mijn bericht (zonder bijlagen): «  - volgens hun KVK-nummer 94118272 + kvk.nl + kadastraleKaart.com doet éénmansbedrijf “LMmedias - Ascent Amsterdam” eigenlijk aan webdesign & social media marketing (op o.m. YouTube), vanuit een kantoor van 128 m2, binnen het Bedrijvencentrum Osdorp met 44 adressen ; zie o.m. ook op GoogleMaps: LMmedias zonder adres in Amsterdam, maar in een reply op ‘Ahmed K’ review “gevestigd in ‘het mooie Haarlem”, maar aldaar onbekend) ; - hun Ascent online shop heeft een zeer beperkt aanbod, zonder vermelding van de herkomst van de goederen, maar wel in de Algemene Voorwaarden “Prijzen excl. mogelijks bijkomende invoertaksen” ; - na mijn bestelling op 19/11/2025 : uw bestelling wordt “even bewaard”, om “je bestelling af te ronden” (?) - volgens online Reviews: “bij retourneren” blijkbaar slechts een ‘75% terugbetaling, wegens ‘moeilijkheden’ ? - volgens AVG virusscanner “Dreiging: URL:FakeShop” : Ascent’s URL https://ascentamsterdam.nl/apps/track-and-trace wordt bestempeld als een geïnfecteerde website, omdat het “programmacode bevat die uw computer kan schaden … “ ! Omslachtig én duurder om 10 (ongelabelde) ‘Easyclean’ krasvrije draadvaatwasdoeken’ voor 19,95€ vanuit het “buitenland” (?), terwijl je bv. op Bol.com voor 10 (ook merkloze) ‘krasvrije vaatdoeken van draad’ slechts 6,30€ zou betalen ! Verzending: door Y-Ship van ? overgevlogen naar BE Liège Airport -> naar BPost : van 4460 Grâce-Hollogne -> naar 1930 Brussel sorteercentrum NBX Brussels airport -> voor de ‘Laatste mijl’ op 25/11/2025 thuis bezorgd) … Maar retourneren blijkt wel een ‘hachelijke’ onderneming !! Kortom : - De afrekening van een EU online bestelling moet ‘all-in’ zijn... - Stroeve chatbot-achtige communicatie, zonder concrete antwoorden op mijn gestelde vragen ... - Finaal te vermijden online winkel, zonder échte méérwaarde, maar wel met énige méérprijs voor een merkloos en anoniem na-verpakt product !! «  ECC: eerder een lege doos, beter via Consumentenbond.nl (echter enkel voor leden) ?? Mvg

Beste, Ik dien hierbij een klacht in tegen FUPRO BV naar aanleiding van een ernstig probleem dat ontstaan is na het onderhoud van onze gaskachel (Wellstraler A113) op 7 november 2025. Die dag heeft de technieker bij ons thuis onderhoud uitgevoerd aan onze losstaande Max Well / Wellstraler-gaskachel. De factuur van €149 werd onmiddellijk betaald (factuurnummer INV2511.1064.1565, referentie FP0427). 1. Gasgeur na het onderhoud directe veiligheidsrisico’s Op dezelfde avond van 7 november begon onze woonkamer duidelijk naar gas te ruiken. Omdat wij geen ervaring hebben met gasinstallaties, hebben wij eerst gedacht dat het misschien door het product kwam dat de technieker had gespoten. De geur bleef echter aanhouden, ook de volgende ochtend. We hebben kleine kinderen in huis, en onze enige verwarming bevindt zich in de woonkamer, dus de situatie werd snel onhoudbaar. Op 8 november rond 13u30 hebben wij daarom Fluvius gecontacteerd. 2. Fluvius bevestigt een gaslek en sluit de toevoer volledig af Fluvius is onmiddellijk langsgeweest en heeft een effectief gaslek bevestigd. Er werd een label achtergelaten waarop duidelijk staat: • “Lek > 11/10 min – Herstelling nodig”. Uit veiligheidsoverwegingen heeft Fluvius onmiddellijk de volledige aardgaskraan afgesloten, waardoor wij sindsdien zonder verwarming zitten. 3. Onze pogingen om FUPRO te contacteren zonder succes Na het bezoek van Fluvius hebben wij FUPRO meerdere keren telefonisch proberen te bereiken, maar er werd niet opgenomen. Ik heb ook een voicemail ingesproken op 8 november, waarin ik uitleg dat Fluvius een lek heeft vastgesteld en dat zij opnieuw moesten langskomen. Op 10 en 12 november heb ik mails gestuurd, met foto’s van het Fluvius-label en de volledige uitleg van het probleem. Die e-mails kregen nooit een antwoord. 4. Late reactie FUPRO: de schuld wordt op ons gelegd Op 12 november werd ik plots teruggebeld door de technieker. Tijdens dat gesprek zei hij: • dat wij nooit Fluvius hadden mogen bellen, • dat we het voor onszelf “moeilijk hebben gemaakt”, • dat hij “altijd correct werkt” en al 12 jaar in de sector zit, • en dat het lek “door ouderdom of slijtage” zou komen. Hij beweerde ook dat hij “een spray” gebruikt die bubbels vormt bij een lek, en dat er bij hem geen lek was. Hij bleef herhalen dat het niet zijn fout kon zijn. Hij zei dat hij “wel iemand kon sturen”, maar dat wij die kosten zelf moeten betalen. Ondertussen had hij ook gezegd dat hij onze gegevens zou doorgeven aan “een externe partij” die ons op 13 november zou contacteren. Maar niemand heeft ooit contact opgenomen. 5. Daarom heb ik zelf ACEG moeten contacteren Omdat FUPRO niet reageerde, heb ik zelf ACEG, een erkend keuringsorganisme, gecontacteerd. Zij kwamen langs op 24 november 2025. ACEG heeft de installatie opnieuw onderzocht en in hun verslag (dat ik bijvoeg) bevestigen zij opnieuw dat er een effectief gaslek aanwezig was. De kostprijs hiervan bedroeg €192,90, die wij volledig zelf moesten betalen. ACEG liet ons bovendien weten dat zij nogmaals moeten terugkomen na de herstelling om een nieuw verslag op te maken dat naar Fluvius moet gestuurd worden voordat de gastoevoer opnieuw kan worden geopend. Dat betekent nog eens €192,90, bovenop alle andere kosten, enkel omdat de eerste technieker zijn werk niet correct heeft uitgevoerd. 6. Tot op vandaag blijft FUPRO weigeren verantwoordelijkheid op te nemen Na het bezoek van ACEG heb ik opnieuw FUPRO gebeld. Opnieuw kreeg ik hetzelfde antwoord: • zij willen “wel iemand sturen”, • maar alle kosten zullen op ons verhaald worden, • volgens hen is het “versleten door ouderdom” • hoewel ACEG dit nergens vermeldt en dit niet is vastgesteld. FUPRO blijft dus weigeren om hun fout te erkennen, terwijl: • wij 149 euro betaalden voor onderhoud, • onmiddellijk een gaslek kregen, • Fluvius de volledige installatie moest afsluiten, • wij twee weken zonder verwarming zitten (met een kind van 1 jaar), • wij €192,90 hebben moeten betalen voor ACEG, • en wij binnenkort opnieuw €192,90 moeten betalen voor een tweede controle. 7. Wat wij vragen Wij vragen van FUPRO: 1. Een volledige terugbetaling van ACEG-kost 1: €192,90 2. Een garantie dat zij ook de tweede ACEG-keuring van €192,90 zullen vergoeden (want deze is enkel nodig door hun fout). 3. Een kosteloze herstelling van het gaslek, door een erkend vakman. 4. Een schriftelijke erkenning van hun fout of verantwoordelijkheid. 5. Een terugbetaling van het betaalde onderhoud van €149, gezien het onderhoud resulteerde in een ernstig gaslek en gevaarlijke situatie. 8. Waarom wij Test-Aankoop nodig hebben FUPRO: • reageert niet op mails, • neemt vaak niet op, • legt de fout volledig bij ons, • weigert ons dossier ernstig te behandelen, • en weigert alle verantwoordelijkheid. Zonder hulp van een onafhankelijke bemiddelingsdienst komen wij hier niet uit. Dit gaat bovendien niet alleen om geld, maar ook om veiligheid: een gaslek is levensgevaarlijk en wij hebben kleine kinderen in huis. Ik verzoek Test-Aankoop daarom om dit dossier over te nemen, FUPRO te contacteren en te bemiddelen zodat wij: • een correcte oplossing • een veilige herstelling • en een terugbetaling van onze kosten kunnen bekomen. Alvast bedankt.

Beste, Op woensdag 8 oktober is er een proximus technieker (in onderaanneming) langs gekomen om een fiberaansluiting te installeren voor mijn internetverbinding naar aanleiding van de overstap van Scarlet Poco naar Scarlet Loco. Tijdens deze installatie heeft de technieker echter zonder toestemming de coaxkabel van mijn huisgenoot doorgeknipt en uit de PVC-buis getrokken. Hierdoor is de verbinding tussen de dropkabel van buiten en de versterker binnen verbroken. Na de installatie werkt mijn internetverbinding, maar heeft mijn huisgenoot (Telenet-klant) geen internet meer. Op 5 november is een andere proximus technieker langs gekomen en heeft het probleem bevestigd en heeft ons gerustgesteld dat dit zo snel mogelijk zal opgelost worden met nodige schadevergoedingen. Op 13 november heb ik opnieuw gebeld naar de klantendienst en alle problemen uitgelegd. Die zelfde dag is er terug een proximus technieker langs geweest. Deze heeft het probleem vastgesteld maar kon niets doen, want zij hebben geen coaxkabel. Dus wij hebben 2 keer naar de klantendienst van Scarlet gebeld en 2 keer sturen ze een Proximus technieker die niets kan doen. Dit is verloren tijd voor ons! Wij worden van de ene contactpersoon naar de andere gestuurd. Wij moeten een offerte maken naar ene Circet Belgium. Het enige wat wij nodig hebben is een schriftelijk bewijs dat Scarlet de kosten gaat betalen voor een Telenet technieker. Of zij regelen de Telenet technieker want door een onkundige onderaannemer zit mijn huisgenoot nog steeds zonder internet. We zouden dit zo snel mogelijk willen oplossen zodat mijn huisgenoot zo snel mogelijk terug internet heeft! En daarnaast hebben we een schadevergoeding nodig voor de onnodige telefonie en de niet werkende internet van mijn huisgenoot. Groetjes, Liza