Alle openbare klachten

Waarom wordt een vader zijn kinderen ontzegd? Mijn strijd met een instelling die zogezegd neutraal moest zijn Lead: Ik vroeg niets meer dan mijn kinderen te zien. Men zei: “wacht één maand.” Ik wachtte—en zag hoe de waarheid drie maanden op zich liet wachten. Begin In het voorjaar van 2025 meldde ik mij aan bij het CAW. Op 22/05/2025 ging er een niet-opstartverslag naar de rechtbank. Twee dagen later meldde mijn ex-partner zich, maar op 03/06/2025 trok zij zich terug. Die informatie had meteen aan de rechtbank gemeld moeten worden. Wat er gebeurde op 11/09 Tijdens de zitting van 11/09/2025 werden stukken ingebracht die het voorstelden als vertraging aan de zijde van mijn ex-partner—niet als een intrekking. De juiste toedracht lag toen niet op tafel. Pas na mijn klacht volgde op 15/09/2025 een document waarin eindelijk stond dat mijn ex-partner zich op 03/06 had teruggetrokken. Wat betekent die vertraging? Dit is geen administratieve nuance. Het verschil tussen “vertraging” en “intrekking” bepaalt hoe men naar de vader kijkt en wat de rechtbank veronderstelt. Als de correcte versie pas maanden later opduikt—en pas na druk—gaat er iets mis in de waarheidsvinding. Waarom dit niet “gewoon” kan zijn Een late correctie wist de eerdere impact niet uit. De vraag is niet alleen wat er fout ging, maar waarom de rechtbank op 11/09 een onvolledig/onjuiste voorstelling kreeg terwijl er sinds 03/06 duidelijkheid bestond. Slot en appel Mijn ervaring toont dat zogenaamde neutraliteit niet vanzelf spreekt, en dat transparantie afgedwongen moet worden. Ik vraag een grondig onderzoek en betere waarborgen in dossiers die gezinnen en kinderen raken. Elke dag zonder juiste informatie is een dag die onherroepelijk van onze kinderen wordt afgenomen. ✍️ Door: Bakri Dalati

Abonnement reeds per telefoonee en per chat box opgezegd, maar de aanmaningen blijven komen. Ik heb nooit abonnement genomen was cadeau (veriftigd) van en vriend.

Beste, Ongevraagd klant geworden bij Norwegian Lab een 2 tal maand geleden. Plots kreeg ik een factuur van een startpakket van 15 euro. 2 weken later kreeg ik plots een factuur van 185 euro + een vast abonnement op de producten. De producten werden geleverd op een voor mij ongekend adres. Verhaal gaan halen bij het adres van levering: zij hadden ook helemaal niks besteld en wel pakketten ontvangen op mijn naam. Norwegian lab reageert op mijn klachtmails dat ik de pakketten niet mag retourneren en de facturen gewoon moet betalen omdat ik het abonnement ben aangegaan. Ik weet echter van niets en wil dan ook niet betalen voor een product dat ik niet ken en niet besteld heb. Kunnen jullie mij verder helpen? Dit is een factuurnummer: P5D5OIH2-0003

Tot laatst was ik tevreden over Farmaline.be : mijn volledige bestellingen van niet-voorschrift plichtige geneesmiddelen waren snel en volledig geleverd. Zie: Farmaline.be (BE->NL->DE ?) : https://www.farmaline.be/nl/juridisch/wettelijke-informatie/ Bij mijn recentste bestelling was er een ongewoon late respons: « 2 van de 3 producten zijn niet op voorraad, (…) echter zonder alternatief (volgens TA&Me app dus wel), zonder datum nalevering of mogelijkheid tot annuleren ». Gezien de ‘minimale bestelwaarden voor gratis verzendkosten’ bij diverse online apothekers verschillen, Farmaline’s éénzijdige wijziging van onze overeenkomst én hun herroepingsrecht van 30 dagen (zie hun FAQ’s « mag ik een pakket weigeren? » ), heb ik de volledige bestelling (nog vóór hun verzendings-melding ervan !) geannuleerd, hun partiële levering geweigerd en door BPost laten retourneren (volgens BPost tracking eersts voorzien op 28/08, nu blijkbaar verplaatst naar 01/09/25). Een e-deelfactuur werd gemaild, maar over de terugstorting van het saldo geen woord. Volgens BTracking op 01/09/25 is de terugzending geweigerd door Farmaline.be en wordt terug naar mij gestuurd ! info@farmaline.be werd door mij telkens ingelicht, maar bij e-nazicht blijkt het een moeilijke online leverancier te zijn, zie bv. ‘openbare reviews & klachten’ op : - https://www.test-aankoop.be/klagen/publieke-klachten?companyId=500001132 en vnl deze over ‘retourzending niet terugbetaald’ ; - https://nl.trustpilot.com/review/farmaline.be ; e.a. … Andere (BE) online apothekers konden mijn recentste bestelling van niet-voorschrift plichtige geneesmiddelen en binnen dezelfde week wèl nog leveren ! Ik wens dat mijn bestelling nr BE-176073399-1 van 24/08/25 volledig genannuleerd wordt, de retourzendig aanvaard wordt en integraal terugbetaald wordt (68,25€).

geachte heer, mevrouw, Ik zit reeds een paar jaar in een traject voor diabetes en pancreas. onlangs heb ik een ultrasone endoscopie gedaan, net zoals vorig jaar.... ook met eenpersoonskamer. normaal is dit onderzoek een keer per jaar, vorig jaar betaalde ik voor het identieke onderzoek en kamer (je bent max anderhalf uur op deze kamer) een paar honderd euro...... nu moet ik ineens meer dan 1000 euro betalen!!! ik heb nazicht gevraagd maar geen uitleg gekregen, CM geeft ook geen duidelijk antwoord! wat moet er gebeuren, ik voel mij opgelicht en bedrogen... wat te doen ? met de meeste hoogachting, Jo Mertens groenestraat 17 a 9521 Letterhoutem jo.mertensvdb@gmail.com jo@ascs.be

Beste Ik ben al jaren klant bij helan en heb ook een bijkomende tandverzekering sinds zeker 10 jaar . Ik had een aanvraag tot terugbetaling van orthodontiekosten(559€) ingegeven en kreeg terug dat deze geweigerd werd . De reden : ik ben te oud. kunnen jullie hier iets aan doen ? Ik ben te oud om terugbetaling te ontvangen maar op mijn bijdrage aan deze verzekering te leveren ben ik niet te oud. Elke

Beste, Recent ontving ik factuur 1425501539 voor een bedrag van 23,88 € voor de uitlezing van een holtermonitoring. Los van het feit dat ik hiervoor nooit op consultatie ben geweest ( het contact verliep telefonisch en heeft hooguit één minuut geduurd ) heb ik voor deze dienst al eerder een factuur ontvangen en betaald ( 35,97 € - 1424390616 ) Na ruim een half jaar ontvang ik voor dezelfde actie een "herfacturering" van nogmaals 23,88 €. Niet alleen betwist ik de wettelijkheid om zomaar een extra bedrag te vragen, dat dit bovendien een half jaar na de feiten gebeurt sterkt alleen mijn twijfel dat dit legaal is. Dit zou in totaal op een bedrag komen van 59,58 € voor een telefonisch gesprek dat nog geen minuut geduurd heeft. U begrijpt dat ik hiermee niet akkoord kan gaan zonder bijkomende uitleg en navraag te hebben gedaan bij de mutualiteit en bij Testaankoop. Met vriendelijke groeten, Kurt Lanneer Oulstbergstraat 10, 1570 Pajottegem

Onze fitnessruimte is onhygiënisch (dierenharen, slecht onderhoud). Ondanks onze meerdere meldingen sinds juli 2025 weigert Mooze ons contract onmiddellijk stop te zetten. Wij vragen onmiddellijke beëindiging en stopzetting van betalingen. Geachte, Wij wensen hierbij klacht in te dienen tegen Mooze Gym (QLife Gezondheid). Ondanks onze meerdere meldingen sinds juli 2025 betreffende de ernstige hygiëneproblemen in de fitness (o.a. stof, slecht onderhouden kleedkamers, aanwezigheid van dierenharen op de vloer), heeft de uitbater nagelaten structurele maatregelen te nemen. Het lidgeld bedraagt 90 EUR per maand, maar de faciliteit voldoet niet aan minimale hygiënische normen en vormt een risico voor de gezondheid. Op 24/07/2025 hebben wij formeel verzocht om onmiddellijke beëindiging van onze contracten om gegronde reden en stopzetting van alle domiciliëringen. Deze vraag werd geweigerd: de uitbater houdt vast aan contractuele voorwaarden en heeft de einddatum eenzijdig vastgelegd op 31/12/2025. Wij achten dit onaanvaardbaar en eisen dat onze contracten met onmiddellijke ingang worden stopgezet zonder kosten of boetes, dat alle verdere domiciliëringen onmiddellijk worden beëindigd en dat reeds ten onrechte geïnde bedragen worden terugbetaald. Wij verzoeken Test-Aankoop om tussenkomst en ondersteuning. Met vriendelijke groet,

3. Beschrijving van het probleem De onderneming promoot het product GastroPure met de claim dat het ontwikkeld en ondersteund zou zijn door een zekere Dr. Lotte Van Dijk, maag-darm-arts (MDL-arts) werkzaam in Amsterdam en verbonden aan het UMC Utrecht. Na controle blijkt dat er geen enkele MDL-arts met die naam geregistreerd is bij UMC Utrecht of in het BIG-register van Nederland. Dit wijst op misleidende reclame waarbij een fictieve arts wordt gebruikt om de geloofwaardigheid van het product te verhogen. Bovendien wordt de indruk gewekt dat het supplement wetenschappelijk onderbouwd is, maar er zijn geen onafhankelijke klinische gegevens of publicaties beschikbaar die deze werking staven. Dit kan consumenten ertoe brengen een duur product te kopen onder valse voorwendselen. 4. Gewenste oplossing Dat de misleidende claims worden verwijderd. Dat de consument duidelijk en correct wordt geïnformeerd over de aard en werking van het product. Dat de bevoegde instanties dit bedrijf onderzoeken en, indien nodig, sancties opleggen.