Alle openbare klachten

Geachte heer/mevrouw, Op 4/02/2025 heb ik een afspraak gehad bij een Helan kantoor. Afspraak ging om te zien of mijn uitkeringsdossier in orde was. Ik was vrij zeker dat alles geregeld was. Mijn verbazing was dat ik blijkbaar nog allerlei zaken moest regelen. Dit is gelukkig gebeurd. Zover geen klacht. Maar, uw consulent verwees mij naar de website en zei dat aangezien mijn arbeidsongeschiktheid inging op 11 januari en ik pas 4 februari alles regel, het meer dan 2 weken is, ga ik niks meer voor deze periode krijgen als sanctie. Consulent zei dat de regels door Riziv zijn opgesteld. Als ik alles opzoek bij Riziv dan staat er bij hun dat sanctie 10% per dag van de dagbedrag bedraagd tot de dag van de aangifte, en niet volledige schrosing van de uitkering. Mijn klacht is tweevoudig: - informatie is niet in overeenstemming met Riziv - sanctie is onredelijk. Iemand zoals ik die ziek is en al probeert gedeeltelijke werkhervatting te doen en balans te vinden en terug in maatschappij probeert te fungereren wordt nu beboet dat ik voor maand januari geen uitkering krijg. Dit is enorm onredelijk. 10% sanctie kan ik volgen , maar volledige afhouding? Dit zorgt ervoor dat ik naast mijn ziekte nu ook in depressie val en geen idee heb hoe ik rekeningen moet betalen. Ik vrees ervoor dat ik ook gedeeltelijke tewerk stelling ga moeten stoppen en volledig terug ziek zijn door deze extra stress. Graag ontvang ik het bedrag voor maand januari 11 januari tot en met 4 feb met boete van 10% , zoals vermeld op website van riziv

Beste, Op 22 oktober 2024 heb ik bij jullie een knieband besteld, echter heb ik nooit iets ontvangen van knieband. Zelfs geen bevestigingsmail gehad (zou blijkbaar een fout in hun systeem zijn?) maar het geld is wel van mijn rekening gegaan! Nog eens een email gestuurd maar nooit meer reactie op gehad. Lijkt wel pure fraude te zijn...

Geachte mevrouw/heer, Op [28/09/2024], [Bril voor een 10-jarig kind met 2 jaar verzekering van 35 euro. ] Ik stel echter vast dat [In september kocht ik een bril voor mijn 10-jarige zoon in de winkel in het centrum van Brugge. Op dat moment zei de medewerker dat ik 35 euro extra kon betalen om een garantie van twee jaar te krijgen die alles dekt en directe vervanging omvat. Ik stemde toen in en betaalde omdat het voor een kind is en hij op school zit, is er een grote kans dat hij valt en het risico op breuk mogelijk is. In november kwam mijn zoon thuis en zijn bril had een klein schroefje verloren dat de arm van de bril aan het montuur bevestigt. Ik ging naar dezelfde winkel en vroeg hen het te repareren. De medewerker zei dat het eenvoudig was, maar na enkele minuten verzamelden drie medewerkers zich en begonnen te overleggen. Toen voelde ik dat er iets aan de hand was. Een andere medewerker kwam en zei dat de bril niet gerepareerd kon worden en als ik hem wilde vervangen, zou ik 35 euro moeten betalen. Ik vertelde haar dat ik een garantie heb, maar ze zei dat de garantie hier slechts 80% dekt. Ik zei dat ik had betaald voor het hoogste garantieniveau, wat volledige vervanging omvat. Toen kwam een andere medewerker die zei dat het lijkt alsof de bril op de grond is gevallen en gebroken is. Ik zei haar dat de lens niet gebroken was en dat de bril alleen maar een schroef nodig had. Haar toon was provocerend en onrespectvol, waardoor ik me voelde alsof ik iets schandelijks had gedaan. Ik vroeg haar om de gebroken bril terug te geven, maar ze weigerde. Ik verliet de winkel omdat ik voelde dat ik mijn geduld zou verliezen als ik langer zou blijven. Daarna stuurde ik herhaaldelijk e-mails naar hun bedrijf en elke keer herhaalden ze hetzelfde wat hun medewerkers zeiden. Uiteindelijk stopten ze met antwoorden. Zo verloor ik een bril ter waarde van 254 euro en 35 euro voor de garantie, en een kind dat al meer dan drie maanden geen bril heeft gebruikt. Uiteraard zijn alle correspondenties per e-mail gegaan en heb ik kopieën van alles en de facturen.]. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen Teruggave van de bril van mijn zoon, intact en zonder extra kosten, binnen een week. Met vriendelijke groeten, Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht

Armonea en WZC Rembertus in Mechelen voeren al jaren misleidende publiciteit. Ze doen het voorkomen, op de eigen website ( zie https://armonea.be/huizen/rembertus-wzc/ ) zowel als op de officiële site van de Stad Mechelen alsof ze KORT VERBLIJF aanbieden aan hulpbehoevende senioren. Dat blijkt een manifeste én bewuste leugen. We deden een aanvraag begin januari 2025 en kregen als respons dat Rembertus reeds geruime tijd GEEN kort verblijf aanbiedt. De directie is zich bewust van deze misleidende publiciteit en onware beweringen, zo bleek uit de respons toen we bij Rembertus kloegen. Dat is een schending van de eerlijke handelspraktijken: beweren diensten aan te bieden en daarover pochen op de sites, dan wanneer ze die diensten al geruime tijd niet meer aanbieden!

Geachte mevrouw/heer, Op 16 september 2024, stuurde ik mijn factuur verschillende keren door via mail en hierop telkens als antwoord dat er pas een terug betaling zou plaatsen vinden als ik jullie een reden van de hospitalisatie kon voorleggen. dit gebeurde doormiddel van alle doktersverslagen. Ik stel echter vast dat dit volgens jullie niet voldoet. . Dit heeft geleid tot niet te kunnen betalen van het lopende contract dit ten laatste te betalen op de datum 12 februari 2025. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 10 februari reactie. . Met vriendelijke groeten, Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht

ik bestelde online schoenen bij de site van well walk . ik betaalde 2 paar online.toen ik de schoenen kreeg toegestuurd bemerkte ik dat ze te klein waren en niet voldeden aan mijn verwachtingen.op de site van hun staat heel duidelijk "niet tevreden geld terug garantie binnen 30 dagen . toen ik hiervan berichtte kreeg ik te horen dat ikd e schoenen zelf terug moest opsturen naar China wat me zomaar even € 75 zou kosten. daat ging ik niet mee akkoord omdat hiervan niets op de site was te vinden van deze info; ze beloofde me eerst een teruggave van 15% dan van 26% en dan van 35% als in de schoenen niet zou terug sturen ... ik ben dus niet akkoord omdat er duidelijk staat niet tevreden geld terug garantie .

Ik heb producten gekocht bij een beautyzaak genaamd SK beauty in Limburg, waar zij als tussenpersoon fungeert. Het merk van het product is SINOZ, een Turks merk dat hier in België wordt verkocht. Ik heb de Hydrapro Gel van dit merk gebruikt, waarna ik een infectie op mijn gezicht heb opgelopen. Bij nader onderzoek blijkt het adres van SINOZ een industrieterrein in Nederland te zijn en geen erkende beautyzaak. Dit roept ernstige twijfels op over de herkomst en de kwaliteit van het product, evenals de naleving van Europese wet- en regelgeving op het gebied van cosmetica en volksgezondheid. Ik wil mensen waarschuwen om deze producten niet te gebruiken, omdat ze mogelijk schadelijk zijn voor de gezondheid. Ik eis dat Test Aankoop dit dossier onderzoekt en het bedrijf contacteert, aangezien ik zelf al geprobeerd heb contact op te nemen met SINOZ maar geen reactie heb ontvangen. Daarnaast ben ik van plan juridische stappen te ondernemen. Ik zal klacht indienen bij de FOD Volksgezondheid in België en de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) om de verkoop en verspreiding van dit product te laten onderzoeken. Ook zal ik SK beauty in Limburg aansprakelijk stellen, gezien zij als tussenpersoon verantwoordelijk is voor de verkoop van dit schadelijke product. Ik verwacht dat zowel zij als het merk SINOZ verantwoording afleggen voor de schade die mij is toegebracht. Als deze situatie niet wordt opgelost, zal ik verdere stappen ondernemen, waaronder het inschakelen van een advocaat om een schadevergoeding te eisen en juridische claims in te dienen voor nalatigheid en schending van consumentenrechten.

Ik heb producten gekocht bij een beautyzaak genaamd SK in Limburg, waar zij als tussenpersoon fungeert. Het merk van het product is SINOZ, een Turks merk dat hier in België wordt verkocht. Ik heb de Hydrapro Gel van dit merk gebruikt, waarna ik een infectie op mijn gezicht heb opgelopen. Het adres van SINOZ blijkt een industrie in Nederland te zijn en geen beautyzaak. Dit roept ernstige vragen op over de betrouwbaarheid van het merk en de distributie. Ik wil mensen waarschuwen om deze producten niet te gebruiken, omdat ze mogelijk schadelijk zijn voor de gezondheid. Ik wil graag dat Test Aankoop het bedrijf contacteert, aangezien ik zelf het bedrijf heb gecontacteerd maar hierop geen antwoord heb ontvangen. Daarnaast zal ik juridische stappen ondernemen, waarbij ik zowel het volksgezondheid van België als dat van Nederland zal inschakelen. Ook zal ik actie ondernemen tegen SK in Limburg, die als tussenpersoon verantwoordelijk is voor de verkoop van deze producten.