Waarom wordt een vader zijn kinderen ontzegd?
Mijn strijd met een instelling die zogezegd neutraal moest zijn
Lead:
Ik vroeg niets meer dan mijn kinderen te zien. Men zei: “wacht één maand.” Ik wachtte—en zag hoe de waarheid drie maanden op zich liet wachten.
Begin
In het voorjaar van 2025 meldde ik mij aan bij het CAW.
Op 22/05/2025 ging er een niet-opstartverslag naar de rechtbank. Twee dagen later meldde mijn ex-partner zich, maar op 03/06/2025 trok zij zich terug. Die informatie had meteen aan de rechtbank gemeld moeten worden.
Wat er gebeurde op 11/09
Tijdens de zitting van 11/09/2025 werden stukken ingebracht die het voorstelden als vertraging aan de zijde van mijn ex-partner—niet als een intrekking. De juiste toedracht lag toen niet op tafel.
Pas na mijn klacht volgde op 15/09/2025 een document waarin eindelijk stond dat mijn ex-partner zich op 03/06 had teruggetrokken.
Wat betekent die vertraging?
Dit is geen administratieve nuance. Het verschil tussen “vertraging” en “intrekking” bepaalt hoe men naar de vader kijkt en wat de rechtbank veronderstelt.
Als de correcte versie pas maanden later opduikt—en pas na druk—gaat er iets mis in de waarheidsvinding.
Waarom dit niet “gewoon” kan zijn
Een late correctie wist de eerdere impact niet uit. De vraag is niet alleen wat er fout ging, maar waarom de rechtbank op 11/09 een onvolledig/onjuiste voorstelling kreeg terwijl er sinds 03/06 duidelijkheid bestond.
Slot en appel
Mijn ervaring toont dat zogenaamde neutraliteit niet vanzelf spreekt, en dat transparantie afgedwongen moet worden.
Ik vraag een grondig onderzoek en betere waarborgen in dossiers die gezinnen en kinderen raken.
Elke dag zonder juiste informatie is een dag die onherroepelijk van onze kinderen wordt afgenomen.
✍️ Door: Bakri Dalati
