Alle openbare klachten

Geachte, In februari 2022 opende ik bij Bpost Vilvoorde een Post Optima Junior rekening voor mijn zoon, geboren in 2015. Hiervoor diende ik een GRATIS zichtrekening te openen op mijn naam, en ook een standaard spaarrekening voor mijn zoon. In de zomer van 2023 verhuisde ik naar Leefdaal. In die tijd zou Bpost/BNP Fortis mij post hebben opgestuurd i.v.m de overname door Fortis en informatie over mijn huidige bankrekeningen bij Bpost. Ik heb echter deze nooit ontvangen. Mijn vroegere buren in Vilvoorde hielden de post bij die nog op het oude adres kwam. Zo ontdekte ik in februari 2023, dat Fortis rekeningafschriften via post opstuurde en er hiervoor ook nog geld afhield van mijn rekening! Ik ben hiermee helemaal niet akkoord, ik tekende ook nergens voor deze optie. Alles is tegenwoordig digitaal. Ze hebben hiervoor 12,96 EUR onterecht van mijn rekening afgetrokken. Hetzelfde maakte ik vorig jaar mee met Bpost, nog voor de overname door Fortis. Ze stuurden mij toen uittreksels op van de spaarrekening van mijn zoon, wat ik NOOIT had gevraagd. Ze trokken voor die verzendingen dan ook nog eens 12 EUR!? Spaargeld van mijn zoon dat onterecht van hem werd afgenomen, en ondanks de klacht werd dit nooit teruggevorderd. Vandaag met BNP FORTIS herbeleef ik exact hetzelfde. De kosten voor een ONGEVRAAGDE service - verzenden van uittreksels - kreeg ik nooit terugbetaald. Daarbovenop heb ik nu een betalende zichtrekening, 2 EUR per maand! 24 EUR die jaarlijks weggaan voor een rekening die ik nooit gebruik, buiten voor geautomatiseerde betalingen naar de spraakrekening van mijn zoon en zijn belegging. Mijn rekening bij Bpost was GRATIS. Hiervoor stuurde ik Fortis tweemaal een klacht via hun website, nooit reactie op gekregen. Je gaat naar een Fortis bank, ze kunnen of willen u niet helpen, omdat ik oorspronkelijk een Bpost rekening had. Bij Bpost Herent krijg ik te horen dat ik maar naar Vilvoorde moet omdat ik daar mijn rekening heb open gedaan, terwijl ik wel in Bertem woon nu! Afspraak online maken bij Bpost gaat ook niet, telefonisch duurt het een eeuwigheid om geholpen te worden en te horen dat ze u niet kunnen verder helpen.

Baloise maakt (via hun makelaar) een offerte voor een autoverzekering (€ 406,88). Daarna brangt Baloise dit bedrag verder naar omlaag (€ 368,3). Naderhand blijkt dat ik meer moet betalen (€ 488,88). Baloise geeft daarna aan dat zij hun eigen offertes niet hoeven na te komen. Indien ik niet akkoord ben met de gang moet ik maar naar de rechtbank stappen. Tegelijk komt Baloise niet de wettelijke verplichting na een verzekeringsdocument te bezorgen.

Baloise maakt (via hun makelaar) een offerte voor een autoverzekering (€ 406,88). Daarna brangt Baloise dit bedrag verder naar omlaag (€ 368,3). Naderhand blijkt dat ik meer moet betalen (€ 488,88). Baloise geeft daarna aan dat zij hun eigen offertes niet hoeven na te komen. Indien ik niet akkoord ben met de gang moet ik maar naar de rechtbank stappen. Tegelijk komt Baloise niet de wettelijke verplichting na een verzekeringsdocument te bezorgen.

Korte beschrijving van uw probleem Betaald via het platform van 2ehands Ze geven u het gevoel dat je veilig kunt handelen en betalen. Ik betaal en de verkoper levert niks ( een foto van de codes van een Wonderbox) Ik dien klacht in bij het online paymentplatform, we kunnen uw betaling niet traceren en tegenhouden, we hebben het referentienummer nodig. Het referentienummer doorgegeven . Nu kreeg ik de uitleg, we kunnen niks doen vanwege de privacy. Klacht indienen bij de politie. Die doen niks onder de 1000€ Mooie bijverdienste, mensen oplichten

Korte beschrijving van uw probleem Wijlen onze mama, overleden in 2022, had destijds 2 spaarrekeningen bij ING : een Groen Boekje en een Invest Account Een schuldenaar van onze mama beweert dat hij in de periode van 6/10/2006 tot 6/4/2007 aan haar betalingen deed voor een vastgoed. Onze mama was er zelf van overtuigd dat die niet gebeurd waren, en vroeg ons vlak voor haar overlijden mee te zoeken naar bewijzen voor haar vordering. Als erfgenamen treden wij nu in haar recht om deze vordering in te stellen. Daarvoor echter hebben we de rekeninguittreksels nodig, en , als die niet kunnen wegens langer dan 10 jaar geleden, dan wel de historieken ervan ( een globaal overzicht met de bewegingen van deze rekeningen) voor deze periode. Immers, volgens info die eerst via onze notaris, nadien ook bij de andere banken intussen verkregen kunnen de historieken van een bepaalde rekening wel degelijk nog worden opgevraagd en bezorgd aan de rekeninghouder, als tenminste wordt aangetoond dat men de eigenaar of zijn rechthebbende is (of was) van die rekening in die periode. Dat hebben we reeds laten zien aan de hand van de rekeninguittreksels die we wel nog gevonden hebben. De historieken van bankrekeningen kunnen, omdat het eigenlijk om anonieme boekhoudgegevens gaat, veel langer worden bewaard. De termijnen inzake bewaring van boekhoudgegevens zijn immers minimumtermijnen, géén maximumtermijnen. Aangezien het over een grote som geld gaat, komen we dus noodgedwongen bij ING terug. De meeste banken houden die boekhoudgegevens een pak langer bij, in hun archieven, zo blijkt nu uit de medewerking in dit dossier van de andere betrokken banken, die ze ons reeds bezorgden mits een kleine vergoeding. De vereffening van de nalatenschap is het ultieme tijdstip waarop wij al onze aanspraken kenbaar moeten maken aan de notaris-vereffenaar . De tijd dringt dus. Als erfgenaam zijn we gerechtigd deze informatie op te vragen, vandaar het attest van erfopvolging dat we ook reeds bezorgden in het ING kantoor. De notaris-vereffenaar vroeg ons deze informatie DRINGEND te bezorgen. Aangezien dit onze laatste mogelijkheid is om die ‘historieken’ te berde te, moeten we een laatste keer noodgedwongen aandringen, op deze overzichten van de rekeningen . Onze raadsman had het als mogelijke stap ook over een tussenkomst in vrijwaring in de gerechtelijke procedure, maar dat lijkt ons op dit moment een brug te ver. Hopelijk krijgen wij snel de gevraagde historieken. De periode: 1/10/2006-30/4/2007

Wijlen onze mama, overleden in 2022, had destijds 2 spaarrekeningen bij ING : een Groen Boekje en een Invest Account Een schuldenaar van onze mama beweert dat hij in de periode van 6/10/2006 tot 6/4/2007 aan haar betalingen deed voor een vastgoed. Onze mama was er zelf van overtuigd dat die niet gebeurd waren, en vroeg ons vlak voor haar overlijden mee te zoeken naar bewijzen voor haar vordering. Als erfgenamen treden wij nu in haar recht om deze vordering in te stellen. Daarvoor echter hebben we de rekeninguittreksels nodig, en , als die niet kunnen wegens langer dan 10 jaar geleden, dan wel de historieken ervan ( een globaal overzicht met de bewegingen van deze rekeningen) voor deze periode. Immers, volgens info die eerst via onze notaris, nadien ook bij de andere banken intussen verkregen kunnen de historieken van een bepaalde rekening wel degelijk nog worden opgevraagd en bezorgd aan de rekeninghouder, als tenminste wordt aangetoond dat men de eigenaar of zijn rechthebbende is (of was) van die rekening in die periode. Dat hebben we reeds laten zien aan de hand van de rekeninguittreksels die we wel nog gevonden hebben. De historieken van bankrekeningen kunnen, omdat het eigenlijk om anonieme boekhoudgegevens gaat, veel langer worden bewaard. De termijnen inzake bewaring van boekhoudgegevens zijn immers minimumtermijnen, géén maximumtermijnen. Aangezien het over een grote som geld gaat, komen we dus noodgedwongen bij ING terug. De meeste banken houden die boekhoudgegevens een pak langer bij, in hun archieven, zo blijkt nu uit de medewerking in dit dossier van de andere betrokken banken, die ze ons reeds bezorgden mits een kleine vergoeding. De vereffening van de nalatenschap is het ultieme tijdstip waarop wij al onze aanspraken kenbaar moeten maken aan de notaris-vereffenaar . De tijd dringt dus. Als erfgenaam zijn we gerechtigd deze informatie op te vragen, vandaar het attest van erfopvolging dat we ook reeds bezorgden in het ING kantoor. De notaris-vereffenaar vroeg ons deze informatie DRINGEND te bezorgen. Aangezien dit onze laatste mogelijkheid is om die ‘historieken’ te berde te, moeten we een laatste keer noodgedwongen aandringen, op deze overzichten van de rekeningen . Onze raadsman had het als mogelijke stap ook over een tussenkomst in vrijwaring in de gerechtelijke procedure, maar dat lijkt ons op dit moment een brug te ver. Hopelijk krijgen wij snel de gevraagde historieken. De periode: 1/10/2006-30/4/2007

Geachte mevrouw/heer, Op 16/07, dien ik voor de 2de keer een aanvraag voor het bekomen van de huurwaarborg. Jullie diensten beloven veel op de website maar verdere stappen onmogelijk. Dossier werd aangemaakt 16/07 met al de nodige bewijsstukken en financiële gegevens die allemaal positief zijn + contract van het pand. Niets negatiefs te bespeuren in de documenten. Ik stel echter vast dat om 1uur snachts het dossier geweigerd is. Niemand heeft hier als persoon zelf naar gekeken nog mijn documenten geraadpleegd. Simpel een automatische email en dan moet de klant maar verder. Als een bedrijf als jullie is dit niet kunnen. Jullie beloven enorm reclame op jullie website www.garantie.be BE 0761.516.118 maar er komt nooit een medewerker aanbod nog voor hulp nog voor een contact. Dit heeft geleid tot problemen bij het gekozen pand. Daarom verzoek ik u onverwijld mijn dossier te raadplegen en mij een update te bezorgen wat er mist/fout loopt en een gunstig positieve advies te bezorgen. Deze week. Met vriendelijke groeten, Jonathan

ik heb schuld bij Fiducre .nu is mijn schuld zelf 2800euro. En de intresten zijn ook 2840 euro.als ik nu mijn schuld betaal .moet ik de volidige intresten betalen dan.of minder.beschrijving van uw probleem

Dossier nummer 300 091 501 Betreft: hospitalisatie verzekering Dit schrijven wordt ook naar Test Aankoop gestuurd. Aan wie het aanbelangt, Ik heb sinds 1 mei 2005 een hospitalisatie contract bij D.K.V. Belgium. Tot op heden, heb ik elke maand mijn bijdrage betaald zonder ooit tekort te schieten. Ik heb nl. een bestendige betalingsopdracht bij de bank die ik elk jaar aanpas in functie van de indexering. In bijlage vindt u de bankuittreksels van de maandelijkse betalingen aan D.K.V. Belgium sinds 01-01-2020. Ik heb in die 19 jaar één enkele keer beroep gedaan op een terugbetaling voor hospitalisatiekosten, in augustus 2015, voor een bursectomie, acromioplastie en resectie calcificatie met één nacht ziekenhuisopname. Voor een blepharoplastie in februari 2021 in ambulante zorg, werd de terugbetaling geweigerd. Nu krijg ik een aangetekend schrijven met een aanmaning en een in gebreke stelling voor een bedrag van 3,24 euro (het versturen van een aangetekend schrijven kost twee maal zoveel!) en een bedreiging mijn contract op te zeggen bij niet betaling van die 3,24 euro (ondertussen is mijn contract geschorst) en mijn resterende jaarpremie, 589,68 euro via gerechtelijke weg op te eisen. Waarom? Omdat ik zogezegd mijn bijdrage niet betaald heb. Terwijl die maandelijks automatisch wel betaald wordt. Na een telefonisch gesprek met uw diensten werd me vermeld dat als ik mijn bijdrage maandelijks wil betalen, ik verplicht ben het via een domiciliëring te doen. Een bedrijf heeft in België echter het recht niet om een domicili¨ering af te dwingen van een klant. Ik verwijs u naar de website van de Belgische overheidsdiensten: https://economie.fgov.be/nl/themas/verkoop/prijsbeleid/betalingen/weigering-domiciliering. Jaren geleden had u ooit een brief aan uw vrouwelijke klanten gestuurd - een brief dat ik spijtig genoeg niet bijgehouden heb - waarin u zich verbond u aan aan de Belgische antidiscriminatiewet te houden en stellig beloofde dat uw bedrijf mijn bijdrage gelijk zou stellen met die van uw mannelijke klanten. Dat is echter nooit gebeurd. Mijn echtgenoot betaald nog steeds een pak minder dan ik. Als enige uitleg hiervoor kreeg ik: leeftijdsverschil. Mijn echtgenoot is 14 maanden jonger dan ik. Ik betaal 65,16 euro maandelijks, hij 53,05 euro. Dat is een verschil van 22,83 %. Van discriminatie gesproken... Als ander van de pot gerukt argument kreeg ik te horen dat mijn hospitalisatieverzekering mij een dekking geeft voor een eventuele bevalling in eender welk ziekenhuis. Ik ben ondertussen bijna 59 jaar... Ik eis hierbij dat u meteen met uw financiële intimidatie stopt, dat u mij schriftelijk bevestigd dat deze absurde zaak afgehandeld is en dat u mij excuses aanbiedt. Zo niet zal ik naar een advocaat stappen en zal ik ook meteen mijn verzekering opzeggen, net als mijn echtgenoot. Ik zal ook niet terugdeinzen om uw klantonvriendelijkheid op de sociale media te verspreiden. Hopend op uw redelijkheid en op een snelle afhandeling van deze absurde zaak, verblijf ik inmiddels met de meeste hoogachting. I.G.

Ik heb ontdekt dat er ongeautoriseerd € 384,60 is afgeschreven van mijn bankrekening naar Goodstore Nether in Pijnacker. Aangezien ik geen enkele bestelling heb geplaatst bij deze organisatie, heb ik contact met hen opgenomen. Zij beweerden echter niets van mijn bestelling te hebben ontvangen en konden geen informatie vinden over mijn gegevens en het genoemde bedrag. Vervolgens heb ik BNP Paribas Fortis gecontacteerd en zij adviseerden mij om een klacht in te dienen bij de politie en deze klacht naar hen door te sturen. Ik heb alle bewijsstukken doorgestuurd, maar zij weigeren deze fraude te erkennen omdat de betaling blijkbaar is bevestigd via 'mijn' app met mijn code, via een QR-code en een iPhone 14. Het probleem is dat ik geen iPhone 14 heb, nooit heb gehad, en zeker niet zo'n betaling heb gedaan. Ondanks dat ik twee andere betalingen op dezelfde manier heb gedaan die ik niet betwist (gezien ik wel weet heb van de andere betalingen), blijven ze volhouden. Ze vertelden me dat deze specifieke betaling van € 384,60 op 6 maart 2024 om 10:41 uur is uitgevoerd. Ik heb zelfs de browsegeschiedenis op mijn laptop en smartphone gecontroleerd om te zien welke websites ik die dag heb bezocht, maar daar kwam niets verdachts naar voren. Ik heb deze bewijzen nog niet met BNP gedeeld, omdat het mogelijk is dat bezochte websites apart kunnen worden verwijderd (wat ik niet heb gedaan). Het is teleurstellend dat ik niet gedekt ben tegen deze fraude, maar nog zorgwekkender vind ik dat ze weigeren in te zien dat er een beveiligingsprobleem is, aangezien er een betaling is gedaan zonder mijn medeweten op een andere iPhone dan de mijne, wat volgens strenge beveiligingsmaatregelen niet mogelijk zou moeten zijn.