Alle openbare klachten

Beste, (1) in april 2021 diende ik een aangifte in voor dekking gewaarborgd inkomen voor ziekteperiode van 20/04/2020 t/m 28/02/2021. KBC vraag één medisch attest: ik lever twee medische attesten door twee onafhankelijke experten (arts en psycholoog). (2) Thans stelt KBC dat mijn aangifte onvoldoende medisch onderbouwd is. KBC geeft tijdens de aangifteperiode geen instructies over welke informatie mijn artsen en psycholoog moeten aanleveren, noch wie de informatie moet attesteren. KBC-kantoren bevestigen dat aangifte volledig is. Tot slot beschikt KBC over ruime contractuele eigen onderzoeksbevoegdheid waarvan zij besluiten geen gebruik te maken. En nu, na de feiten, besluiten zij dat het dossier onvoldoende medisch onderbouwd is. (3) Probleem is dat ik op het moment van deze beslissing intussen genezen ben, en dus geen authentiek onderzoek op mijn persoon meer mogelijk is. (4) Daarnaast verwijst KBC naar het feit dat ik in juli 2020 (in volle ziekte periode) een aangifte deed. Deze aangifte was niet vergezeld van een medisch attest. Enkel had ik daar een formulier aan toegevoegd dat mijn arts had ingevuld met oog op regularisatie van mijn afwezigheid op werk tav ziekenfonds. Op dat formulier staat het woord 'burnout'. Ik heb toegelicht (a) dat dit geen medisch attest is want medische gegevens zijn geheim en dit formulier is bestemd voor het ziekenfonds, (b) mijn eigenlijke gedekte aandoening pas na een grondig onderzoek, dat loopt over enkele maanden, kan worden gesteld. Dat het medisch in lijn van de verwachtingen ligt dat men, in eerste instantie, de gedekte diagnose niet kan stellen. Dat men moet begrijpen dat een diagnose zich kan verfijnen. Nochtans blijven ze daarop terugkomen. In die zin is hun oordeel vooringenomen, (5) KBC ombudsdienst verschuilt zich achter het feit dat dit een 'medische beslissing' is, op basis van documenten uit 'het medisch dossier'. Ik heb uitgelegd dat (a) het volledige 'medische dossier' in bijlage van mijn e-mail hangt, dit dossier niet geheim is als de patiënt zelf beslist dit openbaar te maken, (b) dit niet gaat over een medische beslissing maar louter om één of twee mensen die de twee attesten die ik aanlever niet au sérieux nemen en aldus medische attesten tegenspreken. (c) zij spreken dit tegen zonder zelf enig medisch bewijs aan te leveren. Dat zij zelf geen medisch bewijs aanleveren heeft te maken met het feit dat zij zelf het nooit nodig vonden van hun onderzoeksbevoegdheden gebruik te maken, of om erop toe te zien dat de aangifte wordt opgemaakt op een manier en op basis van de informatie die zij nodig achten. (d) dat het onredelijk is om , na de feiten, het argument op te werpen dat het dossier niet volledig is terwijl zij voordien hebben afgezien van elk onderzoek en elke aanwijzing mbt samenstelling van dit dossier. Ik wens dus uitkering op basis van mijn polis Gewaarborgd inkomen voor de vermelde ziekteperiode.

Beste, Reeds vele jaren zijn mijn kinderen en ikzelf klant bij KBC. Omdat onze lening daar staat zijn wij daar gebleven, want de service is daar echt super slecht. Al zo vaak was ik zo verbouwereerd over hun dienstverlening enzo, maar nu heb ik iets meegemaakt waar ik toch graag uw raad over wil: Ik huur een kluis op jaarbasis bij KBC.Kantoor Tremelo. Ik steek daar juwelen in die ik niet aan doe, maar veel belangrijker nog, in mijn ogen, harde schijven met de foto’s van mijn kinderen op. Regelmatig haal ik deze op voor een update te doen, en breng ik deze terug. Verder liggen er enkele belangrijke garantiedocumenten in. Die harde schijven zijn voor mij erg belangrijk. Ik ben er dan ook zeer omzichtig mee. Rol ze in een doek enzo dat er zeker geen schade aan komt. Ze zijn belangrijker dan de juwelen. De kluis werkt als volgt: Je doet je pascode (3 letters due moeten gedraaid worden), de sleutel wordt 180 graden gedraaid, dan doe je je code weer weg en draait de sleutel door. Daarna sluit je de kluis weer. Nu heb ik de misschien wel vreemde gewoonte om bij het sluiten ook steeds een pascode, een andere dan, gewoon de naam van 1 van mijn kinderen, te draaien, een gewoonte waardoor ik zeker ben dat ik de kluis goed gesloten heb. Daarna check ik sowieso nog eens dubbel. Die laatste code is dus totaal niet gebruikelijk (en verwacht door KBC), maar ik doe dat dus altijd. En, nu komt het, nu kwam ik bij mijn kluis en stond er een andere cijfercombinatie op mijn kluis. Er was dus iemand in geweest. Men bevestigde dit bij mijn bank, maar zoals steeds wil men mij geen uitleg verschaffen waarom waartoe. het enige antwoord is ik weet het niet.Er liggen zeer waardevolle en privé zaken in die kluis. Als ik geweten had dat iedereen deze zomaar kan betreden, tenminste van het KBC personeel, en dan nog zonder mij op voorhand te verwittigen, dan had ik dit zeker nooit genomen. Bovendien vind ik dat ik recht op uitleg heb waarom er iemand in is geweest. Is dit allemaal wettelijk? Is dit niet privé als ik betaal om een kluis te huren? Ik weet niet of ik bij u op het juiste adres ben maar na het zoveelste onvriendelijke voorval ij KBC had ik graag mijn rechten als consument gekend.Alvast hartelijk dank voor uw hulpMvgSigrid De Clerck0470592077

besteop 27 januari 2020 betaalde ik €363 voor een beleggingsservice overeenkomst. Dit houdt onder andere in dat men samen met mij mijn beleggingen bespreekt en advies geeft minstens 2x per jaar. Dit jaar is er geen bespreking geweest. Als ik informatie vraag word ik op een zeer onvriendelijke manier te woord gestaan. Men wil mij voor het volgend jaar een nog duurdere overeenkomst laten afsluiten. Hiervoor word ik op de valreep nog uitgenodigd. Ook vindt men het niet nodig mij te bellen als er een fusie is waarbij er, als ik niet reageer op een mail in mijn KBC mobile, 3000euro van mijn rekening gaat ivm roerende voorheffing. U begrijpt dat ik het niet nodig vind om voor 2021 een nieuwe overeenkomst aan te gaan die dan inmiddels ongeveer het dubbele zal kosten.

Beste,Aangezien de uitbetaling van de erfenis maar blijft aanslepen ben ik inlichtingen gaan vragen bij de juridische dienst.Volgens hen heeft u niet het recht om de gelden van de schuldenvrije erfgenamen vast te houden.U heeft het attest van erfopvolging, reeds afgeleverd op 30 maart 2020, waar duidelijk vermeld wordt wie schulden heeft en hoe de verdeling van het vermogen is.Dit attest verklaart dat :- deze erfgerechtigden gerechtigd zijn zich in het bezit te stellen van de goederen van deze nalatenschap ...-deze akte bestemd is om te worden gebruikt bij de VRIJGAVE VAN DE TEGOEDEN die toekomen aan de erfgerechtigden thans in handen van derden houdersKan u mij misschien laten weten hoe dit gaat opgelost worden ? Wij hebben niets te maken met de schuld van één van de drie erfgenamen, zoals u in het attest kan lezen.Hopelijk op een correcte manier zonder dat er verdere stappen moeten ondernomen worden. Dit heeft al lang genoeg geduurd en er wordt blijkbaar niet al te veel belang aan gehecht.

Beste, december 2013 ging ik met mijn bvba een investeringskrediet aan voor de aankoop van een praktijkgebouw. Nu wordt het gebouw verkocht en wil ik de lening vervroegd terugbetalen aangezien er niets meer tegenover de lopende lening zou staan. Maar bij navraag in ons plaatselijk kantoor blijkt dat kbc niet wil dat er terugbetaald wordt omdat het bedrag van de funding loss vrij hoog ligt en dus beroepen jullie zich op het feit dat in het contract van destijds vermeld staat dat er geen vervroegde terugbetaling mag gebeuren. Ik wil me echter beroepen op het artikel 1907bis BW dat stelt dat een bank niet meer dan 6 maand wederbeleggingsvergoeding mag vragen. Dit werd nog eens expliciet bevestigd door het hof van cassatie op 26 november 2016: Zelfs wanneer een bank haar kredietnemer verbod oplegt om een investeringskrediet vervroegd terug te betalen, behoudt de kredietnemer volgens het Hof het recht om het krediet geheel of gedeeltelijk terug te betalen, en is artikel 1907bis BW van toepassing. Met andere woorden : de beperking van de wederbeleggingsvergoeding tot maximaal zes maanden intrest, zoals in artikel 1907bis BW is voorzien, kan worden ingeroepen zelfs wanneer de kredietovereenkomst elke vervroegde terugbetaling uitsluit. Ik heb ook weet dat Unizo samen met de ombudsdienst van de financiële sector het probleem aankaart bij de banksector. Aangezien ik al jaren heel trouwe klant bij kbc ben en dat ik al mijn leningen bij kbc genomen heb en altijd correct de terugbetalingen ben nagekomen hoop ik toch dat we tot een oplossing kunnen komen.Graag had ik dus bekomen dat ik na de verkoop van het gebouw de nog overblijvende lening mag terugbetalen waarbij ik dus een wederbeleggingsvergoeding wil betalen van max 6 maand interest.

Boekte op 28 febr '20 een vakantieverblijf in ZW Frankrijk. Ging op 2/7 naar mijn huisarts. Mijn 'gebruikelijke arts' die mij normaal gezien opvolgt, was met vakantie en ik werd gezien door een confrater van haar die mijn situatie minder goed kent. Hij maakte een attest op dat enkel wees op mijn angst en wou niet verwijzen naar de andere medische problemen die ik ondervind omdat hij ze kennelijk onderschat. KBC weigerde op contractuele basis (psychische klachten worden slechts in acht genomen mits min 5d hospitalisatie. Op 22/7 zag ik mijn artse, Dr Huygens en zij maakte een aanvullend attest op waarin andere ernstige klachten werden beschreven waardoor het onmogelijk is dat ik die reis doe. Ontving gisteren antwoord dat het 2de attest niet opweegt tegen het eerste en dat ze overgaan tot sluiting van mijn dossier. Waar is hier de logica? Kennissen van mij hebben hun Mastercard annulatieverzekering via Belfius en zij moeten enkel een gewoon ziektebriefje indienen voor terugbetaling zonder enige uitleg. Ik ben zo eerlijk om lang genoeg op voorhand te annuleren want anders ging op 12/8 ook nog het saldo gedebiteerd worden. En had ik dan gewacht tot net voor het verbruik, had men in totaal 1508€ moeten vergoeden. Ik ben borstkankerpatiënte (operatie-chemo-radiotherapie-herceptine) en heb (wellicht door de toenemende stress met Corona) weer last van zware vermoeidheid. Heb de laatste maand veel hartkloppingen, slechte recuperatie zelfs na lichte inspanning of wandeling. Cardiaal onderzoek is ingepland.

Onderwerp: KBC bankkaartfraude Beste mevrouw Beste meneerIk ben een 21 jarige student. Deze e-mail stuur ik u omtrent de situatie die ik meegemaakt heb in verband met bankkaartfraude.Maandag 20 april 2020 kreeg ik een bericht van KBC dat ik dringend moest bellen als ik niet de persoon was die op een ander toestel met ‘mijn’ gegevens had ingelogd. Ik heb meteen mijn rekeningen nagekeken. Er stond nog € 8 op mijn zichtrekening. Alles was, door iemand anders, van mijn spaar- naar mijn zichtrekening gestort (€ 1 250). Volgens mijn rekeningoverzicht werd een bedrag van € 1 270 afgehaald in een KBC bankkantoor te Tienen (Gilainstraat 3A, 3300 Tienen). Dit terwijl ik een afhaallimiet heb van € 650 per dag.Ik kwam op de dienst van KBC fraude terecht. Zij stelde mij verschillende vragen. Mijn bankkaart kon ik niet meer vinden. Toen kwam ik tot de vaststelling dat mijn bankkaart gestolen was. Samen met de KBC medewerker hebben we mijn kaart geblokkeerd. De medewerker heeft de kaart ook nogmaals van op het kantoor geblokkeerd. Zij raadde mij aan om naar het lokaal KBC kantoor te bellen en naar de politie te gaan. Ik belde naar het KBC kantoor te Aalst. Ze zeiden mij dat zij zelf niet veel konden doen, maar dat ik best eerst naar de politie ga om een PV (proces verbaal) op te maken dat ik nodig heb voor de bank.Meteen ben ik naar de politie gegaan, daar heb ik het voorgaande verhaal gedaan en zij hebben een PV opgemaakt. De dag nadien (21 april 2020) had ik een afspraak met een medewerker in het KBC bankkantoor te Aalst op de fraude afdeling. Hierbij werden de papieren omtrent de bankkaartfraude ingevuld én er werd een procedure opgestart. Vandaag (6 mei 2020) kreeg ik een brief van KBC in mijn brievenbus met daarop dat jullie de financiële schade niet gaan vergoeden aangezien het hier niet gaat over shouldersurfing. Als er in het geval van fraude enkel een vergoeding wordt voorzien als het bewezen is dat het een geval van shouldersurfing is, dan gaat er bij ieder fraudegeval weinig moeten worden vergoed. KBC heeft mij trouwens zelf op de hoogte gebracht dat er een transactie is gebeurd op een apparaat dat niet het mijne is, dus KBC is zeker op de hoogte dat er iets niet pluis is in deze zaak. Dit terwijl ik niets verkeerd heb gedaan. Op het schriftelijk antwoord dat ik van KBC ontving staat een datum van opmaak van 21 april 2020, dat wilt zeggen dat KBC al meteen de dag zelf beslist dat zij geen financiële tegemoetkoming gaan doen. Daarnaast heb ik deze brief pas vandaag, drie weken later, ontvangen. Is dit weer een tactiek van KBC om tijd te rekken om er zeker van te zijn dat geld dat weg is? Is dit alles dan wel degelijk en grondig onderzocht? Zijn er bijvoorbeeld camerabeelden van de transactie in het kantoor in Tienen? Ieder bankkantoor in België is zwaar beveiligd, met verschillende camera’s, dus daar moeten toch op zijn minst beelden van zijn. Als ik meer geld wil afhalen dan mijn afhaallimiet dan weigert de bankautomaat geld te geven. Hoe kan het dan dat er een bedrag van €620 over de afhaallimiet zomaar kan worden afgehaald? Ook al is de PIN code juist ingevoerd, dan nog is dit onmogelijk!Er blijven vele vragen onbeantwoord in het schriftelijk antwoord die ik van KBC mocht ontvangen. Zich zomaar beroepen op het reglement dat stelt dat jij de verantwoordelijkheid over de PIN code hebt is van het allerlaagste niveau. Hierbij heb ik de stellige indruk dat hier snel snel een voorgekauwd antwoord wordt geformuleerd zonder dat er enig onderzoek werd gedaan naar deze zaak. Het soort van amateurisme die hier aan de dag wordt gelegd door een van de grootste banken van België heb ik nog maar zelden gezien. Het spreekt voor zich dat mijn moeder, drie zussen en mijn broer toch sterk beginnen te twijfelen aan de geloofwaardigheid van KBC. Ze zijn voor 90% zeker een aantal jarenlange klanten kwijt.Ik sta stevig in mijn schoenen. Ik heb mijn PIN code aan niemand doorgegeven en die was ook niet gemakkelijk te achterhalen. Het reglement i.v.m. het bewaren van de PIN code heb ik niet geschonden en dus heeft KBC ook niet het recht zich hierachter, als enige reden, te verbergen. Ik heb hard moeten werken om deze centen bij elkaar te krijgen. Nu zijn deze plots verdwenen. Dat kan ik niet begrijpen noch aanvaarden.Concreet stel ik mij hier heel wat vragen bij: - Ga ik mijn geld nog terug zien? Hoe kan ik dit terugvorderen?- Wat was mijn (afhaal)limiet per dag? Wanneer ik dit controleerde was dit € 650, maar er werd €1 270 afgehaald. Hoe kan dit? - Hoe zijn zij aan mijn pincode geraakt? Was dit niet voldoende beveiligd? De pincode van de applicatie is tevens anders dan de bankkaart pincode. Krijg je niet na drie mislukte pogingen een melding of een periode waarin je niet kan inloggen?- Hoe geraken deze mensen van Affligem naar Tienen in tijden van Corona?Alvast bedankt om dit zo spoedig mogelijk op te volgen. Graag zou ik het gestolen bedrag vergoed zien.Met vriendelijke groeten

Geachte,Ik heb reeds 4 jaar een verzekering aanvullend inkomen bij KBC verzekeringen via werkgever en ben begin November wegens burn-out uitgevallen. Na enorm veel vertragende acties van de verzekeraar uit heeft deze nu beslist dat burn-out een subjectieve of psychische stoornis zonder objectieve symptomen is wat uiteraard niet correct en waarschijnlijk zelfs discriminerend is. Deze omschrijving of uitsluiting stond trouwens nergens vermeld in de polis. De burn-out is vastgesteld en bevestigd door huisarts, coach burn-out (waar ik zeker al 10 afspraken heb gehad) en arts van het ziekenfonds. Al deze zaken werden aan de controle-arts overgemaakt. Ik vraag dus niets meer dan een rechtzetting van deze duidelijke fout en dat ik de aanvullende uitbetaling voor Nov tem Feb - waar ik wettelijk recht op heb - eerstdaags wordt uitbetaald. Aanspreekpunt is Chris VRANCKX bij KBC verzekeringen.Mvg,Peter Van der Vennet

Beste, Rond september - oktober 2017 heb ik contact opgenomen met KBC via KBC Live om al mijn producten bij hun bankinstelling af te sluiten. Dit waren een zichtrekening, enkele spaarrekeningen en een prepaidkredietkaart. De reden hiervoor was omdat ik beginnen werken was bij een concurrerend bedrijf. In eerste instantie heeft men mij goed geholpen. Gedurende enkele jaren heb ik geen contact meer gehad met KBC en ging ik er vanuit dat alles in orde was. Dit veranderde eind 2019. In oktober werd ik 25 jaar oud. Blijkbaar bestond de zichtrekening nog steeds. Na mijn 25e verjaardag veranderde dit van een gratis jongerenrekening, naar een rekening waar 2,50 euro beheerskosten werden aangerekend. Begin januari kwam ik dit te weten via een SMS die ik mocht ontvangen waarin ik op de hoogte werd gesteld van een ongeoorloofde debetstand twv 5 euro. Verbouwereerd als ik was heb ik deze 5 euro aangezuiverd en heb ik contact opgenomen met KBC Live. Daar vertelde me me toen dat de rekening niet afgesloten kon worden aangezien er voor januari, het was midden januari, reeds een beheerskost klaarstond om afgerekend te worden, ook al stond er op de rekening nog steeds een nulsaldo vermeld. Toen ik dit meldde, kreeg ik van een andere medewerker daar te horen dat men geen rekening mocht afsluiten via KBC Live, enkel via het agentschap. Dit leek me straf aangezien dit enkele jaren eerder wel allemaal mogelijk was. Ik begrijp dat dit vergeten kan zijn geweest destijds, aangezien al de rest (waaronder mijn bankkaart van die rekening) wel afgesloten kon worden. Uiteindelijk zag ik me genoodzaakt om via mijn bedrijf een bankoverstapdienst aan te vragen. Hierop werd me als reactie een weigeringsbrief verzonden, en kreeg ik opnieuw de vraag om contact op te nemen met mijn bankagentschap. Ik trachtte aan te melden op KBC Mobile, lukte dit niet meer. De periode voor de bankoverstapdienst kon dit wel nog. Opnieuw stelde ik me veel vragen, en wekte dit veel frustraties op, maar om eindelijk van de rekening af te geraken, stuurde ik een mail naar het agentschap en schreef ik alvast opnieuw 2,50 euro over naar de rekening. Op mijn mails naar het agentschap kreeg ik geen reactie. Enkele dagen later reageerde ik nog eens op een voorgaande gesprek in KBC Live om te melden dat ik de beheerskosten nogmaals had betaald en om de bankoverstapdienst uit te voeren zoals gevraagd. Opnieuw kreeg ik hier op geen reactie. Mij lijkt dat ik nog zeer geduldig en flexibel ben geweest. Nu ben ik echter reeds 7,50 euro kwijt aan een rekening die ik al jaren niet wens, en zal ik vermoedelijk binnenkort opnieuw bericht krijgen van een ongeoorloofde debetstand. Graag had ik dat de rekening eindelijk wordt afgesloten en dat ik deze beheerskosten terugbetaald krijg.

Beste Ik heb een huurwaarborg online geopend in de homebank van KBC eind december. Op 22 januari verbreekt de verhuurder het contract. Ik wens hiervoor de vrijgave van de gestorte waarborg, maar KBC weigert dit omdat zij niet in het bezit zijn van een ondertekend huurcontract, de handtekening verhuurder ontbreekt op het contract, ook op datgene ik in mijn bezit heb, omdat ze deze handtekening willen vergelijken met de handtekening van de vrijgave borg. Maar de KBC moest van in het begin gecontroleerd hebben of er een ondertekend contract was van beide partijen vooraleer het geld vast te zetten. Ik wil hieromtrent een oplossing zonder het vredegerecht en deurwaarder in te schakelen. Want als ik dit moet doen voor de vrijgave, ga ik ook naar KBC toe verdere stappen ondernemen omdat zij niet wettelijk correct gehandeld hebben.