Beste, (1) in april 2021 diende ik een aangifte in voor dekking gewaarborgd inkomen voor ziekteperiode van 20/04/2020 t/m 28/02/2021. KBC vraag één medisch attest: ik lever twee medische attesten door twee onafhankelijke experten (arts en psycholoog). (2) Thans stelt KBC dat mijn aangifte onvoldoende medisch onderbouwd is. KBC geeft tijdens de aangifteperiode geen instructies over welke informatie mijn artsen en psycholoog moeten aanleveren, noch wie de informatie moet attesteren. KBC-kantoren bevestigen dat aangifte volledig is. Tot slot beschikt KBC over ruime contractuele eigen onderzoeksbevoegdheid waarvan zij besluiten geen gebruik te maken. En nu, na de feiten, besluiten zij dat het dossier onvoldoende medisch onderbouwd is. (3) Probleem is dat ik op het moment van deze beslissing intussen genezen ben, en dus geen authentiek onderzoek op mijn persoon meer mogelijk is. (4) Daarnaast verwijst KBC naar het feit dat ik in juli 2020 (in volle ziekte periode) een aangifte deed. Deze aangifte was niet vergezeld van een medisch attest. Enkel had ik daar een formulier aan toegevoegd dat mijn arts had ingevuld met oog op regularisatie van mijn afwezigheid op werk tav ziekenfonds. Op dat formulier staat het woord 'burnout'. Ik heb toegelicht (a) dat dit geen medisch attest is want medische gegevens zijn geheim en dit formulier is bestemd voor het ziekenfonds, (b) mijn eigenlijke gedekte aandoening pas na een grondig onderzoek, dat loopt over enkele maanden, kan worden gesteld. Dat het medisch in lijn van de verwachtingen ligt dat men, in eerste instantie, de gedekte diagnose niet kan stellen. Dat men moet begrijpen dat een diagnose zich kan verfijnen. Nochtans blijven ze daarop terugkomen. In die zin is hun oordeel vooringenomen, (5) KBC ombudsdienst verschuilt zich achter het feit dat dit een 'medische beslissing' is, op basis van documenten uit 'het medisch dossier'. Ik heb uitgelegd dat (a) het volledige 'medische dossier' in bijlage van mijn e-mail hangt, dit dossier niet geheim is als de patiënt zelf beslist dit openbaar te maken, (b) dit niet gaat over een medische beslissing maar louter om één of twee mensen die de twee attesten die ik aanlever niet au sérieux nemen en aldus medische attesten tegenspreken. (c) zij spreken dit tegen zonder zelf enig medisch bewijs aan te leveren. Dat zij zelf geen medisch bewijs aanleveren heeft te maken met het feit dat zij zelf het nooit nodig vonden van hun onderzoeksbevoegdheden gebruik te maken, of om erop toe te zien dat de aangifte wordt opgemaakt op een manier en op basis van de informatie die zij nodig achten. (d) dat het onredelijk is om , na de feiten, het argument op te werpen dat het dossier niet volledig is terwijl zij voordien hebben afgezien van elk onderzoek en elke aanwijzing mbt samenstelling van dit dossier. Ik wens dus uitkering op basis van mijn polis Gewaarborgd inkomen voor de vermelde ziekteperiode.
