Alle openbare klachten

Geachte verkoper In bijlage kan u de communicatie van Apple terugvinden waarvan ze zelf aangaven dat dit hoogst ongebruikelijk en bizar was. Ik werd zelfs telefonisch te woord gestaan door een vip senior advicer! Nu hebben jullie dus alles wat jullie vroegen en kan ik mijn terugbetaling ontvangen! Bedankt alvast en ik koop nooit meer via jullie! Naar aanleiding van jullie blijvende weigering ook telefonisch bevestigd door expert Test-aankoop dat jullie 3 herstellingen niet wettelijk vereist zijn, maar mijn wettelijke garantie dus wel! Ten slotte werd ook erkend dat ik door jullie oneerlijke handelspraktijken niet anders kon dan Apple rechtstreeks te contacteren voor gratis reparatie. Ook kreeg ik via mail bijkomend verwijt dat: Hierbij benadruk ik graag nogmaals, dat dit niet, in tegenstelling tot je bewering, in strijd is met de wet. Nemo censetur ignorare legem! Misschien eens een gezamenlijke cursus over garantie volgen met de klantendienst, want FOD ECONOMIE vindt ontlopen garantie allesbehalve zo dolkomisch als ik... Hopende u nooit meer te moeten contacteren! Indien nu nogmaals wordt geweigerd na al mijn moeite, krijgt u morgen dagvaarding betekend door deurwaarder in het hoofdkantoor.

Geachte verkoper In bijlage kan u de communicatie van Apple terugvinden waarvan ze zelf aangaven dat dit hoogst ongebruikelijk en bizar was. Ik werd zelfs telefonisch te woord gestaan door een vip senior advicer! Nu hebben jullie dus alles wat jullie vroegen en kan ik mijn terugbetaling ontvangen! Bedankt alvast en ik koop nooit meer via jullie! Naar aanleiding van jullie blijvende weigering ook telefonisch bevestigd door expert Test-aankoop dat jullie 3 herstellingen niet wettelijk vereist zijn, maar mijn wettelijke garantie dus wel! Ten slotte werd ook erkend dat ik door jullie oneerlijke handelspraktijken niet anders kon dan Apple rechtstreeks te contacteren voor gratis reparatie. Ook kreeg ik via mail bijkomend verwijt dat: Hierbij benadruk ik graag nogmaals, dat dit niet, in tegenstelling tot je bewering, in strijd is met de wet. Nemo censetur ignorare legem! Misschien eens een gezamenlijke cursus over garantie volgen met de klantendienst, want FOD ECONOMIE vindt ontlopen garantie allesbehalve zo dolkomisch als ik... Hopende u nooit meer te moeten contacteren! Indien nu nogmaals wordt geweigerd na al mijn moeite, krijgt u morgen dagvaarding betekend door deurwaarder in het hoofdkantoor.

Geachte verkoper Op 3 juli 2022 heb ik in uw winkel een Airpods Max gekocht. Nadat ik vaststelde dat het product een gebrek aan overeenstemming vertoonde, heb ik u tweemaal het product ter herstelling opgestuurd. Toen het weer niet werkte, werd me bedrieglijk voorgehouden dat Coolblue niet meer kon tussenkomen bij de betaling van de reparatie. (ZIE CHRISTELLE VAN COOLBLUE) Ik nam bijgevolg rechtstreeks contact om met Apple met vraag tot duiding. Apple gaf me natuurlijk gelijk en herstelde het product nogmaals driemaal. Het is bijgevolg duidelijk dat dit een product met verborgen gebreken betreft en dat dit bovendien al aanwezig werd vermoed op het moment dat we een overeenkomst sloten. U verkocht me dus een gebrekkige hoofdtelefoon, waardoor ik enerzijds onze overeenkomst mag ontbinden. (ZIE OUTLOOK 1, 2 EN 3) Vermits ik het product in oktober 2022 een eerste keer ter reparatie moest sturen, beroep ik me op volgende wetgeving. Zoals u weet, is in casu de wet van 1 september 2004 betreffende de bescherming van de consumenten bij verkoop van consumptiegoederen van toepassing die bepaalt dat: “De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering”(Artikel 1649quater) Deze wet schrijft eveneens voor: “Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de levering van het goed, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering”. Ik heb de consumentenorganisatie Test-Aankoop reeds op de hoogte gebracht van mijn situatie. De consumentenvereniging volgt dit dossier van zeer nabij op. Apple heeft dan ook met deze organisatie een akkoord gesloten dat bepaalt dat Apple van al zijn verkopers eist dat zij de garantiewetgeving naleven. Deze brief werd verstuurd naar Coolblue, maar ze blijven bij hun standpunt zonder enige onderbouwing en willen telkens iets bijkomends: een werkbon, screenshots whatsapp… Incompetentie of willens en wetens de wet niet naleven? Mij maakt het niets uit: ik wil mijn geld terug en een compenserende vergoeding voor alle kosten die indien correct gehandeld niet hadden bestaan.

Geachte verkoper Op 3 juli 2022 heb ik in uw winkel een Airpods Max gekocht. Nadat ik vaststelde dat het product een gebrek aan overeenstemming vertoonde, heb ik u tweemaal het product ter herstelling opgestuurd. Toen het weer niet werkte, werd me bedrieglijk voorgehouden dat Coolblue niet meer kon tussenkomen bij de betaling van de reparatie. (ZIE CHRISTELLE VAN COOLBLUE) Ik nam bijgevolg rechtstreeks contact om met Apple met vraag tot duiding. Apple gaf me natuurlijk gelijk en herstelde het product nogmaals driemaal. Het is bijgevolg duidelijk dat dit een product met verborgen gebreken betreft en dat dit bovendien al aanwezig werd vermoed op het moment dat we een overeenkomst sloten. U verkocht me dus een gebrekkige hoofdtelefoon, waardoor ik enerzijds onze overeenkomst mag ontbinden. (ZIE OUTLOOK 1, 2 EN 3) Vermits ik het product in oktober 2022 een eerste keer ter reparatie moest sturen, beroep ik me op volgende wetgeving. Zoals u weet, is in casu de wet van 1 september 2004 betreffende de bescherming van de consumenten bij verkoop van consumptiegoederen van toepassing die bepaalt dat: “De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering”(Artikel 1649quater) Deze wet schrijft eveneens voor: “Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de levering van het goed, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering”. Ik heb de consumentenorganisatie Test-Aankoop reeds op de hoogte gebracht van mijn situatie. De consumentenvereniging volgt dit dossier van zeer nabij op. Apple heeft dan ook met deze organisatie een akkoord gesloten dat bepaalt dat Apple van al zijn verkopers eist dat zij de garantiewetgeving naleven. Deze brief werd verstuurd naar Coolblue, maar ze blijven bij hun standpunt zonder enige onderbouwing en willen telkens iets bijkomends: een werkbon, screenshots whatsapp… Incompetentie of willens en wetens de wet niet naleven? Mij maakt het niets uit: ik wil mijn geld terug en een compenserende vergoeding voor alle kosten die indien correct gehandeld niet hadden bestaan.

Geachte verkoper Op 3 juli 2022 heb ik in uw winkel een Airpods Max gekocht. Nadat ik vaststelde dat het product een gebrek aan overeenstemming vertoonde, heb ik u tweemaal het product ter herstelling opgestuurd. Toen het weer niet werkte, werd me bedrieglijk voorgehouden dat Coolblue niet meer kon tussenkomen bij de betaling van de reparatie. (ZIE CHRISTELLE VAN COOLBLUE) Ik nam bijgevolg rechtstreeks contact om met Apple met vraag tot duiding. Apple gaf me natuurlijk gelijk en herstelde het product nogmaals driemaal. Het is bijgevolg duidelijk dat dit een product met verborgen gebreken betreft en dat dit bovendien al aanwezig werd vermoed op het moment dat we een overeenkomst sloten. U verkocht me dus een gebrekkige hoofdtelefoon, waardoor ik enerzijds onze overeenkomst mag ontbinden. (ZIE OUTLOOK 1, 2 EN 3) Vermits ik het product in oktober 2022 een eerste keer ter reparatie moest sturen, beroep ik me op volgende wetgeving. Zoals u weet, is in casu de wet van 1 september 2004 betreffende de bescherming van de consumenten bij verkoop van consumptiegoederen van toepassing die bepaalt dat: “De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering”(Artikel 1649quater) Deze wet schrijft eveneens voor: “Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de levering van het goed, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering”. Ik heb de consumentenorganisatie Test-Aankoop reeds op de hoogte gebracht van mijn situatie. De consumentenvereniging volgt dit dossier van zeer nabij op. Apple heeft dan ook met deze organisatie een akkoord gesloten dat bepaalt dat Apple van al zijn verkopers eist dat zij de garantiewetgeving naleven. Deze brief werd verstuurd naar Coolblue, maar ze blijven bij hun standpunt zonder enige onderbouwing en willen telkens iets bijkomends: een werkbon, screenshots whatsapp… Incompetentie of willens en wetens de wet niet naleven? Mij maakt het niets uit: ik wil mijn geld terug en een compenserende vergoeding voor alle kosten die indien correct gehandeld niet hadden bestaan.

Geachte verkoper Op 3 juli 2022 heb ik in uw winkel een Airpods Max gekocht. Nadat ik vaststelde dat het product een gebrek aan overeenstemming vertoonde, heb ik u tweemaal het product ter herstelling opgestuurd. Toen het weer niet werkte, werd me bedrieglijk voorgehouden dat Coolblue niet meer kon tussenkomen bij de betaling van de reparatie. (ZIE CHRISTELLE VAN COOLBLUE) Ik nam bijgevolg rechtstreeks contact om met Apple met vraag tot duiding. Apple gaf me natuurlijk gelijk en herstelde het product nogmaals driemaal. Het is bijgevolg duidelijk dat dit een product met verborgen gebreken betreft en dat dit bovendien al aanwezig werd vermoed op het moment dat we een overeenkomst sloten. U verkocht me dus een gebrekkige hoofdtelefoon, waardoor ik enerzijds onze overeenkomst mag ontbinden. (ZIE OUTLOOK 1, 2 EN 3) Vermits ik het product in oktober 2022 een eerste keer ter reparatie moest sturen, beroep ik me op volgende wetgeving. Zoals u weet, is in casu de wet van 1 september 2004 betreffende de bescherming van de consumenten bij verkoop van consumptiegoederen van toepassing die bepaalt dat: “De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering”(Artikel 1649quater) Deze wet schrijft eveneens voor: “Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de levering van het goed, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering”. Ik heb de consumentenorganisatie Test-Aankoop reeds op de hoogte gebracht van mijn situatie. De consumentenvereniging volgt dit dossier van zeer nabij op. Apple heeft dan ook met deze organisatie een akkoord gesloten dat bepaalt dat Apple van al zijn verkopers eist dat zij de garantiewetgeving naleven. Deze brief werd verstuurd naar Coolblue, maar ze blijven bij hun standpunt zonder enige onderbouwing en willen telkens iets bijkomends: een werkbon, screenshots whatsapp… Incompetentie of willens en wetens de wet niet naleven? Mij maakt het niets uit: ik wil mijn geld terug en een compenserende vergoeding voor alle kosten die indien correct gehandeld niet hadden bestaan.

Geachte mevrouw/heer, Op 29 november 2024 heb ik in uw online winkel een PlayStation 5 Slim Disc Edition + Fortnite Voucher gekocht, waarbij ik het bedrag van €459 heb betaald. Bij de levering van het product, die plaatsvond op 2 december 2024, heb ik, na kennis te hebben genomen van de kenmerken ervan, besloten gebruik te maken van het herroepingsrecht. Ik heb u op 26 december 2024 een mededeling in die zin gestuurd per jullie website. Op 26 december 2024 antwoordde u mij dat u het verzoek om teruggave aanvaardde en gaf u mij instructies voor de terugzending van de goederen. Ik heb uw instructies opgevolgd en heb op 7 januari 2024 de bevestiging ontvangen dat het product bij u is aangekomen. Op 8 januari 2024 kreeg ik het bericht dat mij een gedeeltelijke terugbetaling van €428,55 werd aangeboden. De reden voor het prijsverschil is de gebruikte 'Fortnite Voucher'. Deze voucher is niet apart te koop en er wordt nergens melding gedaan van de geldwaarde van deze voucher. Het enige product dat een actuele geldwaarde heeft, zijn de 1000 V-Bucks, die apart te koop zijn voor €8,99. Gezien het prijsverschil van €21,46 (€459 - €428,55 - €8,99) wens ik dit bedrag als extra retributie te ontvangen, aangezien ik niet akkoord ben met de prijsbepaling die naar mijn inziens nergens op gebaseerd is. Ik wacht op uw antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling. Met vriendelijke groet, Jorik Breban Bijlagen: • Oorspronkelijke factuur • Creditnota

Geachte mevrouw/heer, Op 29 november 2024 heb ik in uw online winkel een PlayStation 5 Slim Disc Edition + Fortnite Voucher gekocht, waarbij ik het bedrag van €459 heb betaald. Bij de levering van het product, die plaatsvond op 2 december 2024, heb ik, na kennis te hebben genomen van de kenmerken ervan, besloten gebruik te maken van het herroepingsrecht. Ik heb u op 26 december 2024 een mededeling in die zin gestuurd per jullie website. Op 26 december 2024 antwoordde u mij dat u het verzoek om teruggave aanvaardde en gaf u mij instructies voor de terugzending van de goederen. Ik heb uw instructies opgevolgd en heb op 7 januari 2024 de bevestiging ontvangen dat het product bij u is aangekomen. Op 8 januari 2024 kreeg ik het bericht dat mij een gedeeltelijke terugbetaling van €428,55 werd aangeboden. De reden voor het prijsverschil is de gebruikte 'Fortnite Voucher'. Deze voucher is niet apart te koop en er wordt nergens melding gedaan van de geldwaarde van deze voucher. Het enige product dat een actuele geldwaarde heeft, zijn de 1000 V-Bucks, die apart te koop zijn voor €8,99. Gezien het prijsverschil van €21,46 (€459 - €428,55 - €8,99) wens ik dit bedrag als extra retributie te ontvangen, aangezien ik niet akkoord ben met de prijsbepaling die naar mijn inziens nergens op gebaseerd is. Ik wacht op uw antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling. Met vriendelijke groet, Jorik Breban Bijlagen: • Oorspronkelijke factuur • Creditnota

Op 29/8/24 kocht in de ecovacs x2 omni. Op 15juni een retour aangemeld omdat deze al gebreken had. Opnieuw op 5 augustus Dan krijg ik een nieuwe stofzuiger. Dan opnieuw op 4 november Opnieuw op 17 november En opnieuw op 8 december (nog steeds geen oplossing, stofzuiger is nog niet terug) De stofzuiger komt met dezelfde fouten terug dan ik hem opgestuurd heb. Enkel als kers op de taart is de stofzuiger helemaal bekrast en heeft overal schade. Als ik een oplossing vraag krijg ik als oplossing “wachten”. Met alle respect maar ik ben het wachten meer dan beu. 6x een doos van +\- 20kg sleuren naar een postpunt. Wetende dat je dezelfde rommel terug krijgt omdat men deze niet kunnen herstellen. Het is gewoon rommel.. ik heb al meermaals mijn geld terug gevraagd maar daar wordt niet op gereageerd. Als de stofzuiger terugkomt (met al die schade en waarschijnlijk alweer niet gerepareerd) zal deze opnieuw retour gestuurd worden en zijn we weer 4 weken verder. Dit kan toch niet? Daar heb ik €1069 voor betaald.. alsook verkoopt coolblue deze niet meer. (Gelukkig) Als ik vraag naar een oplossing zeggen ze dat deze naar de leverancier wordt gestuurd.. ik heb deze bij coolblue gekocht en niet bij hun leverancier. Ik verwacht dus ook niet dat ik moet blijven wachten tot de leverancier eens zin heeft om te reageren. Bied mij een oplossing en los de rest achteraf op met jullie leverancier.

Op 29/8/24 kocht in de ecovacs x2 omni. Op 15juni een retour aangemeld omdat deze al gebreken had. Opnieuw op 5 augustus Dan krijg ik een nieuwe stofzuiger. Dan opnieuw op 4 november Opnieuw op 17 november En opnieuw op 8 december (nog steeds geen oplossing, stofzuiger is nog niet terug) De stofzuiger komt met dezelfde fouten terug dan ik hem opgestuurd heb. Enkel als kers op de taart is de stofzuiger helemaal bekrast en heeft overal schade. Als ik een oplossing vraag krijg ik als oplossing “wachten”. Met alle respect maar ik ben het wachten meer dan beu. 6x een doos van +\- 20kg sleuren naar een postpunt. Wetende dat je dezelfde rommel terug krijgt omdat men deze niet kunnen herstellen. Het is gewoon rommel.. ik heb al meermaals mijn geld terug gevraagd maar daar wordt niet op gereageerd. Als de stofzuiger terugkomt (met al die schade en waarschijnlijk alweer niet gerepareerd) zal deze opnieuw retour gestuurd worden en zijn we weer 4 weken verder. Dit kan toch niet? Daar heb ik €1069 voor betaald.. alsook verkoopt coolblue deze niet meer. (Gelukkig) Als ik vraag naar een oplossing zeggen ze dat deze naar de leverancier wordt gestuurd.. ik heb deze bij coolblue gekocht en niet bij hun leverancier. Ik verwacht dus ook niet dat ik moet blijven wachten tot de leverancier eens zin heeft om te reageren. Bied mij een oplossing en los de rest achteraf op met jullie leverancier.