Alle openbare klachten

eind vorig jaar geef ik een schadegeval aan ten gevolge van stormschade aan de wagen.er waaide een dakisolatieplaat tegen en kleine bluts in wagen achteraan.vul online formulier in,fotoverslag,en alle gegevens.2 weken later krijg ik telefoon van het carroseriebedrijf dat ze toestemming hebben van baloise de herstelling mag uitgevoerd worden en om concreet een datum af te spreken.er is GEEN expertise terplaatse gebeurd en werd telefonisch toestemming gegeven?ik neem voor de zekerheid contact met mijn makelaar.hij wist nog van niks maar neemt contact met baloise,en bevestigd mij dezelfde dag nog dat er inderdaad groen licht word gegeven en de herstelling mag worden uitgevoerd.de betaling word rechtstreeks via verzekering geregeld en hoef dus niet te betaling bij afhaling.zo gezegd zo gedaan.herstelling word ingepland en hersteld.3 maanden later krijg ik een mail van carroseriebedrijf met daarin de factuur die ik dien te betalen?ik val uit de lucht want dacht dat dit al lang vereffend was,,,ik stuur een mail naar garage en weten mij te vertellen dat baloise geen tussenkomst bied!ze komen dus terug op hun beslissing zonder enige communicatie .ik neem contact met mijn agent en valt eveneens uit de lucht.hij neemt op zijn beurt contact met baloise en vind het eveneens ongepast dat ze toestemming geven voor herstel en dan 3 maanden later terug komen op hun belofte en de 1200 euro niet dekken.ze houden het been stijf en bieden geen tussenkomst nadat ze beloofde dat alles ok was voor herstel zowel aan de carreserie als aan mijn agent.ik heb ondertussen zelf de garage betaald uit eigen zak.ik ben al jaren klant bij baloise en zit er met al mijn verzekeringen om dan op deze manier behandeld te worden is op zen minst ongepast.eerder was er eveneens al een zeer onprettig voorval met mijn brandverzekering na een schadedossier bij de buren,als alle baoise klanten op deze manier behandeld door de experten mag er dringend een cursus geven worden wat ellementaire beleefdheid betreft.ook bij dit dossier heb ik zeer slechte ervaring opgelopen .ik wens als klant op een correcte en vooral beleefde manier behandeld te worden .ik geef dan ook het advies om op u hoede te zijn als je verzekert bent bij deze maatschappij.ze komen hun beloftes en afspraken niet na en overweeg dan ook om alle verzekingen stop te zetten daar.dit is echt ongepast gedrag,ik ben dan ook alle vertrouwen verloren in deze maatschappij.

eind vorig jaar geef ik een schadegeval aan ten gevolge van stormschade aan de wagen.er waaide een dakisolatieplaat tegen en kleine bluts in wagen achteraan.vul online formulier in,fotoverslag,en alle gegevens.2 weken later krijg ik telefoon van het carroseriebedrijf dat ze toestemming hebben van baloise de herstelling mag uitgevoerd worden en om concreet een datum af te spreken.er is GEEN expertise terplaatse gebeurd en werd telefonisch toestemming gegeven?ik neem voor de zekerheid contact met mijn makelaar.hij wist nog van niks maar neemt contact met baloise,en bevestigd mij dezelfde dag nog dat er inderdaad groen licht word gegeven en de herstelling mag worden uitgevoerd.de betaling word rechtstreeks via verzekering geregeld en hoef dus niet te betaling bij afhaling.zo gezegd zo gedaan.herstelling word ingepland en hersteld.3 maanden later krijg ik een mail van carroseriebedrijf met daarin de factuur die ik dien te betalen?ik val uit de lucht want dacht dat dit al lang vereffend was,,,ik stuur een mail naar garage en weten mij te vertellen dat baloise geen tussenkomst bied!ze komen dus terug op hun beslissing zonder enige communicatie .ik neem contact met mijn agent en valt eveneens uit de lucht.hij neemt op zijn beurt contact met baloise en vind het eveneens ongepast dat ze toestemming geven voor herstel en dan 3 maanden later terug komen op hun belofte en de 1200 euro niet dekken.ze houden het been stijf en bieden geen tussenkomst nadat ze beloofde dat alles ok was voor herstel zowel aan de carreserie als aan mijn agent.ik heb ondertussen zelf de garage betaald uit eigen zak.ik ben al jaren klant bij baloise en zit er met al mijn verzekeringen om dan op deze manier behandeld te worden is op zen minst ongepast.eerder was er eveneens al een zeer onprettig voorval met mijn brandverzekering na een schadedossier bij de buren,als alle baoise klanten op deze manier behandeld door de experten mag er dringend een cursus geven worden wat ellementaire beleefdheid betreft.ook bij dit dossier heb ik zeer slechte ervaring opgelopen .ik wens als klant op een correcte en vooral beleefde manier behandeld te worden .ik geef dan ook het advies om op u hoede te zijn als je verzekert bent bij deze maatschappij.ze komen hun beloftes en afspraken niet na en overweeg dan ook om alle verzekingen stop te zetten daar.dit is echt ongepast gedrag,ik ben dan ook alle vertrouwen verloren in deze maatschappij.

Om 1u ‘s morgens reden ik en de tegenpartij van de St-Truidersteenweg naar links op de Boerenkrijgsingel te HASSELT. Zij stond op de linkse rijstrook en ik op de rechtste rijstrook. Nadat we allebei zijn gedraaid, merkte ik dat de tegenpartij lichtjes uitweek naar mijn rijstrook. Ik waarschuwde haar door te claxonneren maar ze reed me alsnog aan. Ze reed in mijn bestuurdersdeur en passagiersdeur aan. Ik had teken gedaan dat ze aan de kant moest komen. Ze zei tegen mij dat ik in de verkeerde rijstrook zat, dat ik rechtdoor moest rijden, etc. Ik zei dat ik in de buurt woonde en er 2 rijstroken zijn om naar links te gaan. Ik zei dat de politie ging bellen en had dat dan gedaan. Na een 20-tal minuten kwamen de agenten aan. Ze waren eerst naar de oudere vrouw gegaan om te horen wat ze te zeggen had. Ik hoorde dat ze zei tegen de politie dat ze niet wist wat er gebeurd is. Één van de agenten kwam toen naar mij om te vragen wat er gebeurd is. Ik had toen alles uitgelegd maar ze besloten om met haar eerst het aanrijdingsformulier in te vullen. Achteraf vertelde ik alles en vulde één van de agenten het formulier in. Ik had op dat moment gezegd dat de schets niet aantoont wat er precies is gebeurd en ze zeiden tegen mij dat ze gewoon erbij schrijven wat er gebeurd is volgens mij, als ik nog dingen wou vermelden, kon ik dit op de achterkant van het formulier doen. Ik had voorheen nog nooit een aanrijdingsformulier ingevuld dus dit was deels de reden waarom ik de politie had gebeld om ons verder te helpen aangezien zij niet akkoord ging met de feiten. De aanrijdingsformulier toont dus wel degelijk niet aan hoe de schade tot stand is gekomen.Ik had het aanrijdingsformulier doorgestuurd naar mijn verzekeringsmakelaar om dit door te geven aan Baloise. Op dat moment zei hij dat de schets van de politieagent niet duidelijk was maar dat hij de respons afwacht. De expertise heeft wel even geduurd voordat deze plaatsvond. Ze hadden me ook via telefoon gezegd dat ik de expertise moest laten uitvoeren en de herstelling zodat ze de cijfers hebben om hier mee verder te gaan. Nadat de expertise en herstelling plaatsvond, vertelde de verzekering dat de tegenpartij een RUG/RUG regeling wilt treffen waarbij ik niet mee akkoord ging. Ik had gevraagd dat ze iets meer onderzoek moeten doen om een andere regeling te vinden.Op 10/11/2023 kreeg ik een telefoon van VAN MOSSEL GARAGE dat er nog een openstaande rekening is van €2.623,28 van de herstelling. Ze zeiden dat ze mijn verzekering hadden gebeld en dat ik dit zelf moest betalen. Ik had meteen DHS Schade gebeld om te vragen hoe dit komt aan gezien ik niet akkoord ben met de regeling. Ze vertelde me dat ik deze garagekost zeker zelf moest betalen en dat het niet anders kon dan de 50/50 regeling te nemen waarbij ik dan 50% van de herstel kosten zou terug krijgen. Ik vroeg wat deze 50/50 precies inhoudt aangezien het niet zo duidelijk was. Toen zei ze dat daar zelf geen zekerheid van is dat ik 50% ga terug krijgen van de verzekering. Ze zei ook als ik niet akkoord ben met de regeling dat ik een advocaat kan aanstellen maar dat ik ook de kosten daarvan zelf ga moeten betalen.

Om 1u ‘s morgens reden ik en de tegenpartij van de St-Truidersteenweg naar links op de Boerenkrijgsingel te HASSELT. Zij stond op de linkse rijstrook en ik op de rechtste rijstrook. Nadat we allebei zijn gedraaid, merkte ik dat de tegenpartij lichtjes uitweek naar mijn rijstrook. Ik waarschuwde haar door te claxonneren maar ze reed me alsnog aan. Ze reed in mijn bestuurdersdeur en passagiersdeur aan. Ik had teken gedaan dat ze aan de kant moest komen. Ze zei tegen mij dat ik in de verkeerde rijstrook zat, dat ik rechtdoor moest rijden, etc. Ik zei dat ik in de buurt woonde en er 2 rijstroken zijn om naar links te gaan. Ik zei dat de politie ging bellen en had dat dan gedaan. Na een 20-tal minuten kwamen de agenten aan. Ze waren eerst naar de oudere vrouw gegaan om te horen wat ze te zeggen had. Ik hoorde dat ze zei tegen de politie dat ze niet wist wat er gebeurd is. Één van de agenten kwam toen naar mij om te vragen wat er gebeurd is. Ik had toen alles uitgelegd maar ze besloten om met haar eerst het aanrijdingsformulier in te vullen. Achteraf vertelde ik alles en vulde één van de agenten het formulier in. Ik had op dat moment gezegd dat de schets niet aantoont wat er precies is gebeurd en ze zeiden tegen mij dat ze gewoon erbij schrijven wat er gebeurd is volgens mij, als ik nog dingen wou vermelden, kon ik dit op de achterkant van het formulier doen. Ik had voorheen nog nooit een aanrijdingsformulier ingevuld dus dit was deels de reden waarom ik de politie had gebeld om ons verder te helpen aangezien zij niet akkoord ging met de feiten. De aanrijdingsformulier toont dus wel degelijk niet aan hoe de schade tot stand is gekomen.Ik had het aanrijdingsformulier doorgestuurd naar mijn verzekeringsmakelaar om dit door te geven aan Baloise. Op dat moment zei hij dat de schets van de politieagent niet duidelijk was maar dat hij de respons afwacht. De expertise heeft wel even geduurd voordat deze plaatsvond. Ze hadden me ook via telefoon gezegd dat ik de expertise moest laten uitvoeren en de herstelling zodat ze de cijfers hebben om hier mee verder te gaan. Nadat de expertise en herstelling plaatsvond, vertelde de verzekering dat de tegenpartij een RUG/RUG regeling wilt treffen waarbij ik niet mee akkoord ging. Ik had gevraagd dat ze iets meer onderzoek moeten doen om een andere regeling te vinden.Op 10/11/2023 kreeg ik een telefoon van VAN MOSSEL GARAGE dat er nog een openstaande rekening is van €2.623,28 van de herstelling. Ze zeiden dat ze mijn verzekering hadden gebeld en dat ik dit zelf moest betalen. Ik had meteen DHS Schade gebeld om te vragen hoe dit komt aan gezien ik niet akkoord ben met de regeling. Ze vertelde me dat ik deze garagekost zeker zelf moest betalen en dat het niet anders kon dan de 50/50 regeling te nemen waarbij ik dan 50% van de herstel kosten zou terug krijgen. Ik vroeg wat deze 50/50 precies inhoudt aangezien het niet zo duidelijk was. Toen zei ze dat daar zelf geen zekerheid van is dat ik 50% ga terug krijgen van de verzekering. Ze zei ook als ik niet akkoord ben met de regeling dat ik een advocaat kan aanstellen maar dat ik ook de kosten daarvan zelf ga moeten betalen.

Beste, ík werd een aantal maanden geleden gecontacteerd door mijn makelaar ivm de brand en familiale verzekering. Fidea zou zijn overgenomen door baloise en daarbij kwamen ook veel duurdere tarieven bij, de makelaar ging na het gesprek de nieuwe contracten doorsturen wat hij een paar dagen later ook gedaan heeft. Een week later belde hij ons op met de vraag wat we gingen doen. Aangezien het bijna over een verdubbeling ging hebben we gezegd dat we een ander oplossing gingen zoeken wat we ook gedaan hebben. Momenteel zijn we verzekerd bij yuzzu en hebben ook door die verzekering de overgang laten doen dit is ook al allemaal doorgestuurd en tot gisteren dacht ik na meermaals contact te hebben gehad met baloise dat alles in orde was maar gisteren kreeg ik dan toch plots een mail van niet, ik ben nooit bij baloise verzekerd geweest en nooit heb ik iets getekend waarbij ik baloise de toestemming geef om me te verzekeren. Ik vind het een beetje frappant dat dit dan door de verzekering zelf beslist kan worden. De verzekering zegt dat het ook geen tariefverhoging is maar dat vind ik toch wel raar aangezien ik bijna dubbel zou moeten betalen, volgens mij heb ik tijdig iedereen op de hoogte gesteld en yuzzu ook maar baloise vind van niet Ik herhaal nogmaals met baloise had ik niets te maken Ik dank u voor uw aandacht Mvg Kurt

Beste, ík werd een aantal maanden geleden gecontacteerd door mijn makelaar ivm de brand en familiale verzekering. Fidea zou zijn overgenomen door baloise en daarbij kwamen ook veel duurdere tarieven bij, de makelaar ging na het gesprek de nieuwe contracten doorsturen wat hij een paar dagen later ook gedaan heeft. Een week later belde hij ons op met de vraag wat we gingen doen. Aangezien het bijna over een verdubbeling ging hebben we gezegd dat we een ander oplossing gingen zoeken wat we ook gedaan hebben. Momenteel zijn we verzekerd bij yuzzu en hebben ook door die verzekering de overgang laten doen dit is ook al allemaal doorgestuurd en tot gisteren dacht ik na meermaals contact te hebben gehad met baloise dat alles in orde was maar gisteren kreeg ik dan toch plots een mail van niet, ik ben nooit bij baloise verzekerd geweest en nooit heb ik iets getekend waarbij ik baloise de toestemming geef om me te verzekeren. Ik vind het een beetje frappant dat dit dan door de verzekering zelf beslist kan worden. De verzekering zegt dat het ook geen tariefverhoging is maar dat vind ik toch wel raar aangezien ik bijna dubbel zou moeten betalen, volgens mij heb ik tijdig iedereen op de hoogte gesteld en yuzzu ook maar baloise vind van niet Ik herhaal nogmaals met baloise had ik niets te maken Ik dank u voor uw aandacht Mvg Kurt

Geachte,Baloise geeft aan dat uit expertise blijkt dat de schade niet veroorzaakt wordt door ontploffing/gewaarborgde oorzaak binnen de polis, maar Vaillant geeft zelf aan dat ze geen exacte reden kunnen geven, dit zou dus WEL een ontploffing kunnen zijn. In bijlage kan u deze mail terugvinden van Vaillant zelf.Baloise geeft mee dat wij meermaals een bericht hebben gekregen, maar dit is niet correct? Wij hebben één brief mogen ontvangen waarbij er in stond dat er gasverandering ging komen. Hierin stond echter niet vermeld dat we het gas zelf moesten aanpassen. Voor zeker te zijn, hebben wij een loodgieter laten langskomen voor onderhoud. Er werd ons dan meegedeeld dat het toestel helemaal OK was. Graag willen wij u meedelen dat wij ongeveer drie maanden hebben moet wachten. Wij moesten constant contact opnemen met elk bedrijf, elke persoon, we werden continu van het kastje naar de muur gestuurd, maar nooit zijn we deftig geholpen geweest. Dit kan echt totaal niet de bedoeling zijn dat er deze zaak zolang aansleept en dat er een gezin zo lang moet wachten op warm water. Drie maanden is echt niet OK voor een groot gezin.De constatering in de eerste paragraaf begrijp ik niet. Vaillant geeft totaal iets anders aan dan wat de expert meedeelt, deze constatering klopt dus niet.Vaillant hebben we trouwens moeten inschakelen op vraag van de expert. Wij hebben dit zelf moeten betalen (rond €200, een groot bedrag dus), maar we weten nog steeds niet wat de oorzaak is, graag hadden we dit bedrag dus teruggekregen.Alvast bedankt om dit te herbekijken, want dit is echt niet OK voor een bedrijf als Baloise. Gelieve dit dossier te heropenen en ons correct verder te helpen alstublieft.Met vriendelijke groeten

Geachte,Baloise geeft aan dat uit expertise blijkt dat de schade niet veroorzaakt wordt door ontploffing/gewaarborgde oorzaak binnen de polis, maar Vaillant geeft zelf aan dat ze geen exacte reden kunnen geven, dit zou dus WEL een ontploffing kunnen zijn. In bijlage kan u deze mail terugvinden van Vaillant zelf.Baloise geeft mee dat wij meermaals een bericht hebben gekregen, maar dit is niet correct? Wij hebben één brief mogen ontvangen waarbij er in stond dat er gasverandering ging komen. Hierin stond echter niet vermeld dat we het gas zelf moesten aanpassen. Voor zeker te zijn, hebben wij een loodgieter laten langskomen voor onderhoud. Er werd ons dan meegedeeld dat het toestel helemaal OK was. Graag willen wij u meedelen dat wij ongeveer drie maanden hebben moet wachten. Wij moesten constant contact opnemen met elk bedrijf, elke persoon, we werden continu van het kastje naar de muur gestuurd, maar nooit zijn we deftig geholpen geweest. Dit kan echt totaal niet de bedoeling zijn dat er deze zaak zolang aansleept en dat er een gezin zo lang moet wachten op warm water. Drie maanden is echt niet OK voor een groot gezin.De constatering in de eerste paragraaf begrijp ik niet. Vaillant geeft totaal iets anders aan dan wat de expert meedeelt, deze constatering klopt dus niet.Vaillant hebben we trouwens moeten inschakelen op vraag van de expert. Wij hebben dit zelf moeten betalen (rond €200, een groot bedrag dus), maar we weten nog steeds niet wat de oorzaak is, graag hadden we dit bedrag dus teruggekregen.Alvast bedankt om dit te herbekijken, want dit is echt niet OK voor een bedrijf als Baloise. Gelieve dit dossier te heropenen en ons correct verder te helpen alstublieft.Met vriendelijke groeten

My city bicycle was stolen from my parking spot inside my condominium garage on the second floor and 60 m away from the entrance. This parking spot is part of the formal papers of the flat so legally owned by me. The bicycle was secured by two different locks. Both were cut (a still cable and a chain). The chain lock was secured against the wall with a ring screwed to the wall. I believe the bicycle could not have been protected better.The security cameras recorded the thief (there is a formal statement of the theft given to the police)Baloise does not want to cover the theft tho, when the policy was negotiated, I mentioned that bicycles in the garage should be covered and they said that they were.I have everything documented

My city bicycle was stolen from my parking spot inside my condominium garage on the second floor and 60 m away from the entrance. This parking spot is part of the formal papers of the flat so legally owned by me. The bicycle was secured by two different locks. Both were cut (a still cable and a chain). The chain lock was secured against the wall with a ring screwed to the wall. I believe the bicycle could not have been protected better.The security cameras recorded the thief (there is a formal statement of the theft given to the police)Baloise does not want to cover the theft tho, when the policy was negotiated, I mentioned that bicycles in the garage should be covered and they said that they were.I have everything documented