Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Op 27/08/25 ontving ik van u een brief met het verzoek tot betaling van het bedrag van 50 euro [brief gerechtsdeurwaarder dd 27/08/25]. Deze vordering betwist ik in zijn geheel. Op 15/07/25 schreef ik Middelkerke@parkeren.be hierover reeds aan. De vermeende vordering van deze firma is ongegrond omdat ik de parkeerkeersessie wel degelijk betaalde via de parkingapp 411. Gelieve mij binnen de 15 dagen na ontvangst van dit schrijven schriftelijk te bevestigen dat u elke verdere invorderingsactie ten aanzien van mij definitief beëindigd hebt. Met vriendelijke groet,

Beste, Betreft de parkeerretributie met referentie 842/5031/14013. Ik was inderdaad geparkeerd op de desbetreffende locatie op 13 juli 2025. Ik betaalde ook trouw de parkeerkost via de EasyPark App, getuige de 5 betalingsaanvragen in bijlage voor een totaal van 11€ . Tussen 16h en 17h was ik in zee aan het zwemmen met mijn kinderen, in de overtuiging dat ik tot 17h had betaald. Na het zwemmen betaalde ik meteen opnieuw parkeerkost, maar er was inderdaad een periode van een uur die niet gedekt was. Uitgerekend dan werd controle uitgevoerd en kreeg ik voor dit uur een retributie. Het ticket van 30€ dekt 24h parkeren, wat maakt dat het grootste deel van de uren dubbel zijn betaald aangezien ik voor en na wel steeds toegewijd betaalde. Uit de betalingen blijkt verder alle intentie om doorlopend parkeergelegendheid te betalen. Ik doe dan ook beroep op uw empathische dienstverlening om de retributie te laten schrappen. Dank alvast voor uw begrip! Vriendelijke groeten

Het retributieregelement van de gemeente Blankenberge voorziet een electronische bewonerskaart voor bewoners die in een blauwe zone wonen. Het reglement voorziet dat de eerste kaart per 'titularis' gratis is. Er kunnen 6 kaarten afgeleverd worden per adres/woongelegenheid (voor tweede verblijven slechts 1). Woon je dus met 6 samen, dan kun je elk een gratis kaart krijgen. Of het nu een gezin betreft of vreemden van elkaar zijn die samenwonen, het maakt niet uit. Elkeen heeft zijn recht. Vanaf de 2de kaart per titularis is de kaart voor Uw tweede voertuig betalend. Het reglement vermeldt duidelijk per 'titularis' (=per houder kentekenplaat) en niet per woongelegenheid. OPC maakt legt de regelgeving echter naast zich neer. Ze rekenen niet per titularis maar per adres. Ze doen hierbij aan winstmaximalisatie en laten de tweede, derde, vierde, vijfde, zesde bewoner van een adres onterecht betalen voor een bewonerskaart die gratis is volgens het reglement. OPC is overduidelijk op de hoogte van de juiste regelgeving doch past deze niet toe uit winstbejag. Op die manier kunnen ze tot € 575 per adres onterecht binnenrijven.

Geachte mevrouw/heer, Op [28/02/2025] ontving ik van u een brief met het verzoek tot betaling van het bedrag van [284,97] ref [250001542]. Op [04/03/2025] schreef ik [gerhanko] hierover reeds aan. De vermeende vordering van deze firma is ongegrond omdat [er mij een mail werd gestuurd door OPC dat ik niets hoef te doen tot er een antwoord was op mijn betwisting]. Tussen mijn betwisting en brief door deurwaarder heb ik niets ontvangen van communicatie via mail of per post. Ondertussen heb ik alles al betaald om nog extra kosten te vermijden. Maar toch zou ik dit graag eens laten onderzoeken omdat nog mensen zo gaan tegen de lamp lopen omdat het bedrijf OPC niet zo zuiver is als het lijkt. Met vriendelijke groet,

Geachte mevrouw, geachte heer, Ik ontving op 25/2/2025 een retributie van een van de overijverige parkeerwachters met ref. 40 van het parkeerbedrijf OPC (met kantoren in Sint-Niklaas ). Ik betwistte deze retributie dezelfde dag nog met stavende stukken via het speciale onlineformulier op de website van OPC. Ondanks dat kreeg ik een antwoord per mail terug op zaterdag 8/3/2025 met als motivatie : " We hebben uw dossier nagekeken. Op het ogenblik van de vaststelling stond u geparkeerd in een blauwe of betalende zone, maar was er voor uw wagen geen geldige parkeervergunning actief. Daarom werd retributie 440/2501/19727 uitgeschreven." Ik betwist dat mijn geldige parkeervergunning niet actief was. Immers, ik beschik wel degelijk over een geldige bewonerskaart voor het jaar 2025 waarvoor ik overigens sinds 2 jaar …24 euro betaal !! Vroeger waren de bewonerskaarten voor de Bornemnaren gratis !! Alleen lag de geldige bewonerskaart op het ogenblik van de vaststelling niet achter mijn voorruit. Dit is uiteraard geen kwaad opzet van mijn kant !! U vindt hier als bijlage de nodige documenten en stavende stukken m.b.t. het dossier met ref. 440/2501/19727 dd. 25/2/2025 ( retributie van OPC parkeerbedrijf - parkeerwachter ref. nr. 40 ). Ik had wel degelijk een geldige bewonerskaart voor 2025 ... enkel lag die door omstandigheden niet achter mijn voorruit op dat moment. Mijn wagen was - nog met de oude bewonerskaart achter de voorruit - sinds eind november 2024 bij Imacar BORNEM voor een ingrijpende en langdurige herstelling. Ik had mijn wagen pas terug bijna eind februrari 2025. Ik heb er daardoor niet bewust aan gedacht, mijn oude bewonerskaart 2024 weg te nemen en de geldige bewonerskaart 2025 achter mijn voorruit te leggen …een vergetelheid… toegegeven… maar dit was zeker geen kwaad opzet ! Ik stond echter op 25/2/2025 voor mijn huis geparkeerd …en was zelfs thuis op het moment van het uitschrijven van de retributie !!! Het had de parkeerwachter 2' gevraagd om effe bij me aan te bellen om me te waarschuwen dat niet de geldige bewonerskaart achter mijn voorruit lag op 25/2/2025 om 16u12. Ik had de zaak direct kunnen regelen. Blijkt dus dat menselijkheid de dag van vandaag niet meer van tel is !! Maar via mijn nummerplaat ( 1-FWF-531 – Citroën C6) had hij makkelijk kunnen achterhalen, of ik voor 2025 een geldige bewonerskaart had. En die heb ik dus wel degelijk. Dit is het bewijs, dat de parkeerwachter zonder enige vorm van contrôle zomaar retributies uitschrijft en het er OPC vooral om gaat, zoveel mogelijk geld binnen te rijven. Voor bewoners met een geldige actuele bewonerskaart zou er dus eerst een waarschuwing kunnen komen alvorens retributie uit te schrijven. Mocht ik niet over een geldige bewonerskaart voor 2025 beschikken, dan zou ik logica van de retributie nog snappen. Maar dit is een duidelijk bewijs van ondoordachte willekeur. Ik wil deze retributie dan ook betwisten !! Alvorens ik naar de rechtbank laat stappen met een advokaat van mijn keuze zou ik u met aandrang willen vragen, om dit ondoordacht handelen van de parkeerwachter (die door zijn meerderen waarschijnlijk zal zijn geïnstrueerd om zoveel mogelijk geld binnen te rijven….) aan te kaarten en ervoor te zorgen, dat uw administratie de retributie annuleert !! Ik stuurde u ook een screenshot mee van een artikel, dat in de Gazet Van Antwerpen stond, regio De Kempen. In Herentals was recent ook een probleem met onterecht uitgeschreven retributies maar daar beschikt de parkeerwachter blijkbaar over een zakcomputertje dat hij bij zich draagt en zo kan controleren, of er voor een bepaald voertuig voor het lopende jaar wel degelijk een actief geldige bewonerskaart bestaat. Heeft de parkeerwachter van OPC Bornem niet de beschikking over zo een zakcomputertje … dat is niet mijn probleem !! En als hij er wel een heeft en zo kan checken of ik over een bewonerskaart voor 2025 beschikte… dan heeft hij nagelaten dit deftig te controleren alvorens mij een retributie aan mijn laars te lappen. Uit principe weiger ik dan ook om deze retributie te betalen. Ik pik het niet, dat de parkeerwachter niet eens de moeite neemt, om zaken deftig te checken en in mijn geval bij mij aan te bellen alvorens een retributie uit te schrijven. De zaak zou op minder dan 5’ opgelost geweest zijn. Mijn geldige actieve bewonerskaart 2025 lag immers bij mij thuis in de enveloppe waarin ze naar me verstuurd werd…. De meeste parkeerbedrijven zijn in hetzelfde bedje ziek. Willekeur door parkeerwachters en druk zetten door de administratie via aangekondigd dure aanmaningsprocedures indien men de retributie niet tijdig voldoet !! beschrijving van uw probleem

Graag uw tussenkomt bij volgend probleem. Op 30/01/2025 kreeg ik een parkeerbiljet in Eeklo voor 25,00 €, reden : Geen geldig parkeerbewijs. Ref. 990/2501/27905. Ik probeerde te betalen met mijn bankkaart, wat ik steeds doe, de vermelding kwam : 2,40 €, U heeft betaald, verwijder kaart, maar er kwam geen parkeer briefje uit de automaat. Ik heb mijn blauwe Zone kaart dan geplaatst met aankomst om 09.30 u. Ik heb dat online betwist en die communicatie kan ik helaas niet uploaden omdat het bestand te groot is, mail berichten, foto's. Ik kan U wel die communicatie opsturen via een ander kanaal, als U mij laten weten hoe. Na mijn laatste bericht via mail hebben ze zelfs niet meer geantwoord en op 20/02/2025 kreeg ik een betaalherinnering. Vriendelijke groeten, Germain Debouverie Eeklostraat 270 9030 Gent-Mariakerke. 09/226 09 38 0497 85 85 27

Geachte mevrouw/heer, In de periode van 2/12/2024 t.e.m. 6/12/2024 parkeerde ik voor mijn woning te Wetteren met een vervangwagen, aangezien mijn wagen in de garage was voor een herstelling. Mijn wagen met nummer 1XQV367 is in het bezit van een geldige digitale bewonerskaart. Ik stel echter vast dat de Wetterse OPC diensten mij slechts 1 boete van deze periode willen kwijtschelden, terwijl er 3 boetes werden uitgeschreven. Ik was echter niet op de hoogte (sinds het nieuwe parkeerbeleid in 2024), dat er voor zo een korte periode een nummerplaatwijziging moet worden doorgegeven. Ik dacht dat het formulier in bijlage voldoende zou zijn dat aangeeft dat ik die dagen met de vervangauto voor mijn deur stond geparkeerd. Daarom verzoek ik u ook de 2 andere boetes kwijt te schelden. Aangezien het hier niet gaat over slechte wil of over een andere periode en enkel over een administratieve onwetendheid. Met vriendelijke groeten, Ellen Roelandt Bijlage: - document van de vervangwagen

Beste, Ik had afgelopen zomer ( begin juli 2024) een parkeersessie betaald via de 4411 app in Knokke-Heist. Per ongeluk selecteerde ik de verkeerde wagen. Ik kreeg vervolgens een retributie wegens het niet hebben van een betaalde parkeersessie. Als bewijs trok men de omgeving met de wagen, een Volvo. Ik had betaald voor een andere wagen. Met behulp van mijn Volvo app, kon ik met geolocalisatie aantonen dat de betaalde sessie in de app 4411 exact ( tot op de minuut) overeenkwam met de geolokalisatie van de Volvo alsook overeenkwam met de wagen die gefotografeerd was. Daarnaast had ik vermeld dat indien ik bewijs moet aanbrengen van de wagen die ik per ongeluk geselecteerd had in de 4411 app dat men maar iets moest laten weten. Ik vernam niks meer tot eind november 2024. Redelijke termijn is precies ook al creatief ingevuld vanuit OPC. Daarbij zei men dat bewijs niet voldoende was en vroeg men bewijs dat de wagen die ik per ongeluk geselecteerd had niet op grondgebied van knokke-Heist was op die dag. Ik weerlegde dit door te vermelden dat na 6 maand ik niet veel mogelijkheden meer heb, maar dat dit bewijs eigenlijk met behulp van ANPR camera's van de politie gevraagd zou moeten worden, wat een onmogelijk aan te brengen bewijs is voor een gewone burger. Daarnaast zei men dat men enkel twee typfouten kon door de vingers zien, maar niet meer dan twee. Echter enkele jaren geleden zei men hetzelfde over 2typfouten, maar zei men toen dat 1 typfout door de vinger kon, maar geen twee. Een grondslag in het retributiereglement voor de interpretatie van twee typfouten bestaat echter niet. Daarbij werd mijn dossier afgesloten en moet ik de retributie betalen. Echter is er naar alle redelijkheid voldoende bewijzen aangebracht die aantonen dat ik effectief een betaalde sessie had, maar de verkeerde wagen geselecteerd had, waarbij ik kon aantonen dat ik effectief op die locatie was met de desbetreffende wagen die men fotografeerde. Ook staat op hun foto nergens in de omtrent de wagen die ik per ongeluk geselecteerd had in de 4411 app; Men vereist een bewijslast die door een burger niet aangeleverd kan worden, men overschrijdt de redelijke termijn waardoor de rechten van verdediging ook geschonden zijn en men verwerpt elke mate van redelijke bewijsvoering alsook het naar alle redelijkheid aantonen van de waarheid weg in dergelijke uitvoering van hun taak. Graag tussenkomst aub van testaankoop.

Beste, ik kreeg onlangs enkele parkeerboetes wegens het niet in bezit zijn van een geldig parkeerticket, omdat dit over 3 boetes ging ben ik toch eens gaan controleren en bleek dat ik de tickets wel had aangekocht en dit via sms 4411. Ik kreeg telkens een bevestiging sms dat de parkeersessie gestart is, en ik kreeg een sms aan het einde met de bijhorende kosten. Ik heb deze klacht overgemaakt aan "Parkeren Asse" en daar zeggen ze geen registratie te hebben teruggevonden op de data van de overtreding, ondanks ze van mij een schermafbeelding met de desbetreffende smsen hebben ontvangen. Het kan toch niet dat ik betaal voor een "dienst" en nadien nog eens een boete ontvang omdat zij niets hebben geregistreerd. Ik heb bewijs van betaling via sms, en via factuur van gsm abonnement. Wat kan ik hieraan doen??

op 19 juni 2024 maak ik gebruik van de 4411 app om te parkeren Heldenplein Knokke Heist. Na het invullen van mijn kenteken wordt mij een landkaart getoond met de verschillende parkeermeters op het Heldenplein en ik duid de meter aan waar mijn wagen het dichtst bij staat en mijn parkeertijd begint te lopen. Enkele weken later krijg ik een retributie van €40 toegestuurd omdat ik zogezegd een verkeerde zone heb opgestart. Ik dien online een klacht in en moet de boete uiteindelijk toch betalen. Heb op 16 09 2024 opnieuw online een klacht ingediend met de nodige motivering. Intussen krijg ik een tweede retributie (835/2473/57193) van €40 omdat om dezelfde reden op 26/06/2024 in dezelfde omstandigheden op het Heldenplein zogezegd een verkeerde zone zou aangeduid hebben. Ook hier heb ik klacht neergelegd doch deze werd eveneens niet aanvaard. PS: op 6 juli 2024 heb ik jullie reeds een bericht gestuurd aangaande deze parkeerboetes.